Редин Олег Михайлович

В суде первой инстанции дело слушал судья Станкевич К.К.

Дело № 22-1458/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11.05.2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Деминой К.А.

с участием прокурора Борисенковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.05.2017 дело по апелляционной жалобе осужденного Редина О.М. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2017, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Редина О.М., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Борисенковой И.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Редин О.М. осужден 22.07.2013 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п.Б, ст.228 ч.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03.04.2013.

Конец срока 02.10.2018.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю Редин О.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 03.02.2017 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Редин О.М. в обоснование доводов, ссылаясь на ст.80 УК РФ, указывает, что суд, рассматривая ходатайство, не учел мнение администрации исправительного учреждения, отказал по причине наличия двух погашенных нарушений за 2013 год. Наличие трудоустр...

...ойства является его правом, а не обязанностью. У суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление изменить, применить положение ст.80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При разрешении данного вопроса суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом данные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Редин О.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Исследовав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным удовлетворение ходатайства осужденного, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для замены осужденному Редину О.М. наказания более мягким видом, чем определено приговором суда, не имеется.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю характеристике, Редин О.М., при наличии 2 поощрений, допустил 2 нарушения режима содержания. Выполняет обязанности дневального отряда на добровольных началах. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Вину признал полностью, исковых требований по приговору суда не имеет. Предоставил справку с предполагаемого места работы в случае условно-досрочного освобождения. Характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, на то, что поведение осужденного Редина О.М. за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным, указывает то, что Редин О.М. допустил 2 нарушения режима содержания, за нарушение правил изоляции и невыполнение законных требований администрации учреждения, за что водворялся в карцер, не трудоустроен, в облегченные условия отбывания наказания не переводился.

Проанализировав характеризующие материалы на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости в настоящий момент Редин О.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод основан на всестороннем учете данных о личности и поведении Редина О.М. за весь период отбывания наказания.

Соблюдение Рединым О.М. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, получение поощрений является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели его исправления.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2017 в отношении Редина О.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Редина О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.