Яркова Галина Николаевна

Дело № 2-1093/2024

УИД 45RS0002-01-2024-000142-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Концариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2024 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ярковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», а также Банк) обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что 14.11.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 650,39 руб. под 29,90 %/76,90% годовых. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 06.03.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет 93 556,99 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53 650,39 руб., просроченные проценты – 38 626,36 руб., иные комиссии – 1 280,24 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 93 556,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 006,71 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевремен...

...но и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Яркова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ярковой Г.Н. был заключен договор кредитной карты №) от 14.11.2017 (далее – Договор кредитной карты) на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом – 55 000 руб., с возобновляемой кредитной линией под 29,90 % годовых за проведение безналичных операций, 76,90 % годовых – за проведение наличных операций, льготным периодам кредитования – 56 дней, сроком – до востребования, вид кредита – кредитная карта, и минимальным платежом.

Пунктов 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка (штраф, пени) 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

А также между банком и ответчиком заключен договор о кредитовании счета, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта по тарифному плану: «Кредитная карта просто», с лимитом кредита в сумме 15 000 руб. под 21,073 % годовых, с платежным периодом 25 дней, сроком – до востребования, беспроцентным сроком кредитования – 60 месяцев, штрафом за нарушением сроков погашения кредитной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями его предоставления, и согласен с ними.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 10.10.2018 по 06.03.2024 образовалась задолженность.

В результате присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» правопреемником по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является истец.

По состоянию на 06.03.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет 93 556,99 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53 650,39 руб., просроченные проценты – 38 626,36 руб., иные комиссии – 1 280,24 руб.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ПАО «Совкомбанк» госпошлина при подаче иска в размере 3 006,71 руб. согласно платежному поручению от 11.03.2024 №42.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ярковой Галины Николаевны (паспорт серии № №№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 93 556,99 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53 650,39 руб., просроченные проценты – 38 626,36 руб., иные комиссии – 1 280,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 006,71 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.07.2024.

Судья У.А. Аверкина

Дело № 2-1735/2024

УИД 45RS0002-01-2024-000142-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Концариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2024 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ярковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», а также Банк) обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с названным выше иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043468828). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 650,39 руб. под 29,90 % / 76,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 93 556,99 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53 650,39 руб., просроченные проценты – 38 626,36 руб., иные комиссии – 1 280,24 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 93 556,99 руб., а также расходы по уплате государственной пош...

...лины в размере 3 006,71 руб.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 18.04.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.07.2024 иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, с Ярковой Г.Н. была взыскана задолженность в общем размере 93 556,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 006,71 руб.

Судебным определением от 13.08.2024 данный судебный акт отменен, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Яркова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ярковой Г.Н. был заключен договор кредитной карты № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор кредитной карты) на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом – 55 000 руб., с возобновляемой кредитной линией под 29,90 % годовых за проведение безналичных операций, 76,90 % годовых – за проведение наличных операций, льготным периодам кредитования – 56 дней, сроком – до востребования, вид кредита – кредитная карта, и минимальным платежом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка (штраф, пени) 600 руб. - за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. - за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

А также между банком и ответчиком заключен договор о кредитовании счета, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта по тарифному плану: «Кредитная карта просто», с лимитом кредита в сумме 15 000 руб. под 21,073 % годовых, с платежным периодом 25 дней, сроком – до востребования, беспроцентным сроком кредитования – 60 месяцев, предусмотрен штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями его предоставления и согласна с ними.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 10.10.2018 по 06.03.2024 образовалась задолженность.

В результате присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» правопреемником по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является истец на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

По состоянию на 06.03.2024 задолженность ответчика перед Банком составляет 93 556,99 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 53 650,39 руб., просроченные проценты – 38 626,36 руб., иные комиссии – 1 280,24 руб.

После отмены заочного решения от 09.07.2024 Ярковой Г.Н. не представлено доказательств в обоснование своей позиции, контррасчета, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и произведен истцом с учетом взысканных денежных средств по судебному приказу от 22.03.2019 №2-268/2019, выданному мировым судьей судебного участка №2 Белозерского судебного района Курганской области.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части основного долга и процентов.

В части взыскания требования о взыскании иных комиссий суд считает необходимым отказать, поскольку обоснованность их предъявления не подтверждена материалами дела, не следует это из содержания иска, расчета задолженности, а также выписки по счету заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98,63% (53 650,39 руб. (основной долг) + 38 626,36 руб. (проценты) = 92 276,75 руб.; 92 276,75 руб. х 100 / 93 556,99 = 98,63%), то с ответчика подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению от 11.03.2024 №42.ПАО «Совкомбанк» госпошлина при подаче иска в размере 2 965, 52 руб. (3 006,71 руб. х 98,63%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ярковой Галины Николаевны (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 92 276,75 руб., из них: ссудную задолженность – 53 650,39 руб., проценты – 38 626,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965, 52 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 г.

Судья У.А. Аверкина

УИД: 45RS0002-01-2024-000142-25

Дело № 2-152/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское 18 апреля 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ярковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ярковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ярковой Г.Н. заключен кредитный договор № 17/8849/00000/400256(5043468828). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 650 руб. 39 коп. под 29,9%/76,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1043 дня. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность Ярковой Г.Н. возникла 10.10.2018. и по состоянию на 6 марта 2024 г. составляет 93 556 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 53 650 руб. 39 коп.; просроченные проценты - 38 626 руб. 36 коп.; комиссии – 1 280 руб. 24 коп. Просит суд взыскать с Ярковой Г.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 14 ноября 2017 г. № 17/8849/00000/400256(5043468828) в размере 93 556 руб. 99 коп., а также 3 006 руб. 71 коп. в с...

...чет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Егрова В.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Яркова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 27 марта 2024 г. следует, что 18 февраля 2020 г. ответчик Яркова Г.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия данного искового заявления к производству суда, ответчик не проживал на территории Белозерского района Курганской области. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку Яркова Г.Н. не проживает на территории Белозерского района Курганской области, а проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Кетовский районный суд Курганской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ярковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

УИД №RS0№-32 №а-134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 25 марта 2022 года

Нижнетавдинский районный суд в составе председательствующего судьи Слука Т.А., (единолично, на основании требований ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 292 КАС РФ), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> р-н, <адрес> ул. ФИО3, 15 с кадастровым номером 72:12:13010001:1.

На основании ст.360, 361, 362, 363 НК РФ, Решение Думы Нижнетавдинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной налоге» налогоплательщику исчислен налог за 2016 год в размере 440,00 рублей. Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. За 2017 год налогоплательщику исчислен налог в размере 610,00 рублей. Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.84 руб., выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ...

...ДД.ММ.ГГГГ. За 2018 год налогоплательщику исчислен налог в размере 509,00 рублей. Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,78 руб., выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, п.3 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным КРСБ налогоплательщика задолженность по налогу за 2016-2018 погашена, однако пени не уплачены, в связи с чем на момент подачи административного искового заявления в суд задолженность по земельному налогу составляет 27.20 руб. (пени).

За 2016 налогоплательщику исчислен налог на имущество в размере 199,00 рублей. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,80 руб., выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. За 2017 год налогоплательщику исчислен налог в размере 214,00 рублей. В связи с неуплатой налога выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. За 2018 год налогоплательщику исчислен налог в размере 79,00 рублей. Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,20 руб., выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным КРСБ налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата налога в размере 492.00 руб. В связи с тем, что налог на имущество не был оплачен, указанный платеж автоматически подтянулся программным комплексом АИС-Налог 3 в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а именно: налог за 2016 год в размере 199,00 рублей полностью погашен, налог за 2017 год погашен в размере 129,00 руб., остальная сумма оплаты подтянулась к задолженности за 2013-2014 год.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности по налогу на имущество составляет: за 2017 год – 85,00 руб., за 2018 – 79,00 руб., пени в размере 24,40 руб.,

Согласно п. 2, ст. 48 НК РФ: «Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов».

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в 2021 году обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-2233/2021/1м. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2233/2021/1м отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 пени по земельному налогу за 2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,62 руб., за 2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,80 руб., за 2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,78 руб., налог на имущество за 2017 год в размере 85.00 руб., за 2018 в размере 79.00 руб., пени по налогу на имущество за 2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,20 рублей.

Исследовав материалы административного дела и, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу подлежат удовлетворению.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 57 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в оспариваемый период административный ответчик являлся собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, ул. ФИО3, 15.

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного объекта недвижимости земельный налог, направил соответствующее налоговое уведомление N 213897, 9034715,15959858, с указанием в нем сроков уплаты. В последующем, в связи с неуплатой ФИО1 образовавшейся задолженности, ей направлены требования N 6238,3320,16021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, с установлением срока исполнения.

Установив, что последняя не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пеней, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств уплаты налогов за 2016-2018 год.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленные сроки направления налогоплательщику требования об уплате налогов, подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу налоговым органом не пропущены.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции Федеральной налоговой службы России 6 по Тюменской области о взыскании задолженности по налогам подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, государственную пошлину в размере 400 рублей необходимо взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области задолженность по земельному налогу за 2016-2018 год в размере 192,40 рублей, в том числе: налог – 164,00 рублей, пени в размере 28,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.А. Слука

Дело №2-3435/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

При секретаре Нечаевой Л.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 апреля 2011 года дело по иску Ярковой Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Исак Г.М. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2011 года в сумме ... руб.; пособия по нетрудоспособности, процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, уточнив размер взыскания, просила взыскать задолженность по заработной плате, проценты за период просрочки по день рассмотрения дела, пособия по временной нетрудоспособности, отпускных в общей сумме ... руб. На компенсации морального вреда в заявленной сумме настаивала.

Ответчица исковые требования в части взыскания задолженности в сумме ... руб. признала, пояснив, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Требования в части компенсации морального вреда не признала.

Истец не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.

В судебном заседании ответчиком истице переданы денежные средства в сумме ... руб., общая сумма задолженности составила ... руб.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает пра...

...ва и охраняемые законом интересы других лиц.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе то обстоятельство, что истица находится в отпуске по беременности и родам, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период работы истицы, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истицы, и считает возможным определить размер возмещения в сумме ... рублей.

При удовлетворении требований истца с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исак Г.М. в пользу Ярковой Г.Н. задолженность по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности и отпускным в сумме ... рублей ... копеек ; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Исак Г.М. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сыктывкарский городской суд.

Судья Сироткина Е.М.

№ 2-2087/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года в г. Сыктывкаре дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к Тороповой Г.Н., Ярковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» (далее НО КПК «КредитЪ») обратилась в суд с иском к Ярковой (после перемены фамилии – Тороповой) Г.Н., Ярковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в сумме ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель НО КПК «КредитЪ» Панфилов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от них не поступало сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они с...

...вободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.2 ст.4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива, а также доходов от деятельности кредитного кооператива (пп.1, 2 ч.1 ст.25 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ).

Установлено, что на основании и условиях договора займа №... от ** ** ** НО КПК «КредитЪ» предоставила пайщику Ярковой (после перемены фамилии –... руб. на срок ... месяцев, которые последняя обязалась возвратить в срок до ** ** ** ежемесячными платежами согласно графику с выплатой компенсации в размере ...% в месяц.

На основании п. 4.2 договора при возникновении просроченной задолженности согласно графику на остаток суммы займа по решению председателя правления начисляется повышенная компенсация в размере: ...% в месяц при просроченной задолженности, образовавшейся за ... месяц, ...% в месяц при просроченной задолженности, образовавшейся за ... месяца, ...% в месяц при просроченной задолженности, образовавшейся за ... и более месяцев.

В силу п.4.4 Договора в случае нарушения сроков очередного платежа более чем на ... дней, заимодавец имеет право передать дело о взыскании задолженности по договору займа и начисленной компенсации в суд.Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Заемщик Торопова Г.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, платежи по договору в период его действия вносились с нарушением графика, оплата не производится с ** ** **, в связи с чем истцом начислены повышенные проценты в размере ... % в месяц.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Тороповой Г.Н. обязательств по договору.

Согласно расчету истца на ** ** ** задолженность по договору займа №... от ** ** ** составила ... руб., из них ... руб. – сумма займа, ... руб. – начисленная компенсация.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа НО КПК «КредитЪ» ** ** ** заключен договор поручительства №... с Ярковой Е.И., по условиям которого Яркова Е.И. обязалась отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Тороповой Г.Н. своих обязательств по договору займа №... от ** ** ** в том же объеме, что и заемщик, в частности, по возврату займа, уплате компенсации, в том числе в повышенном размере, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручитель несет солидарную с основным должником ответственность за неисполнение обязательств по договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тороповой Г.Н., Ярковой Е.И. солидарно в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» задолженность по договору займа №... от ** ** ** в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено