Яркова Наталья Михайловна

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кудрявцевой С.Л.,

подсудимой Ярковой Н.М.,

защитника – адвоката Толстопята П.В., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО10

при секретаре судебного заседания Весниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯРКОВОЙ ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Яркова Н.М., обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи сотрудником ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>), занимая должность кассира у ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>) на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное присвоение вверенных ей денежных средств согласно занимаемой должности, находясь на территории автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, решила умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитить денежные средства, вверенные ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>).

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем присвоения, Яркова Н.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на основании внесенных в электронную программу «<данные изъяты> переводов обеспечивающих бухгалтерский учет ИП«Потерпевший №1» (<данные изъяты>), заказ-нарядов на обслуживание клиентов указанной автомойки по исполнению договоров об оказании услуг ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>) и выданных согласно указанным заказ-нарядов квитанций по исполне...

...нию вышеуказанных договоров об оказании услуг ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>), приняла, путем получения наличного денежного расчета от клиентов автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, являвшимися в свою очередь клиентами ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>) и заведомо не осведомленными о преступном, корыстном умысле Ярковой Н.М., денежные средства на общую сумму 1 063 926 рублей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» (ОГРНИП <данные изъяты>).

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, Яркова Н.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила часть вверенных ей (Ярковой Н.М.) ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>), полученных от клиентов ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>), заведомо не осведомленных о преступном корыстном умысле Ярковой Н.М., денежных средств в сумме 172 462 рубля, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>), при этом, с целью сокрытия своих преступных действий удалила информацию о квитанциях заказ-нарядов с электронной программы «<данные изъяты>), подтверждающие факт оказания услуг клиентам указанной автомойки по исполнению договоров об оказании услуг ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>) и получения денежных средств от клиентов указанной автомойки за предоставленные услуги, после чего Яркова Н.М. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Яркова Н.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>) денежные средства, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>), на общую сумму 172 462 рубля, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 172 462 рубля, который является для неё значительным, так как ежемесячный размер её дохода составляет от 150 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредитные обязательства на сумму 36 000 рублей, на её иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Данные действия Ярковой Н.М. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ярковой Н.М. в связи с примирением, так как она претензий к ней не имеет, подсудимая возместила ей материальный ущерб, они примирились.

Подсудимая Яркова Н.М. в судебном заседании с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась; последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, она согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Адвокат Толстопят П.В. поддержал доводы своей подзащитной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Сведения об участии Ярковой Н.М.в совершенном преступлении изложены в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям.

Преступление, совершенные Ярковой Н.М. в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Яркова Н.М.<данные изъяты>

Действия Ярковой Н.М., направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации вредных последствий, так как объектом совершенных преступлений является только денежные средства потерпевшей.

Суд убедился, что Яркова Н.М.своими действиями снизила степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, и считает предпринятые Ярковой Н.М.действия достаточными для того, чтобы расценить их, как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить её от уголовной ответственности.

Кроме этого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также личность подсудимой.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств уголовного дела, объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности Ярковой Н.М.после заглаживания вреда, возмещения ущерба потерпевшей путем полного возмещения материального ущерба, а также личность Ярковой Н.М., суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Ярковой Н.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Яркову ФИО12 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ярковой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А.

защитников адвокатов Орловой Л.С., Миренского Д.В.,

представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Клецкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЯРКОВОЙ Н.М.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Яркова Н.М. совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2015 года около 20 часов 00 минут Яркова Н.М., находясь в помещении раздевалки ТЦ «Л» по адресу: <адрес>, решила путем подбора ключа незаконно проникнуть в иное хранилище – в шкафчик №, откуда похитить имущество, принадлежащее Леоновой М.И.

Реализуя свой преступный умысел, Яркова Н.М., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем подбора ключа, открыла дверцу шкафчика №, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Яркова Н.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмо...

...трению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

С указанным обвинением Яркова Н.М. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Ярковой Н.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ярковой Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ярковой Н.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Яркова Н.М. совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ и нарушении общественного порядка не замечена, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало (л.д. 114); <данные изъяты>; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 111, 112).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить Ярковой Н.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным наказание в виде ограничения свободы с учетом характеристики личности подсудимой, ее отношения к содеянному, Ярковой Н.М. не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из достижения целей уголовного наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯРКОВУ Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярковой Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На осужденную Яркову Н.М. возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не посещать места общественного питания (бары, рестораны и другие увеселительные заведения), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью.

Меру пресечения Ярковой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенными ФИО1.

Приговор может быть обжалован осужденной, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко