Яркулов Баходир Кахрамонович

Дело № 2-3253/2023

29RS0023-01-2023-002054-59

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 5 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Яркулова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

истец Яркулов ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Кардатов ФИО11 который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 228200 руб. Истец не согласен со страховой выплатой, так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании менее 2-х лет. Согласно экспертному заключению ИП Осина Д.С. рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 348300 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120100 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению обращения в сл...

...ужбу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 129708 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1201 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является иной водитель, который управлял ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае. В заявлении указал о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 228200 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 г. Яркулову Б.К. отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, истец ссылается на то, что поврежденный автомобиль 2021 года выпуска находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет.

Яркулов ФИО12 представил в материалы дела экспертное заключение ИП Осина Д.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера автомобилей «Мазда» в Архангельской области составляет 348300 руб.

Полагает, что выплата произведена не в полном объеме. Невыплаченное страховое возмещение составляет 120100 руб. (348300 - 228200).

Истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 руб., убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., которые возмещены не были.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ООО СК «Сбербанк Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, выплата произведена без учета необходимости сохранения гарантийных обязательств.

Суд оценивает экспертное заключение ИП Осина Д.С. в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что экспертиза выполнена экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, отсутствует заинтересованность эксперта в результате рассмотрения спора, расчет произведен по ценам официального дилера. В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Осина Д.С.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 120100 руб.

Также суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 62550 руб. (125100 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий: период с <адрес>. в размере 253411 руб. (120100 * 1% * 211 дней).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1201 руб., но не свыше 146589 руб. (400000 – 253411).

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 10000 руб. Данные расходы подлежат взысканию поскольку суд основывал свои выводы на экспертном заключении ИП Осина Д.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 6985 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб. Также суд взыскивает с ответчика расходы по составлению заявления в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яркулова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Яркулова ФИО14 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 120100 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 62550 руб., расходы по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., неустойку за период с 7 декабря 2022 г. по 5 июля 2023 г. в размере 253411 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., всего 466061 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Яркулова ФИО15 (паспорт .....) неустойку за период с 6 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1201 руб. в день, но не более 146589 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин