logo

Ярмолюк Маргарита Николаевна

Дело 2-3262/2011 ~ М-4175/2011

В отношении Ярмолюка М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3262/2011 ~ М-4175/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Ивановой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярмолюка М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярмолюком М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3262/2011 ~ М-4175/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанко России в лице Астраханского отделения № 8625
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Студнев Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ярмолюк Маргарита Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14сентября 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Студневу ВН, Ярмолюк МН о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Студневым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключен договор поручительства с Ярмолюк М.Н., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться одновременно с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, равными долями. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Студнев В.Н. не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному о...

Показать ещё

...сновному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца А в связи с частичной оплатой суммы задолженности заявленные требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Студнев В.Н., Ярмолюк М.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, причину не явки не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 и Студневым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться одновременно с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, равными долями (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).

Своих обязательств по кредитному договору заемщик Студнев В.Н. выполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела одним из ответчиков задолженность по кредиту частично погашена и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании, и не оспоренным ответчиками.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, однако данные требования остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Студнева В.Н. образовавшейся суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ярмолюк М.Н.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1.- 2.2. договора поручительства).

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО Сбербанка России в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Студнева ВН, Ярмолюк МН в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Иванова

Свернуть
Прочие