Ярмолюк Маргарита Николаевна
Дело 2-3262/2011 ~ М-4175/2011
В отношении Ярмолюка М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3262/2011 ~ М-4175/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Ивановой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярмолюка М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ярмолюком М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14сентября 2011 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Коневой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Студневу ВН, Ярмолюк МН о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Студневым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключен договор поручительства с Ярмолюк М.Н., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться одновременно с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, равными долями. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Студнев В.Н. не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному о...
Показать ещё...сновному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца А в связи с частичной оплатой суммы задолженности заявленные требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчики Студнев В.Н., Ярмолюк М.Н., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, причину не явки не сообщили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 и Студневым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма основного долга должна погашаться одновременно с погашением кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, равными долями (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).
Своих обязательств по кредитному договору заемщик Студнев В.Н. выполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела одним из ответчиков задолженность по кредиту частично погашена и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании, и не оспоренным ответчиками.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, однако данные требования остались без удовлетворения.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Студнева В.Н. образовавшейся суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ярмолюк М.Н.
По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1.- 2.2. договора поручительства).
Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО Сбербанка России в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Студнева ВН, Ярмолюк МН в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Иванова
Свернуть