Ярмухаметов Радмир Кинжабаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новобелокатай 22 февраля 2012 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.

при секретаре Хайруллине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ярмухаметова ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У с т а н о в и л :

Определением Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Ярмухаметова ФИО4 на неправомерные действия судьи при рассмотрении административного дела ( решение от 15.12.2011 года) по жалобе Ярмухаметова Р.К. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Белокатайский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ на определение Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Ярмухаметова Р. К. поступила частная жалоба. Ярмухаметов Р.К. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит ему восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, мотивируя тем, что определение Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Ярмухаметов Р.К. поддержал свое заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в заявлении. Также суду пояснил, что у него не было техники до ДД.ММ.ГГГГ приехать в с. Новобелокатай. В данный период он болел, однако суду справку о болезни представить не может.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по прич...

...инам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, физического лица в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок. К таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Судом установлено, что определение Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ярмухаметову Р.К. направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой. Согласно штемпеля конверта, письмо Ярмухаметову Р.К. доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Ярмухаметов Р.К. утверждает, что определение Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами Ярмухаметова о том, что не было у него техники до ДД.ММ.ГГГГ приехать в с. Новобелокатай, что в данный период он болел, суд не может согласиться и считает, что Ярмухаметов Р.К. суду не представил доказательств об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Суд считает, что времени, оставшиеся до истечения срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно для составления мотивированной частной жалобы.

Суд, выслушав Ярмухаметова Р.К., изучив представленные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Отказать Ярмухаметову ФИО4 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Белокатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья: Р.Р.Рамазанов

Именем Российской Федерации

село Новобелокатай 16 мая 2013 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

С участием прокурора Иванова Е.А.,

При секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ярмухаметова Р.К. на бездействия должностного лица – прокурора Белокатайского района РБ Иванова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ярмухаметов обратился в суд с жалобой на незаконные действия прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Иванова Е.А. в части нарушения порядка рассмотрения обращения заявителя в порядке установленном Законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в прокуратуру Белокатайского района жалобу по поводу что территориальная избирательная комиссия ( далее по тексту ТИК) до даты обращения прокурору не уведомил его о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ предложения его кандидатуры с включением в состав участковой избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, выдвинутой общим собранием граждан д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать бездействие прокурора Белокатайского района РБ Иванова Е.А., который не дал оценку и не принял меры прокурорского реагирования на действия ТИК, которая не уведомила его о своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит также обязать прокурора Иванова Е.А. устранить нарушения закона об обращении граждан путем совершения всех предусмотренных законом действий и письменно уведомить его на каком основании ТИК своевременно не уведомила его о своем принятом решении ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении...

... вопроса о включении его кандидатуры в состав избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, выдвинутого общим собранием <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Ярмухаметов поддержал жалобу по этим же основаниям, суду в дополнение пояснил, что после обращения прокурору ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил председателю ТИК и узнал от него, что решением ЦИК РБ зачислен в резервный состав участковой избирательной комиссии.

Прокурор Белокатайского района РБ Иванов Е.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы. Суду показал, что Ярмухаметов обратился в прокуратуру района с жалобой о нарушении избирательных прав в связи с неполучением ответа ТИК на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении его кандидатуры в состав участковой избирательной комиссии ( далее УИК) № <адрес>. Установлено, что заявление поступило в ТИК ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ Ярмухаметов уведомлен ТИК о том, что его документы приняты к рассмотрению. Протокол собрания избирателей д. <адрес> о включении Ярмухаметова в состав УИК с правом решающего голоса рассмотрен и постановлением Центральной избирательной комиссии РБ ( далее по тексту ЦИК) от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура Ярмухаметова Р.Р. в числе 7 иных кандидатур зачислена в резерв состава УИК. Жалоба Ярмухаметова сведений о нарушении законов не содержит. Прокуратурой района дан ему ответ о результатах рассмотрения ТИК предложения избирателей –протокола собрания избирателей д. <адрес> по месту жительства по его кандидатуре. Нарушений законности в действиях ТИК в ходе проверки не установлено, интересы и права Ярмухаметова не нарушены. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, о чем информирован заявитель Ярмухаметов. Суду также пояснил, что в ответе на обращение Ярмухаметова содержится указание, что он постановлением ЦИК РБ от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в резерв УИК избирательного участка №, о чем он уведомлен.При этом уведомлен устно, так как Ярмухаметов после обращения к нему ДД.ММ.ГГГГ по его, прокурора, предложению позвонил председателю ТИК и узнал о данном постановлении.

Привлеченный к делу председатель ТИК МР Белокатайский район РБ Сафиканов А.К. суду показал, что в ТИК ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ярмухаметова о включении его кандидатуры в состав УИК № <адрес> с правом решающего голоса с протоколом собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении в кандидаты члена УИК с правом решающего голоса в избирательном участке № <адрес>. Заявление зарегистрировано в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ Ярмухаметов уведомлен ТИК о том, что его документы приняты к рассмотрению. Информация о дате рассмотрения предложений в состав УИК опубликована в газете « Новый Белокатай» ДД.ММ.ГГГГ. При формировании УИК избирательного участка № рассмотрено 12 предложений, поступивших в ТИК. УИК сформирована из 5 членов, 7 кандидатур предложены для зачисления в резерв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РБ от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура Ярмухаметова Р.Р. в числе 7 иных кандидатур зачислена в резерв состава УИК. Обязанности ТИК письменно уведомить Ярмухаметова о рассмотрении предложения по его кандидатуре нет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд отказывает в удовлетворении жалобы Ярмухаметова.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 27 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", участковые комиссии формируются в период избирательной кампании, кампании референдума в сроки, установленные законом, для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума. На выборах в органы местного самоуправления, при проведении местного референдума полномочия участковой комиссии могут быть возложены на иную комиссию, действующую в границах избирательного участка, участка референдума.

Формирование участковой комиссии осуществляется вышестоящей комиссией на основе предложений, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, а также предложений представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы. Законом может быть предусмотрено формирование участковой комиссии на избирательном участке, участке референдума, образованном на судне, находящемся в плавании, или на полярной станции, а также за пределами территории Российской Федерации, соответствующими должностными лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ярмухаметов обратился с заявлением в ТИК о назначении членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1270 <адрес> с правом решающего голоса на основании протокола собрания избирателей по месту жительства об этом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола собрания жителей <адрес> N 1 от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура Ярмухаметова была выдвинута для назначения членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1270 <адрес> с правом решающего голоса.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК принято решение о составе участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1279 <адрес>, Ярмухаметов включен в резерв состава УИК избирательного участка № <адрес>.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РБ от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура Ярмухаметова Р.Р. в числе 7 иных кандидатур зачислена в резерв состава УИК.

Суд считает, что нарушений в процедуре рассмотрения предложения общего собрания жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нет, так как данное предложение рассмотрено.

Обязанность ТИК давать ответы гражданам на предложения представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы о включении их кандидатур в состав УИК законом не установлена.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. ТИК к этим органам и должностным лицам не относится.

Нормами Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни иными федеральными законами не предусмотрено обязательное уведомление ТИК граждан по предложениям представительного органа муниципального образования, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы о включении их кандидатур в состав УИК или об отказе в этом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ТИК самостоятельно определяет порядок рассмотрения поставленного вопроса и форму принятия по нему решения, и суд не вправе вмешиваться в компетенцию избирательной комиссии и возлагать на нее обязанность принять решение в предлагаемой заявителем форме.

Ярмухаметов обратился с жалобой прокурору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурором ему дан ответ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 (ред. от 07 февраля 2011 года) "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Эти же сроки рассмотрения предусмотрены п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17 января 2013 года N 45.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 10 Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть дан мотивированный ответ и разъяснен порядок обжалования принятого решения. Данное решение не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Прокурор Белокатайского района Иванов Е.А. принял, зарегистрировал и рассмотрел жалобу Ярмухаметова в установленный законом срок, в соответствии с действующим законодательством, дал мотивированный ответ с разъяснением порядка обжалования его ответа, с указанием об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Несогласие Ярмухаметова с содержанием данного ответа, само по себе основанием для признания указанного ответа неправомерным, указывающим на бездействие прокурора не является, так как не свидетельствует о нарушении прокурором Белокатайского района Республики Башкортостан Ивановым Е.А. каких-либо прав и законных интересов Ярмухаметова на обращение в государственные органы и на получение ответа на обращение в установленный срок.

Таким образом, действиями прокурора Иванова Е.А. не были нарушены права и свободы Ярмухаметова, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы Ярмухаметова Р.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Ярмухаметова Р.К. на бездействия должностного лица – прокурора Белокатайского района РБ Иванова Е.А.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Нигматуллина Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>