Ярмухаметова Анна Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разногдядовой А.Г.,

с участием представителей ответчика Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чурикова В.А., Чепуренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отводе состава Ханты-Мансийского районного суда,

установил:

Ярмухаметов Р.Ш. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокураторе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права собственности на жилое помещение.

В предварительном судебном заседании представители ответчика были поставлены известно о том, что истец по настоящему делу приходится родным братом начальника общего отдела Ханты-Мансийского районного суда отдела.

Представителем Прокураторы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявлен отвод всему составу Ханты-Мансийского районного суда, так как близкий родственник истца Ярмухаметова Р.Ш. занимает в Ханты-Мансийском районном суде одну из руководящих должностей структурного подразделения. Просит заявление удовлетворить, направить дело в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса о передаче по подсудности в другой территориальный суд.

Заслушав представителей ответчика, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления.

По делу установлено, что истец Ярмухаметов Р.Ш. является родственни...

...ком (братом) начальника общего отдела Ханты-Мансийского районного суда С.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года, судья должен избегать ситуаций, когда действия судьи могут вызвать подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В данном случае имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности всего состава Ханты-Мансийского районного суда, в связи с чем замена судьи, как и рассмотрение спора в Ханты-Мансийском районном суде, невозможны.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления дела в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора.

Руководствуясь ст. ст. 16, 21, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отводе состава Ханты-Мансийского районного суда удовлетворить.

Направить гражданское дело № 2-3073/2017 по исковому заявлению Ярмухаметов Руслана Шамилевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокураторе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права собственности на жилое помещение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

№ 2-192/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 февраля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истицы Ярмухаметовой А.В.

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметовой А.В. к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ярмухаметова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа.. . РБ о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома, двух пристроек и двух веранд, расположенный по адресу:.. .. Мотивировала тем, что на основании договора дарения от.. . является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от.. .. С момента приобретения права собственности на данный жилой дом истица изменила внутренне расположение комнат, возвела пристройку и две веранды. Согласно градостроительному заключению переоборудованные: жилой дом (литера А), пристройка (литера А1), построенные: пристройка (литера А2), веранда (литера а), веранда (литера а1) отвечают требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку ранее правоустанавливающие документы на дом не были оформлены надлежащим образом, истица н...

...е смогла зарегистрировать право собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства.

Истица Ярмухаметова А.В. в суде исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Согласно ч.3 ст.222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В суде установлено, что на основании договора дарения истица Ярмухаметова А.В. приняла в дар от своей матери ХХХ жилой.. . по переулку 1-й Пролетарский.. . (л.д.4).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права истице принадлежит земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу:.. . (л.д.7).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по указанному адресу, правообладателем объекта (собственником) является истица (л.д.13-18).

Согласно градостроительному заключению.. . от.. . выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна в связи с отсутствием разрешения на строительство индивидуального жилого дома согласно п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Произведенная перепланировка в жилом доме (литера А), в пристройке (литера А1) не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимы дополнительные согласования с МУП «Межрайкоммунводоканал» на размещение гаража (литера Г8) в охранной зоне канализации (19-22).

Однако истицей не заявлено требование о признании права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с.. . РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмухаметовой А.В. удовлетворить

Признать за Ярмухаметовой А.В. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома (литера А), пристройки (литера А1), пристройки (литера А2), веранды (литера а), веранды (литера а1), расположенный по адресу:.. . согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на.. ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующая

Решение вступило в законную силу 02 марта 2012 года.