Ярмусь Владимир Николаевич

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2013 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул.Дежнёвцев, д.14, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

у с т а н о в и л:

Ярмусь В.Н., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации с 7 декабря 2013 года проживает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушая режим пребывания в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Ярмусь В.Н. вину признал и пояснил, что после окончания работы на стройке и истечения срока временного пребывания в Российской Федерации работодатель должен был отправить его автобусом на *****, но до настоящего времени этого не сделал; заработную плату в полном размере, которой бы хватило для самостоятельного выезда, также пока не выплатил.

Кроме того, вина Ярмусь В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года, сведениями из паспорта Ярмусь В.Н., сведениями из базы данных ФМС России.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Ярм...

...усь В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Так, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Ярмусь В.Н. этого не сделал.

Его доводы об отсутствии средств на самостоятельный выезд не могут быть приняты судом, поскольку данный факт сам себе не освобождает иностранного гражданина от обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В этой связи действия Ярмусь В.Н. квалифицирую по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, учитываю характер совершённого Ярмусь В.Н. административного правонарушения, данные об его личности, имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учётом изложенного Ярмусь В.Н. следует назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом административное выдворение нахожу возможным назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Ярмусь Владимира Николаевича,гражданина *****,родившегося ***** года в *****, проживающего без регистрации по адресу: *****, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф следует уплатить по реквизитам: расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Архангельской области; получатель платежа: управление федерального казначейства Минфина России по Архангельской области (УФМС России по Архангельской области) ИНН2901142460 КПП 290101001 БИК 041117001 ОКАТО11401000000 Код 192 11690040 04 6000 140; «вид платежа» - штрафы УФМС.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штрафЯрмусь Владимиром Николаевичем должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Исакогорский районный суд г.Архангельска в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч.6 ст.32.10 КоАП РФ Ярмусь Владимир Николаевич обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Анашкин

Дело № 5-7/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский Республики Крым

Судья ФИО3 районного суда Республики Крым Петрова Ю.В., при секретаре ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО6, рассмотрев материалы, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. Советский, ФИО3 <адрес> Республики Крым, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ 210990, государственный регистрационный знак АК9010ВС, в состоянии опьянения.

Таким образом, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании вину, в инкриминируемом ему противоправном деянии не признал, при этом пояснил, что в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не находился, в связи с чем согласился пройти медицинское освидетельствование, в ФИО3 он был освидетельствован врачом и ему был поставлен диагноз трезв, ему была выдана копия акта медицинского осмотра с целью выявления состояния а...

...лкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, датированный ДД.ММ.ГГГГ № 195, временем прохождения значится 17 часов 00 минут, при этом, указывал на то, что при ознакомлении с материалами дела, он обнаружил, что акт под № содержит в себе исправления в дате и времени, при этом они не заверены.

Защитник ФИО7 в судебном заседании указывал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения поскольку сотрудниками ОГИБДД не предоставлено суду допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. Так, анализ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный врачом ФИО8, указывает на то, что «в моче обнаружены YWH (спайсы)». Указанное заключение не соответствует Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» Приложению № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40. На основании указанного анализа врач-нарколог ФИО3 Е.С. не имела оснований устанавливать диагноз – «Состояние опьянения, вследстве употребления каннабиоидов. Острая интоксикация».

Заслушав пояснения ФИО2, защитника ФИО6, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, частью 1 статьи 12.8 КРФоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФоАП).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из материалов дела усматривается следующее.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. Советский, ФИО3 <адрес> Республики Крым, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ 210990, государственный регистрационный знак АК9010ВС, в состоянии опьянения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспектором ГИБДД ФИО9 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством легковым автомобилем ВАЗ 210990, государственный регистрационный знак АК9010ВС, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КРФоАП в 17 часов 30 минут ФИО2 инспектором ГИБДД был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно Акту медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции № в ФИО3 врачом ФИО10 ФИО2 был осмотрен и по выводу и диагнозу по результатам осмотра (п. 20 указанного Акта) ему поставлен диагноз «Трезв». С целью лабораторной диагностики для уточнения имеющихся веществ влияния у ФИО2 была отобрана биологическая среда (моча), о чем в п. 21 Акта содержится соответствующая отметка.

При этом в указанном Акте содержаться исправления, а именно: графа «Дата заполнения» - число исправлено на «28», минуты – на «30», пункт 22 «Дата и время отбора» - исправлена дата «28», время – «18.40».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД были отобраны объяснения ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Сдав при этом анализ, по окончании экспертизы обязался явиться в ОГИБДД.

Из имеющегося в материалах дела Заключения о результатах медицинского осмотра с целью выявления алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, датированного ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 45 мин., а именно, дата заполнения которого вносится на основании данных, содержащихся в акте медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, при этом номер данного Акта не указан, а датой составления указана – ДД.ММ.ГГГГ года, время – 18 час. 46 мин., следует, что у гр. ФИО2 признаков опьянения не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Анализа № от ДД.ММ.ГГГГ КРУ «Наркологический диспансер» Химико-токсикологический анализ биосред на наличие токсических веществ, при исследовании мочи ФИО2, произведенном согласно направления эксперта пгт. Советский от ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 40 мин. Обнаружены в моче YWH (спайсы).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-наркологом ФИО3 Е.С. на основании результатов лабораторных тестов (ан.№ от ДД.ММ.ГГГГ В моче YWH (спайса)) в п. 25 Акта поставлен заключительный диагноз (по результатам тестов) – Состояние опьянения, вследствие употребления каннабиоидов, острая интоксикация.

При этом привлекаемым ФИО2 предоставлена в судебное заседание копия Акта медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции № 195, в котором в графе «Дата заполнения» указано – ДД.ММ.ГГГГ 17 час.00 мин., в пункте 22 «Дата и время отбора» указано – ДД.ММ.ГГГГ 17.10.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она производила осмотр ФИО11 При этом, клинические показатели свидетельствовали о том, что ФИО2 не находился под воздействием каких-либо препаратов, алкоголя или наркотических средств, что и было ею зафиксировано в выводу с отметкой о том, что признаков опьянения не выявлено, а в акте № в п. 20 она поставила диагноз «Трезв».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 Е.С. пояснила, что при получении ею результатов: анализа № от ДД.ММ.ГГГГ КРУ «Наркологический диспансер» Химико-токсикологический анализ биосред на наличие токсических веществ она сделала вывод о нахождении Ярмуся в состоянии опьянения.

При этом согласилась, что результаты анализа № от ДД.ММ.ГГГГ года, какими они были отражены, не соответствовали п.3, п. 5 Инструкции по заполнению учетной формы, что по ее мнению, связано с переходным периодом.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно пунктам 3 и 5 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40) в строке «Методы исследования» указываются использованные предварительные методы и подтверждающие методы. Не допускается указание название методов в сокращениях. В строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств). Психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями с в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Представленная копия Анализа № от ДД.ММ.ГГГГ КРУ «Наркологический диспансер» Химико-токсикологический анализ биосред на наличие токсических веществ не соответствует вышеперечисленным требованиям Инструкции и Правил.

Кроме того, как указывалось выше, представленные ОГИБДД копия Акта медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции № и Заключение о результатах медицинского осмотра с целью выявления алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, и представленная привлекаемым ФИО2 копия Акта медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции № 195, содержат в себе явные противоречия, не позволяющие суду в полном объеме установить фактические данные касательно даты и времени отбора биосреды.

Так, в Акт № внесены исправления и изменения, надлежащим образом никем не заверены. Таким образом, суд считает, что у врача-нарколога ФИО3 Е.С. отсутствовали достаточные правовые основания для установления диагноза о нахождении ФИО11 в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КРФоАП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом учитывается, что положения Примечания статьи 1.5 КРФоАП в данном конкретном случае не распространяется, поскольку правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом были предприняты все меры для всестороннего и полного рассмотрения дела. Возможность добычи иных доказательств исчерпана.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что сомнения в виновности ФИО2, которые не удалось устранить в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 1.5 КРФоАП следует толковать в пользу этого лица, суд пришел к выводу, что в действиях привлекаемого ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

В связи с вышеуказанным, производство по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5, 26.2, 29.9. – 29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2014 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Анашкин А.Ф., рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.203, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

у с т а н о в и л:

Ярмусь В.Н., выдворенный за пределы Российской Федерации в соответствии с постановлением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 17 декабря 2013 года, в нарушение п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 15 января 2014 года въехал на территорию Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Ярмусь В.Н. вину признал и пояснил, что не знал о запрете повторного въезда в Россию. Штраф по предыдущему выдворению уплатил, поэтому при выезде из России сотрудник погранслужбы ему сообщил, что можно сразу же возвращаться обратно.

Кроме того, вина Ярмусь В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается его объяснением в суде, протоколом об административном правонарушении от 31 января 2014 года, протоколом об административном задержании Ярмусь В.Н., сведениями из базы данных ФМС России.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Ярмусь В.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Так, в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не р...

...азрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Ярмусь В.Н., въехавший на территорию Российской Федерации в нарушение установленных правил, в соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Незнание требований законодательства Российской Федерации, в частности положений ст.27 вышеназванного закона, не является основанием для освобождения от ответственности, поэтому соответствующий довод Ярмусь В.Н. не может быть принят во внимание.

В этой связи действия Ярмусь В.Н. квалифицирую по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, учитываю характер совершённого Ярмусь В.Н. административного правонарушения, данные об его личности, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего данную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

С учётом изложенного Ярмусь В.Н. следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание, что постановление от 17 декабря 2013 года Ярмусь В.Н. исполнил самостоятельно, административное выдворение нахожу возможным назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Ярмусь Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф следует уплатить по реквизитам: расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по Архангельской области; получатель платежа: управление федерального казначейства Минфина России по Архангельской области (УФМС России по Архангельской области) ИНН2901142460 КПП 290101001 БИК 041117001 ОКТМО11701000 КБК 192 1164 00000 16020140.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ штрафЯрмусь Владимиром Николаевичем должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Исакогорский районный суд г.Архангельска в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч.6 ст.32.10 КоАП РФ Ярмусь Владимир Николаевич обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Анашкин