Ярополов Андрей Михайлович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 26 марта 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-468/20 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» к Ярополову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к Ярополову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбер.банк России».

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> ПАО «Сбер.банк России» предоставил заёмщику – Ярополову А.М., потребительский кредит в размере 354.819 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик – Ярополов А.М., нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет 342.335 рублей 39 коп., из них: просроченный основной долг – 310.965 рублей 56 коп.; просроченные проценты – 29.266 ...

...рублей 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.576 рублей 44 коп.; неустойка за просроченные проценты – 527 рублей 38 коп. Представитель Банка просила взыскать с Ярополова А.М. задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Ответчик – Ярополов А.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Ярополову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «Сбер.банк России» предоставил Ярополову А.М. потребительский кредит в размере 354.819 рублей, с уплатой процентов в размере 16,9% на 60 месяцев. (л.д. 5 - 7).

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик Ярополов А.М. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 17 - 19).

Согласно Расчёту задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет 342.335 рублей 39 коп., из них: просроченный основной долг – 310.965 рублей 56 коп.; просроченные проценты – 29.266 рублей 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.576 рублей 44 коп.; неустойка за просроченные проценты – 527 рублей 38 коп. (л.д. 8).

Известно, что <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» направил ответчику – Ярополову А.М., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки не позднее <Дата обезличена>. (л.д. 9).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Ярополов А.М. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 11).

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Ярополова А.М. в пользу ПАО «Сбер.банк России» задолженности по кредитному договору отменен из-за несогласия ответчика с расчетом суммы задолженности и просроченных процентов. (л.д. 12).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора ответчик – Ярополов А.М., допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика – Ярополова А.М., в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 342.335 рублей 39 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 6.623 рубля 35 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Ярополову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Ярополову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ярополова А.М., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 342.335 рублей 39 коп., из них:

- просроченный основной долг – 310.965 рублей 56 коп.;

- просроченные проценты – 29.266 рублей 01 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1.576 рублей 44 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 527 рублей 38 коп.

Взыскать с Ярополова А.М. в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.623 рубля 35 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – Ярополову А.М., не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – Ярополов А.М., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

28 марта 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-468/20

УИД <Номер обезличен>