Ярош Анастасия Демьяновна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

истцов Рощиной Н.В., Ярош А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Надежды Васильевны, Ярош Анастасии Демьяновны к Чупровой Ольге Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рощина Н.В., Ярош А.Д. обратились в суд с иском к Чупровой О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена бабушке истцов ФИО11 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №ж.

Спорное жилое помещение предоставлено на состав семьи 5 человек, совместно с нанимателем в нее вселились ФИО12 (сын), Рощина Н.В. (внучка, истец), ФИО13 (внучка, ответчик), ФИО14 (невестка).

В 2002 году после смерти нанимателя ФИО11 в квартире остались проживать невестка умершего нанимателя ФИО15, истец Рощина Н.В., ответчик Чупрова О.В., а также истец Ярош А.Д. – дочь ФИО15 от второго брака.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Рощина Н.В., истец Ярош А.Д. и ее несовершеннолетние дети: ФИО6, 2018 г.р., ФИО5, 2020 г.р., ФИО4, 2021 г.р.

В квартире также на регистрационном учете состоит Чупрова О.В., которая обязанности нанимателя не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик в спорной квартире не оживает с 1992 года, когда вышла замуж и переехала жить к супругу, затем отбывала наказание в местах ли...

...шения свободы, в настоящее время после условно-досрочного освобождения проживает с сожителем по неизвестному адресу.

Просит суд признать Чупрову Ольгу Васильевну утратившей права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23.08.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца, привлечено УМВД России по г. Хабаровску, определением от 22.10.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца, привлечен представитель собственника жилого фонда – администрация г. Хабаровска.

В судебном заседании истцы Рощина Н.В., Ярош А.Д. настаивали на заявленных требованиях, просили суд удовлетворить иск.

Ответчик Чупрова О.В. уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель УМВД России по г. Хабаровску, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором оставил решение по существу требований на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого, помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6 сессия 21 созыв.

Согласно Форме 36 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

Ярош Анастасия Демьяновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

Рощина Надежда Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;

Чупрова Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес>, предоставлена на основании ордера 812 сер. Ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на состав семьи из 5 человек, в том числе ответчик ФИО13 – внучка нанимателя.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что Чупрова О.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ведет асоциальный образ жизни, участия в оплате и содержании жилья не принимает.

Вместе с тем указанные обстоятельства основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением не являются.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ данных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, Чупрова О.В., как вселенный в установленном порядке член семьи нанимателя на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности, наличие конфликтных отношений с членами семьи суд расценивает как уважительную причину для непроживания в спорном жилом помещении и указывает на недобровольность выезда из него, тем самым в данном случае отсутствует односторонний отказ ответчика от прав пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Ведение асоциального образа жизни и отбывание уголовного наказания в местах лишения свободы само по себе основанием доля прекращения жилищных прав лица не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощиной Надежды Васильевны, Ярош Анастасии Демьяновны к Чупровой Ольге Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года

Судья А.В. Руденко