Чибирёв Леонид Васильевич
Дело 11-16/2021 (11-148/2020;)
В отношении Чибирёва Л.В. рассматривалось судебное дело № 11-16/2021 (11-148/2020;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 декабря 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Бектемировой С.Ш.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чибирёва Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чибирёвым Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Мусагалиева Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2021 года г.Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,
При секретаре Шахруевой А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1-ШикинойА.Е. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца ФИО1-ФИО6 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что оно незаконно.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным ...
Показать ещё...спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и относится к подсудности районного суда.
Согласно «Обзору правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам подсудности гражданских дел мировым судьям» в случае, когда одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате кражи денежных средств, в связи с чем, просит взыскать моральный вред, то есть в данном случае, требование о взыскании морального вреда является производным от требований о взыскании ущерба.
С учетом вышеперечисленных норм права суд первой инстанции, пришел к неправильному выводу о неподсудности данного гражданского дела мировому судье и необоснованно возвратил заявление ФИО1. на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Ш.Бектемирова
Свернуть