Моголивец Евгений Викторович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Балицкой А.А.

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – Моголивец Е.В.

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Литвинова А.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МОГОЛИВЕЦ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, украинца, гражданина Республики Украина, разведенного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Моголивец Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 43 минуты, точнее время следствием установлено не было, Моголивец Е.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следуя по автодороге М-10 «Россия» в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью около 65-70 км\ч, на участке дороги 51-52 км, проезжая населенный пункт <адрес>, в нарушении «Правил дор...

...ожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333, Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно пунктов:

1.3. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил;

1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность и возможность причинения вреда;

10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

10.2 Правил, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь по населенному пункту с превышением максимально допустимой скорости;

9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не обеспечил безопасность своего движения, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди следующего в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая могла бы позволить избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с указанным попутно следующим автомобилем.

В результате указанного дорожного транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны волосистой части головы; ушиба головного мозга средней тяжести; кровоизлияния под оболочки головного мозга; травматического внутримозгового кровоизлияния в лобной доле правого полушария. Данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета по правой половине волосистой части головы. Не исключено, что данная травма могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное телесное повреждение, опасное для жизни, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Нарушение Моголивец Е.В. требований пунктов 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333, Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1093 года № 1090, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия Моголивец Е.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Моголивец Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Моголивец Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении Моголивец Е.В. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Моголивец Е.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание Моголивец Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (нуждается в реконструктивно-восстановительной операции после аварии).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Моголивец Е.В., как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ Моголивец Е.В., как иностранному гражданину, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Моголивец Е.В., его отношения к предъявленному обвинению, суд считает, что в отношении него может быть назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МОГОЛИВЕЦ Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное Моголивец Е.В., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места своего фактического проживания без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения Моголивец Е.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.