Ярошенко Эдуард Николаевич

К делу №а – 359/2025

УИД 01RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, пояснив, что ФИО1 не исполнял обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалось общее отрицательное сальдо ЕНС в размере 223395.75 руб. в том числе: по пене по транспортному налогу - в размере 6,81 руб.; по страховым взносам - в размере 24964,15 руб.; по пене по страховым взносам - в размере 18783,27 руб.; по налогу по УСН - в размере 1432440 руб.; по пене по УСН - в размере 36397,52 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее отрицательное сальдо ЕНС по пене составляло 55187,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ №а-1836/2024 о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Отрицательное сальдо ЕНС по пене, образованное в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) ФИО1 сумм задолженности по налогам подлежащее взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 115100,06 руб. (из 102190,04 руб. общего отрицательного сальдо ЕНС по пене, актуального на момент формирования настоящего иска). Ад...

...министративный истец просил суд взыскать с ФИО1 (ИНН № недоимку по пене в размере 11511,06 руб.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> – ФИО3, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором поддержала административные исковые требования и просила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование не признал, пояснив, что погасил пени в размере 11600 рублей. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым реализуется внедрение Института Единого налогового счета налогоплательщика (далее - ЕНС).

Состояние расчетов налогоплательщика определяется на основании сальдо расчетов ЕНС, которое может быть положительным, нулевым или отрицательным. Сальдо ЕНС формируется как разница между общей суммой налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик (с учетом суммы налога, подлежащей возврату в бюджетную систему Российской Федерации) и перечисленными в качестве единого налогового платежа денежными средствами (далее - ЕНП). Если сумма ЕНП менее суммы совокупной обязанности налогоплательщика, то формируется отрицательное сальдо ЕНС.

Взыскание задолженности налоговыми органами осуществляется в случае формирования у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС.

ФИО1 не исполнял обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалось общее отрицательное сальдо ЕНС в размере 223395.75 руб. в том числе: по пене по транспортному налогу - в размере 6,81 руб.; по страховым взносам - в размере 24964,15 руб.; по пене по страховым взносам - в размере 18783,27 руб.; по налогу по УСН - в размере 1432440 руб.; по пене по УСН - в размере 36397,52 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее отрицательное сальдо ЕНС по пене составляло 55187,60 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного выше закона с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате считается исполненным только в случае формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени в размере 11511,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Административный ответчик представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им налога в сумме 11600 рублей, вместе с тем, доказательства отсутствия задолженности в указанном административным истцом размере административным ответчиком не представлены, в связи с чем совокупность исследованных судом доказательств дает основание полагать, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое требование УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № по пене в размере 11511,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-359/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 14 февраля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Карапетьян Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – Набокова А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кохужевой Ф.М.,

представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистана, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 59 минут, точное время в ходе дознания не установ...

...лено, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, управлял автомобилем Volkswagen Jetta, регистрационный знак В № регион, когда был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес>, за невыполнение требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. сотрудником ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а в 23 часа 50 минут, сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 отказался, в связи с чем, согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ –как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога- психиатра не состоит, не судим, официально не трудоустроен, однако работает на подработках, зарабатывает в среднем 35 000 рублей в месяц, не женат, сожительствует с ФИО3, у которой от первого брака двое малолетних детей.

Судом установлено, что подсудимый принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по делу, находит возможным назначить ФИО1, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и характера действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применимы, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -

- транспортное средство, автомобиль «Volkswagen Jetta», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, коричневого цвета, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, п. 2 вернуть по принадлежности ФИО1

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле;

- «Пакет №» - компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора «ДОЗОР», «Пакет №» - компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля Хендай Солярис, гос. № регион, хранить в настоящем уголовном деле;

- «Пакет №» - свидетельство о регистрации ТС серии № №, считать возвращенным законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Н.Л.Дворников