Ярошенко Вероника Валерьевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-38

Судья: <...> М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

Полиновой Т.А.

судей

Вересовой Н.А.

при помощнике

<...> М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2025 года апелляционную жалобу ООО «<...>» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО «Главстрой<...>» о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> А.В., <...> В.В. обратились в суд с иском к ООО «<...>», указав, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (корпус 2), расположенный в жилом комплексе с объектами обслуживания населения, <адрес> (далее – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства соответствующий объекте долевого строительства – жилое помещение (квартиру), с согласованными характеристиками, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Вол исполнение условий договора истцам передана квартира <адрес> по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации жилого помещения истцами были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. В целях досудебного урегулирования спора <дата> истцы обратились к ответчику с претен...

...зией, содержащей требование о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в квартире, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в квартире в размере 256 450 руб. 36 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8 334 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 08 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» (ИНН №...) солидарно в пользу <...> (номер и серия паспорта РФ №...), Ярошенко <...> (номер и серия паспорта РФ №...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 256450 руб. 36 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8400 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «<...>» (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу <...> (номер и серия паспорта РФ №...) и 20000 руб. в пользу <...> (номер и серия паспорта РФ №...).

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН №...) солидарно в пользу <...> (номер и серия паспорта РФ №...), <...> (номер и серия паспорта РФ №...) штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 148225 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<...>» (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6364 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания штрафа, уменьшив его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, изменить размер госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> №... "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от <дата> №... "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции на момент спорным правоотношений и на момент вынесения решения суда) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №... установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

В период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на <дата>.

Особенности, установленные п.п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Федеральным законом от <дата> № 266-ФЗ в ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, в редакции от <дата>, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с <дата>.В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ ( в редакции от <дата>), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.Согласно ч.3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «<...>» ( застройщик) с одной стороны и <...> А.В., <...> В.В. (участники долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №...ЮДИА, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (корпус 2), расположенный в жилом комплексе с объектами обслуживания населения, район <адрес> (далее – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства соответствующий объекте долевого строительства – жилое помещение (квартира), а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. На основании акта приема-передачи от <дата> застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность <адрес> по адресу: Санкт<адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанной квартиры. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцами были обнаружены строительные недостатки в квартире. С целью определения соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ в квартире нормативным документам, регламентирующим такие работы, а также в случае выявления некачественно выполненных работ стоимости их устранения, истцы обратились в ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы». В соответствии с заключением №... от <дата> специалист пришел к выводу, что характер выявленных и отраженных в заключении дефектов указывает на несоответствие качества выполненных строительно-монтажных работ <адрес> нормативным документам, регламентирующим такие работы. Стоимость устранения недостатков <адрес>, возникших в результате некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных работ, согласно расчету специалиста, составляет 364 526 руб. 59 коп. <дата> в целях досудебного урегулирования спора истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, установленных специалистом, в сумме 364 526 руб. 59 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика с целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире истца по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада». Согласно заключению экспертизы № ЭЗ-2-5374/24 от <дата> эксперт пришел к выводу о частичном наличии в <адрес> по адресу: Санкт<адрес> недостатков (дефектов), указанных в заключении специалиста ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» №.... Частично выявленные недостатки (дефекты) являются строительными, частично эксплуатационными.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), согласно расчету эксперта, составляет 256 450 руб. 36 коп.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принял в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов принадлежащей истцам квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Суд указал на право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, взыскав в пользу истцов возмещение расходов по устранению недостатков в установленном экспертизой размере.

Судом с учетом положений ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, ст. 23 Закона о защите прав потребителей, Постановления Правительства РФ от <дата> N 326, установленных фактических обстоятельств принял решение об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого

Законность решения суда в указанной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истцов возмещения понесенных ими судебных издержек в порядке ст. 103 ГПК РФ не является предметом оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика штрафа вследствие уклонения требований потребителя во внесудебном порядке, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку срок для удовлетворения претензии потребителя истек в период отсутствия моратория, истец вправе требовать взыскания штрафа вне зависимости от принятия Постановления Правительства РФ №..., ограничивающего взыскание штрафных санкций.

Суд указал, что претензия истцами была предъявлена <дата> и срок для ее добровольного удовлетворения истек после окончания действия ограничений для применения санкций, предусмотренных ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве и, как следствие, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также до введения в действие новых ограничений Постановлением Правительства от <дата> №.... В этой связи суд взыскал в пользу истцов солидарно штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, что составляет 148 225 руб. 18 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия не может согласиться.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от <дата> N 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от <дата> N 266-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как указано в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из буквального толкования п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы, то есть до момента присуждения суммы начисление штрафа не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Поскольку на дату вынесения судебного решения (и установления объема подлежащих взысканию денежных средств) порядок исчисления штрафа при удовлетворении требований, связанных с нарушением прав участника долевого строительства, регулировался специальной нормой федерального закона, с принятием которой положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям не применимы, вывод суда о том, что штраф подлежит взысканию в размере, указанным установленной нормой закона, является ошибочным и находящимся в очевидном противоречии с приведенными правовыми позициями высшего суда относительно возникновения права на штраф в момент присуждения основных сумм.

На указанную дату к правоотношениям применимы положения ч.3 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ, которыми и надлежало руководствоваться при исчислении размера штрафа в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания штрафа подлежат изменению. При солидарном взыскании в пользу истцов штрафа пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков, в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в сумме 12 822 руб. 52 коп.

При взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, штраф пропорционально данным взысканным суммам подлежит взысканию в сумме 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования как имущественного характера, так и требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем при проверке доводов жалобы о необходимости уменьшения размера госпошлины судебная коллегия учитывает положения п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ( в редакции, действовавшей на дату подачи заявления), размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям о возмещении недостатков составит 5 764 руб. 50 коп., за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда – 2х300 руб. и, таким образом, общая сумма подлежащей взысканию госпошлины составит 6 364 руб. 50 коп.

Размер госпошлины установлен судом верно, изменение решения суда в части взыскания штрафа не влияет на размер подлежащей взысканию госпошлины в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с ООО «<...>» в пользу Ярошенко <...> штрафа изменить.

Взыскать с ООО «<...>» солидарно в пользу <...> штраф за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 12 822 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> штраф за неудовлетворение требований потребителя о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> штраф за неудовлетворение требований потребителя о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>