Рюмин Тимур Владимирович

Дело № копия

40RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2024 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопятова Бориса Юрьевича к Рюмину Тимуру Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Долгопятов Б.Ю.ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Рюмину Тимуру Владимировичу о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 39 661 рубль, суммы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 900 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3066 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 по адресу г. Малоярославец ул. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рюмин Тимур Владимирович, управляя транспортным средством мотоциклом BSE без государственного номера, VIN №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Митсубиси Аутлендер, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Долгопятову Борису Юрьевичу. Вина водителя Рюмина Тимура Владимировича в совершении ДТП установлена согласно определению № от 04.06.2024г. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП Гориченко В.А. Согласно экспертному заключению № от 17.06.2024г., восстановительный ремонт автомобиля Митсубиси Аутлендер, составляет 39 661 руб. Согласно догов...

...ору № от 17.06.2024г. на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. Согласно отчету № от 17.06.2024г., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 40 900 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3066 руб.

Истец Долгопятов Б.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рюмин Т.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по адресу: г. Малоярославец ул. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла BSE без государственного регистрационного знака, VIN №, под управлением Рюмина Т.В. и автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Долгопятову Б.Ю.

В результате произошедшего столкновения принадлежащий Долгопятову Б.Ю. автомобиль Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, зафиксированные на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, собственнику транспортного средства Долгопятову Б.ЮБ. был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Рюмин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, является Долгопятов Б.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в причинении ущерба истцу является Рюмин Т.В., который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Рюмина Т.В. не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 17.06.2024г., изготовленного ИП Гориченко В.А. по заказу Долгопятова Б.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер составляет 39 661 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 40 900 рублей.

В связи с чем, с ответчика Рюмина Т.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер в размере 39 661 рублей, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 066 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Долгопятова Бориса Юрьевича - удовлетворить.

Взыскать с Рюмина Тимура Владимировича (паспорт серия № №) в пользу Долгопятова Бориса Юрьевича (паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 39 661 руб., расходы на экспертизу в размере 15 000 руб., сумму утраты товарной стоимости 40 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3066 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева