Ярошенко Юлия Валериевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при помощнике Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2024 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» к Ярошенко Любови Петровне, Ярошенко Юлии Валериевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к Ярошенко Л.П., Ю.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы по данному адресу с 1998 г. Ответчики добровольно выехали из общежития, вывезли все вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением не имели. Требование истца от 02.02.2023 г. № 02.09./355 о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа.

На основании изложенного, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: адрес Обязать Управление по вопросам миграции ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении в общежитии, расположенным по адресу: адрес. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере 6 000 руб.

В судебном заседании представители истца Савельев А.А. и Зуев А.А., заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить в полном объеме; не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре, Прокуратуры Октябрьского района в судебное заедание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: адрес, является общежитием и принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет».

Согласно сведениям ОАСР ГУ МВД России по Самарской области от 25.04.2024 года, установлено, что Ярошенко Ю.В. дата г.р., зарегистрирована по указанному адресу с 19.01.2001 г.; Ярошенко Л.П. дата г.р., с дата

В силу ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, местом жительства ответчиков не является, так как постоянно или преимущественно они в нем не проживает.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Акта комиссионного обследования жилого помещения № 611 общежития № 7 СамГТУ от 17.05.2024 г., Ярошенко В.А. и члены его семьи – Ярошенко Л.П., Ярошенко Ю.В. по адресу регистрации (общежитие №...) фактически не проживают с 2003 г., более точный срок отсутствия установить невозможно. Какой-либо контактной информации Ярошенко не оставил. По состоянию на 20.05.2024 г., в комнате №... проживают студенты: Киреев А.В., Булкин Д.И., Добында М.Д., Сараев В.А. (основание: приказы ФГБОУ ВО «СамГТУ» № 6/1895 от 21.09.2020 г.; № 2/2514 от 08.09.2021 г.; № 6/2914 от 13.10.2021 г.; № 6/3177 от 12.11.2021 г.), что и подтверждает непроживание Ярошенко и членов его семьи по адресу регистрации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Ярошенко Л.П., Ярошенко Ю.В. выехали из спорного жилого помещения, им не пользуются, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчики выехали для проживания по другому месту жительства, их выезд нельзя признать временным. Сведений о том, что выезд ответчиков из данного жилого помещения носит вынужденный характер, не имеется. Сохранение регистрации ответчиков по данному месту жительства носит формальный характер, поскольку ответчики судебные извещения по адресу регистрации не получают, оплату за общежитие не производят.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании Ярошенко Ю.В., Ярошенко Л.П. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 06.06.2023) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики Ярошенко Любовь Петровна, Ярошенко Юлия Валериевна подлежат снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждены поручением о перечислении на счет от 14.02.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» к Ярошенко Любови Петровне, Ярошенко Юлии Валериевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Ярошенко Юлию Валериевну, дата г.р. (паспорт №... Ярошенко Любовь Петровну, дата г.р. (паспорт №...) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия Ярошенко Юлии Валериевны (паспорт №...), Ярошенко Любови Петровны (паспорт №...) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Ярошенко Юлии Валериевны (паспорт №...), Ярошенко Любови Петровны (паспорт №...) в пользу ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, т.е. по 3 000 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 года.

Судья: (подпись) Минина О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь