Ярошевский Николай Ярославович

Дело № 2-7/18 Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

с участием пом.прокурора Розовой Н.Е.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Пичуевой Ирины Александровны к Ярошевскому Николаю Ярославовичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом и придомовые постройки,

по встречному иску Ярошевского Николая Ярославовича к Пичуевой Ирине Александровне о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и придомовые постройки,

у с т а н о в и л:

Пичуева И.А. обратилась в суд с иском к Ярошевскому П.Я., в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд:

Признать право собственности Пичуевой Ирины Александровны на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, степенью готовности 78% согласно технической документации Организация1 от 22.12.2017 г. литер А общей площадью 244,8 кв.м., с придомовыми постройками: баней - литер Г1, сараем - литер Г2 и уборной - литер ГЗ.

Устранить препятствия в пользовании Пичуевой Ириной Александровной земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенным на данном земельном участке объектом незавершенного строительства - индивидуальным жилым домом жилым домом с придомовыми постройками, для чего запретить ответчику Ярошевскому Нико...

...лаю Ярославовичу пользоваться указанными объектами недвижимости и обязать его освободить их от своего присутствия и от своих личных вещей в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить для взыскания с ответчика Ярошевского Николая Ярославовича в пользу Пичуевой Ирины Александровны судебную неустойку, предусмотренную п.1 ст.308.3 ГК РФ, на случай неисполнения им решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом с придомовыми постройками от своего присутствия и от своих личных вещей, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что Пичуевой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, который она приобрела по договору купли-продажи от 04.12.2009 г.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области №

На указанном земельном участке в период с 2011 г. по 2016 г. ею было осуществлено строительство двухэтажного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство №RU 76517305-10-2010, выданным 26 апреля 2010 г. Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР Ярославской области. К настоящему времени дом фактически достроен полностью, к нему подведено электричество, и он пригоден для проживания. Однако право собственности на него пока не зарегистрировано, конкретный адрес не присвоен. Кроме дома, на данном земельном участке ею также возведена баня с хозяйственной пристройкой.

В построенном жилом доме против воли истца постоянно проживает ответчик Ярошевский Н.Я., который не является членом ее семьи. Ранее она состояла с ним в фактических брачных отношениях, но с 2015 года данные отношения прекращены. С тех пор ответчик самовольно и без каких-либо правовых оснований пользуется принадлежащим ей земельным участком, и находящимся на нем домом с придомовыми постройками. При этом соглашения между нею и ответчиком о совместном создании жилья не заключалось, все расходы по приобретению земельного участка и последующему строительству дома она несла самостоятельно.

Она неоднократно требовала от ФИО3 освободить от своего присутствия и от своих личных вещей земельный участок и дом, однако он отказывается это сделать. В ответ высказывает угрозы физической расправы в отношении нее и ее родственников, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. По итогам рассмотрения ее заявлений участковым инспектором полиции были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с ответчиком проводились профилактические беседы о недопущении совершения противоправных деяний в быту.

Своими действиями, заключающимися в неправомерном пребывании на территории принадлежащего истцу земельного участка, в проживании в ее доме и размещении в них своих вещей, ответчик нарушает ее права собственника и законного владельца указанных объектов недвижимости, поскольку она ограничена в возможности полноценно по своему усмотрению пользоваться ими в присутствии постороннего для нее человека. Кроме того, она несет убытки, связанные с оплатой электроэнергии, которую расходует ответчик.

Ярошевский Н.Я. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Пичуевой И.А., в которых просит суд признать за ним и за Пичуевой И.А. право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и придомовые постройки, находящиеся на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что истец и ответчик с 1998 года проживали в незарегистрированном браке.

В 2009 году истцом и ответчиком совместно был приобретен земельный участок по указанному в первоначальном иске адресу, документы на земельный участок, а также разрешение на строительство были оформлены на ответчика. С 2011 года на земельном участке производилось строительство жилого дома и надворных построек.

Истец не придавал значения тому, на кого оформлялись те либо иные документы и не предполагал, что совместное проживание с ответчиком может быть прекращено: с 1998 по август 2016 года истец и ответчик совместно проживали по адресу: <адрес>, а затем в спорном жилом доме как члены семьи, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

В период с 2011 года, с начала строительства, истец по встречному иску на свои денежные средства приобретал строительные материалы, нанимал специалистов для производства строительных работ, поскольку доходы ответчика не позволяли последнему принимать финансовое участие в строительстве дома, часть работ производил самостоятельно.

Кроме того, сын ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в период с 2011 по 2015 проходил обучение в учебном заведении за пределами Российской Федерации. Ответчик оплачивала с помощью истца стоимость обучения сына за границей в размере 35 000 - 40 000 рублей в месяц.

Истец же, находясь на пенсии и имея дополнительную работу, имел возможность как вкладывать денежные средства в строительство дома, так и материально обеспечивать ответчика и ее сына.

На дату подачи настоящего заявления строительство дома не завершено, документы о праве собственности по сведениям истца не оформлены.

Полагает, что объект незавершенного строительства может подлежать разделу. Отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела и признания на него права собственности.

Общее вложение денежных средств в приобретение какой-либо вещи сожительствующими лицами означает приобретение каждым из них права на долю в праве собственности на вещь пропорционально размеру вложенных средств.

Полагает, что доли в спорном имуществе должны быть признаны равными.

В судебном заседании истцы по первоначальному и встречному иску, а также их представители, доводы своих исковых требований поддержали, адресованные к ним исковые требования не признали.

Ответчик Ярошевский Н.Я. дополнительно пояснил, что в спорном доме проживает один, там имеется его имущество: холодильник, диван, телевизор. Доказательств размера фактически понесенных затрат на возведение спорных объектов представить не может.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Пичуевой И.А., полагает, что исковые требования Пичуевой И.А. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Ярошевского Н.Я. удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 пояснил, что Пичуева И.А. его сестра, она не может пользоваться спорным домом, который построен на ее средства.

Свидетель ФИО1 пояснил, что истец – его мать. С сентября 2016 года они не имеют возможности проживать в доме, т.к. Ярошевский считает дом своим. Все строительные материалы мать покупала на свои средства. Отопление в доме пока отсутствует. Строительство не закончено, осуществлялось в период с 2011 по 2016 год. Физически Ярошевский в строительстве принимал участие.

Свидетель ФИО3 пояснил, что осуществляли строительство спорного дома, объемы работ обговаривали с Ярошевским, который рассчитывался с ними деньгами. Чьи были деньги не знает.

Свидетель ФИО4 ФИО5 дали аналогичные показания показаниям ФИО3

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что строительством дома руководил Ярошевский, ему помогала Пичуева, ее сын и брат. На чьи средства осуществлялось строительство ему не известно.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 пояснил, что Ярошевский занимал у него деньги на строительство дома, документально это не оформляли. Пичуева тоже занимала. Долги вернули.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пичуевой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, который она приобрела по договору купли-продажи от 04.12.2009 г.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 055025.

На указанном земельном участке в период с 2011 г. по 2016 г. осуществлялось строительство двухэтажного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство №RU 76517305-10-2010, выданным 26 апреля 2010 г. Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР Ярославской области, а также бани, сарая и уборной. Из материалов дела следует, что спорные строения располагаются в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пичуевой И.А.. Степень готовности жилого дома 78 %.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ - должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии определенных условий.

В силу ст. 244 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств.

Порядок определения долей в общей собственности установлен статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны ссылаются на то, что объекты недвижимости возводились ими в период фактических брачных отношений. Однако, отношения сожительства не влекут с необходимостью возникновение права общей долевой собственности сожителей на приобретенное в этот период имущество.

Ярошевским Н.Я. суду не представлены доказательства размера его дохода в период строительства, доказательств несения им материальных затрат на приобретение строительных материалов, а также оплату строительных работ.

Также Ярошевским Н.Я. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком такой гражданско-правовой сделки, как соглашение о создании совместной собственности, совершенной в письменной форме.

При отказе в удовлетворении исковых требований Ярошевского Н.Я. суд учитывает, что фактическое совместное проживание истца и ответчика само по себе правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. Следовательно, одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о признании права собственности на имущество является наличие договоренности о создании общей собственности на объекты недвижимого имущества. Спорное недвижимое имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности того, что между сторонами по делу была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества. Однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме представлено не было. Доводы о наличии у Ярошевского Н.Я. денежных средств для оплаты стоимости строительных материалов и работ судом отклоняются, поскольку им данное обстоятельство не доказано, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности. Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима создаваемого имущества у суда также отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Пичуевой И.А. суду представлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о несении ею расходов на строительство объектов недвижимости на принадлежащем ей земельном участке. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ее исковые требования о признании за ней права собственности на построенные объекты недвижимости.

При доказанности объема понесенных расходов на создание указанных объектов недвижимости Ярошевский Н.Я. вправе предъявить к Пичуевой И.А. соответствующие требования о выплате его доли.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – З04 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законов или договором.

Как указано в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 2 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Граждански Кодекса Российской Федерации», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимое (пункт 1 ст. 130 ГК РФ); правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица законном владении которого оно находится.

Таким образом, лицо, вновь создавшее с соблюдением закона и иных правовых актов недвижимое имущество (построившее жилой дом), до государственной регистрации права собственности является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что построенном жилом доме против воли Пичуевой И.А. постоянно проживает ответчик Ярошевский Н.Я., который не является членом ее семьи. С 2015 года ответчик самовольно и без каких-либо правовых оснований пользуется принадлежащим ей земельным участком, и находящимся на нем домом с придомовыми постройками. Она неоднократно требовала от Ярошевского Н.Я. освободить от своего присутствия и от своих личных вещей земельный участок и дом, однако он отказывается это сделать.

Своими действиями, заключающимися в неправомерном пребывании на территории принадлежащего истцу земельного участка, в проживании в ее доме и размещении в них своих вещей, ответчик нарушает ее права собственника и законного владельца указанных объектов недвижимости, поскольку она ограничена в возможности полноценно по своему усмотрению пользоваться ими в присутствии постороннего для нее человека. Кроме того, она несет убытки, связанные с оплатой электроэнергии, которую расходует ответчик.

При указанных обстоятельствах требования Пичуевой И.А. об обязании Ярошевского Н.Я. освободить принадлежащий ей земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества от своего присутствия и от своих личных вещей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пичуева И.А. просит установить для взыскания с ответчика Ярошевского Николая Ярославовича судебную неустойку, предусмотренную п.1 ст.308.3 ГК РФ, на случай неисполнения им решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом с придомовыми постройками от своего присутствия и от своих личных вещей, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное на предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая характер спорных взаимоотношений, а именно то, что обязанность по освобождению земельного участка и объектов недвижимости от присутствия ответчика и его личных вещей, возникла у него не в силу имеющегося между сторонами обязательства, а в силу закона, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за неисполнение решения суда в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пичуевой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Признать за Пичуевой Ириной Александровной право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, степенью готовности 78% согласно технической документации Организация1 от 22.12.2017 г. литер А общей площадью 244,8 кв.м., с придомовыми постройками: баней - литер Г1, сараем - литер Г2 и уборной - литер ГЗ.

Устранить препятствия в пользовании Пичуевой Ириной Александровной земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенным на данном земельном участке объектом незавершенного строительства - индивидуальным жилым домом жилым домом с придомовыми постройками, - обязать Ярошевского Николая Ярославовича прекратить пользование указанными объектами недвижимости и обязать его освободить их от своего присутствия и от своих личных вещей в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетвори остальной части исковых требований Пичуевой Ирине Александровне и в удовлетворении встречных исковых требований Ярошевскому Николаю Ярославовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Кропотова