Ярославцев Геннадий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ярославцева Г. А. к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области СултА. А.Н., Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ярославцев Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области СултА. А.Н. и возложить на нее обязанности по вынесению постановления об исполнительном розыске должника, осуществлению выезда в адрес должника для установления его местонахождения и местонахождения его имущества.

В обоснование административного иска указано, что Ярославцев Г.А. является стороной исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Мельникова Р.А. Данное исполнительное производство было возбуждено <дата>, при этом действия, предусмотренные постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании в пользу Ярославцева Г.А. задолженности в размере 179 055 руб. 30 коп. до настоящего времени не совершены. <дата> в адрес старшего судебного пристава Плотниковой М.А. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую был получен ответ об отсутствии информации о наличии у должника какого-либо имущества, дохода, а также о вынесении в отношении должника постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника и вызова его на прием к судебному приставу-исполнителю. <дата> подано заявление о...

...б исполнительном розыске должника, по которому <дата> по информации от старшего судебного пристава Плотниковой М.А. стало известно, что решение не принято. Таким образом, бездействие, нарушающее права и законные интересы Ярославцева Г.А., по мнению автора административного иска, выражено в том, что с момента обращения взыскателя с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в трехдневный срок не принято решения о розыске данного должника и в его адрес не осуществлен выход судебным приставом-исполнителем.

В отзыве судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области СултА. А.Н. имеются возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства <номер>-ИП были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов на запрашиваемую информацию следует, что за должником Мельниковым Р.Ф. автотранспорт не зарегистрирован, расчетный счет обнаружен только в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. <дата> также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ЗАО Агропромышленный комбинат «Белореченский», а <дата> для производства удержания суммы долга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Агроторг». <дата>, в связи с обнаружением у должника банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счету.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области СултА. А.Н. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на изложенные в ее отзыве обстоятельства и доводы, при этом дополнительно пояснила, что действительно с момента обращения административного истца с заявлением об исполнительном розыске должника и его имущества, никакого решения по данному заявлению не принималось, выход в адрес должника не осуществлялся.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по Свердловской области в суд своих представителей не направили, заинтересованное лицо Мельников Р.А. в суд не явился. О причинах неявки судебное заседание указанные лица, участвующие в деле, суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений абз. 2 ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, у суда есть основания считать, что судебное извещение по настоящему делу было доставлено всем лицам, участвующим в деле, включая и не явившихся в судебного заседания ответчика УФССП по Свердловской области, а также заинтересованного лица Мельникова Р.А., не явившегося в отделение почтовой связи за получением судебного извещения по своему личному усмотрению.

Заслушав пояснения явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность по доказыванию п.п. 1 и 2 вышеназванной части ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на сторону административного истца. Все остальные вышеперечисленные обстоятельства подлежат доказыванию стороной административного ответчика.

С момента извещения административного истца по телефону <дата> об отсутствии решения по его заявлению об исполнительном розыске должника и его имущества, что не оспаривается стороной административного ответчика, административный иск был направлен по почте в течение 10 дней, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации и подтверждается штампом на почтовом конверте <дата>.

Факт обращения административного истца с заявлением об исполнительном розыске подтверждается копией соответствующего заявления, на котором имеется отметка о его принятии в службу судебных приставов <дата>.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5, 7 ст. 64.1).

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч.ч. 6, 8 ст. 65).

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя об исполнительном розыске должника от <дата> года поступило в службу судебных приставов Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области <дата>.

Судебным приставом-исполнителем СултА. А.Н. заявление об объявлении в розыск должника в нарушение сроков, установленных п. 5 ст. 64.1, ст. 65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрено не было.

Более того, данное заявление в материалах исполнительного производства, копии которого были предоставлены суду, отсутствует. Никаких мер по установлению местонахождения должника и его имущества до обращения взыскателя с заявлением об объявлении в розыск должника, исходя из указанных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СултА. А.Н., с августа 2015 года также не предпринималось. Данные меры также не предпринимались и после обращения взыскателя с вышеуказанным заявлением, при этом в нарушение положений ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствие достоверных сведений о том, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, которые могли бы быть установлены, как путем осуществления судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника, так и направления повторных запросов в регистрационные органы по истечении 1,5 лет с момента получения ответа по предыдущему запросу в ГИБДД, <дата> сразу же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области СултА. А.Н. действительно нарушены права и законные интересы административного истца на получение присужденных в его пользу денежных средств с должника Мельникова Р.Ф., поскольку никаких действенных предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное взыскание, не принято, обращение административного истца указанным административным ответчиком было проигнорировано в нарушение положений действующего законодательства, в связи с чем, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд не вправе возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность производить какие-либо конкретные действия в рамках исполнительного производства, суд считает возможным удовлетворить административный иск Ярославцева Г.А., признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области СултА. А.Н. по рассмотрению заявления Ярославцева Г. А. об исполнительном розыске должника и возложив на нее обязанность устранить нарушения прав Ярославцева Г.А., путем принятия в установленным законом порядке процессуального решения по данному заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Ярославцева Г. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области СултА. А.Н. по рассмотрению заявления Ярославцева Г. А. об исполнительном розыске должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя Белоярского районного отдела СП УФССП по Свердловской области СултА. А.Н. устранить нарушения прав Ярославцева Г. А..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.