Яров Шахобидин Рустамович

№ 2а-2748/25

уид 50RS0015-01-2025-001968-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

с участием адвоката Зорькина О.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ярова Ш.Р. к ОМВД России по г.о. Истра об оспаривании решения,

У с т а н о в и л:

Яров Ш.Р. предъявил административный иск к ОМВД России по г.о. Истра об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. в обоснование иска указал, что В России у него семья - супруга Бурханова Д.Н., и двое детей - З. и Ф.. Дети родились <данные изъяты>. Все разговаривают на русском языке и связывают свою судьбу с Россией. Принятие данного решения ОМВД нарушает его права, т.к. я вынужден расстаться со своей семьей. Не совершал каких-либо уголовных правонарушений, имеет очень тесные семейные связи, до указанного в решении срока не сможет обеспечивать, помогать и заботиться о своей семье. Не нарушает интересы национальной безопасности и не создает угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, основам конституционного строя.

В судебном заседании Яров Ш.Р. пояснил, что русским языком владеет, переводчик не требуется. Приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, о решении о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации узнал ДД.ММ.ГГГГ в течении <данные изъяты> не было препятствий для подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ не выезжал из России, зарегистрирован с детьми по адресу: <адрес>. Брак не зарегистри...

...рован. Супруга и дети гражданство России не имеют. Супруга выехала из России.

Адвокат Зорькин О.К. административное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика Шулятьева Е.С. представила решение не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, материалы, письменные возражения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;) возлагается на лицо, обратившееся в суд,

Судом установлено, что Яров Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Решением ОМВД России по городскому округу Истра от ДД.ММ.ГГГГ Ярову Ш.Р., на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации. Орган миграционного контроля установил, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемого решения, что соответствует требованиям Федерального закона № 114-ФЗ.

Обстоятельства нарушения пребывания в Российской Федерации истцом не оспариваются.

Таким образом, решение вынесено административным ответчиком в соответствии с требованиями законодательства в пределах предоставленных полномочий.

Несмотря на то, что Яров Ш.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> нет оснований полагать наличие деловой связи истца с Российской Федерацией и семейной связи гражданами Российской Федерации. В браке истец не состоит, имеет детей, однако дети не являются гражданами РФ, указанные в административном исковом заявлении лица регистрации на территории РФ не имеют, доказательств получения патента либо разрешения на право занятия трудовой деятельностью административным истцом суду не представлено, а согласно информации из ГИСМУ ИСОД МВД России цель визита административный истец указывал как «частная».

Кроме того суд учитывает такие данные как: Бурханова Д.Н. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на миграционном учете по адресу: <данные изъяты> Бурханова Д.Н. выехала за пределы Российской Федерации, и в настоящий момент находится за ее пределами.

Приговором Судебного участка мирового судьи № Центрального АО (уголовное дело №) Яров Ш.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Принимая решение, суд приходит к выводу, что решение не разрешении въезда на территорию Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее права административного истца.

Решение не разрешении въезда на территорию Российской Федерации не лишает административного истца возможности проживать по месту жительства супруга, детей, родственников, следовательно, не влечет чрезмерного вмешательства в личную и семейную жизнь истца.

На основании изложенного, оспариваемое решение не разрешении въезда на территорию Российской Федерации не влечет нарушений прав истца, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ярова Ш.Р. об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.