Яровой Анастасия Александровна
Дело 2-95/2017 ~ М-55/2017
В отношении Ярового А.А. рассматривалось судебное дело № 2-95/2017 ~ М-55/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Дроздовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ярового А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яровым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-95/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 22 февраля 2017 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дроздова А.В.,
с участием ФИО5 истца – ФИО8,
ответчиков – ФИО2, ФИО6,
ФИО5 отдела опеки и попечительства ФИО5 образования администрации Москаленского муниципального района <адрес> – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ФИО5 по доверенности ФИО8 к ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО3 о расторжении договора купли продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 в лице ФИО5 по доверенности ФИО8, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО3, о расторжении договора купли продажи.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Указанная недвижимость перешла к ответчикам в долевой собственности по ? каждому.
С момента регистрации перехода права собственности на жилой дом, данное недвижимое имущество передалось в залог Кредитному ФИО4 «Клуб 54», поскольку приобреталось ответчиками за счет собственных средств, а также за счет заемных средств, предоставленной указанной организацией по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
После регистрации Договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) ответчики обратились в Государственное учреждение ФИО5 Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перечислении средств их Мате...
Показать ещё...ринского капитала в счет погашения имеющейся у них задолженности перед КПКГ «Гатчинский» на покупку дома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было получено Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала №. Данный документ был передан в органы опеки и попечительства для подготовки приказа на расторжение договора купли-продажи. Других способов загасить задолженность перед КПКГ «Гатчинский» у ответчиков не имеется.
Сторонами принято решение о возврате условий договоров в первоначальный этап, а именно: ответчики возвращают истцу земельный участок и жилой дом, а истец возвращает ответчикам полученные денежные средства в полном объеме. Ответчики возвращают полученный займ в КПКГ «Гатчинский» с уплатой всех причитающихся процентов. Передача денежных средств была осуществлена. Что подтверждается Соглашением о расторжении договора купли-продажи, справкой об отсутствии задолженности ФИО2 перед КПКГ «Гатчинский». КПКГ «Гатчинский» снял залоговое обременение с объекта недвижимости. Органы опеки и попечительства выдали приказ на право расторжения договора купли-продажи где собственниками были несовершеннолетние дети.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подготовлено соглашение о расторжении договора купли-продажи.
При обращении в УФСГР кадастра и картографии по <адрес> было рекомендовано обратиться в суд.
Истец и его ФИО5 просят суд вынести решение о расторжении договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФСГР кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>,
В судебном заседании ФИО5 истца - ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить, поскольку в ином порядке истец не может решить данный вопрос.
ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в направленном в адрес суда отзыве просит рассмотреть исковое заявление без участия ФИО5, копию решения суда направить в адрес ФИО5.
ФИО5 отдела опеки и попечительства ФИО5 образования Москаленского муниципального района <адрес> ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики исковые требования признали в полном объеме, перечисление средств материнского капитала не было произведено, так как дом подтапливался, не соответствовал предъявляемым требованиям, иной возможности рассчитаться за дом у них нет, согласны с удовлетворением заявленных исковых требований, последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице ФИО5 по доверенности ФИО8 к ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО3, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> р.<адрес> (с возникновением ипотеки в силу закона), заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО3.
Обязать ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> р.<адрес> от ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО3 к ФИО7
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Дроздов
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Москаленского районного суда <адрес>.
Решение вступило в законную силу «___» ____________2017 г.
Судья _________________________А.В. Дроздов
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
__Секретарь судебного заседания_______
(Наименование должности работника аппарата суда)
_ФИО13___
(инициалы, фамилия)
ДД.ММ.ГГГГ года
Свернуть