Яровой Константин Александрович

Дело № 1-726/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондарь А.А.,

подсудимого Ярового К.А.,

его защитника адвоката Гончарова И.В., предоставившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

при секретаре Смирнове Н.Ю.,

05 августа 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ярового К.А

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.п.«а,б»ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яровой К.А. в городе МРОН дважды, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также пытался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно "."..г. года, находясь в городе МРОН <адрес>, используя сеть Интернет, логин «Сергей Светлаков» программы интерактивного общения «Телеграм», Яровой К.А. вступил в предварительный сговор с неустановленными органом предварительного следствия лицами, использующими логины «Мишка Япончик» и «МорфеусБот» программы интерактивного общения «Телеграм» в сети «Интернет», на совместный незаконный сбыт наркотического средства, с распределением следующих обязанностей. Неустановленные органом предварительного следствия лица предоставляли по сети «Интернет» в распоряжение Ярового К.А. информацию о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотического средства, из которых Яровой К.А. должен был извлечь партию наркотического средства, расфасовать его по пакетам и разложить по собственному усмотрению по тайникам для розничного сбыта лицам, употребляющим наркотики. После чего, передать с использованием средств мобильной связи, подключенных к сети «Интернет», программы интерактивного общения «Телеграм» неустановленным органом пре...

...дварительного следствия лицам, информацию о месте нахождения заложенных им по собственному усмотрению тайников с наркотическим средством, заложенным непосредственно для незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотики. После чего, от неустановленных органом предварительного следствия лиц, путем перечисления на банковский счет, Яровой К.А. получал вознаграждение за выполнение его роли в осуществлении совместного незаконного сбыта наркотических средств, по 200 рублей за один заложенный тайник с наркотическим средством.

Не позднее "."..г. неустановленные органом предварительного следствия лица, использующие сеть Интернет, логины «Мишка Япончик» и логин «МорфеусБот» программы интерактивного общения «Телеграм» сообщили Яровому К.А. о месте нахождения в городе МРОН тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,417 грамма, то есть, в значительном размере. Яровой К.А. "."..г. извлек из указанного ему посредством сети «Интернет» тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,417 грамма и переместил в тайник, находящийся на участке местности около металлического гаража, у <адрес> г.МРОН. Информацию о местонахождении указанного тайника Яровой К.А. в тот же день, используя сеть «Интернет», программу интерактивного общения «Телеграм», довел до сведения неустановленных органом предварительного следствия лиц. "."..г., в период с 11 часов 48 минут по 12 часов 10 минут, С, производящий оперативный эксперимент под контролем сотрудников МРОН МРОН России по <адрес>, используя мобильное устройство, подключенное к сети Интернет, с помощью программы интерактивного общения «Телеграм», отправил сообщение неустановленному органом предварительного следствия лицу, использующему логин «МорфеусБот» в программе интерактивного общения «Телеграм», с просьбой о приобретении наркотического средства. При помощи обмена сообщениями в программе интерактивного общения «Телеграм», неустановленное лицо сообщило С о необходимости перечисления за наркотик на номер виртуального счета/кошелька системы электронных платежей «Киви» - №... денежных средств в сумме 2400 рублей. После зачисления С через платежный терминал 2400 рублей неустановленное органом предварительного следствия лицо, использующее логин «МорфеусБот» программы интерактивного общения «Телеграм», убедившись в том, что данные денежные средства поступили на указанный им С счет, довело до сведения С информацию о тайнике с наркотическим средством, расположенном на участке местности около металлического гаража, у <адрес> г МРОН, откуда С изъял и добровольно выдал "."..г. в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 45 минут сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,417 грамма, то есть, в значительном размере.

Кроме того, не позднее "."..г. неустановленные органом предварительного следствия лица, использующие сеть Интернет, логины «Мишка Япончик» и «МорфеусБот» программы интерактивного общения «Телеграм» на пересечении улиц <адрес> г.МРОН организовали тайник со свертком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 119,505 грамма, то есть, в крупном размере, и информацию о месте его нахождения, используя программу интерактивного общения «Телеграм» сети «Интернет» довели до сведения Ярового К.А.. Последний, вечером "."..г., выполняя свою роль в групповом преступлении, извлек из тайника сверток с наркотическим средством и переместил его в свое жилище - домовладение №... по <адрес> г. МРОН, где разделил на три части. Первую часть наркотического средства, массой 116,597 грамма, то есть, в крупном размере, Яровой К.А. стал незаконно хранить в целях последующего совместного с неустановленными органом предварительного следствия лицами незаконного сбыта, в гараже, расположенном на прилегающей к его жилищу территории. Вторую часть указанного наркотического средства, массой 2,407 грамма, то есть, в крупном размере, Яровой К.А. стал незаконно хранить в целях последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта, при себе, в правом кармане куртки. Третью часть указанного наркотического средства, массой 0,501 грамма, то есть, в значительном размере, Яровой К.А. "."..г., в утреннее время суток поместил в подысканный им тайник - у подъезда №... <адрес> г. МРОН и "."..г., используя сеть «Интернет», и программу интерактивного общения «Телеграм», сообщил о нем до сведения неустановленных органом предварительного следствия лиц, использующих сеть Интернет логин «Мишка Япончик» программы интерактивного общения «Телеграм». "."..г. в период с 10 часов 30 минут по 11 часов Ч, производящий оперативный эксперимент под контролем сотрудников МРОН МРОН России по <адрес>, используя мобильное устройство, подключенное к сети Интернет, с помощью программы интерактивного общения «Телеграм», отправил сообщение неустановленному органом предварительного следствия лицу, использующему логин «МорфеусБот» в программе интерактивного общения «Телеграм», с просьбой о приобретении наркотического средства. Неустановленное лицо сообщением в программе интерактивного общения «Телеграм» сообщило Ч о необходимости перечисления за наркотик 1500 рублей на номер виртуального счета/кошелька системы электронных платежей «Киви» - №.... После зачисления Ч через платежный терминал 1500 рублей на указанный ему номер виртуального счета/кошелька «Киви», неустановленное лицо, использующее логин «МорфеусБот», программы интерактивного общения «Телеграм» сообщило Ч о месте нахождения тайника с наркотиком, расположенного у подъезда №... <адрес> г. МРОН. После изъятия из указанного тайника "."..г. Ч в период с 11 часов 28 минут по 11 часов 43 минут около <адрес> г. МРОН добровольно выдал сотруднику МРО МРОН сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,501 грамма, то есть, в значительном размере.

Кроме того, при пресечении деятельности Ярового К.А. и его задержании "."..г. у <адрес> г.МРОН, при его личном досмотре в период с 18 часов 47 минут по 19 часов 12 минут, обнаружена и изъята пластиковая колба с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,407 грамма, то есть, в крупном размере, хранимое в целях последующего незаконного сбыта. "."..г. в ходе осмотра в период с 00 часов 23 минут по 01 час 40 минут гаража, расположенного на территории домовладения №... по <адрес> г. МРОН, в котором проживает Яровой К.А., было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 116,597 грамма, то есть, в крупном размере, хранимое в целях последующего незаконного сбыта. Таким образом, довести до конца преступный умысел на совместный с неустановленными органом предварительного следствия лицами, использующими сеть Интернет, и логины «Мишка Япончик» и «МорфеусБот» программы интерактивного общения «Телеграм», незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Яровой К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Яровой К.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ярового К.А., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии (№... ), согласно которым он пользуется Интернетом посредством сотового телефона «Бенефит М5+». имеет две сим-карты с абонентскими номерами: №... и №...; на последний номер им было привязано установленное приложение "Телеграм", в котором он зарегистрировал аккаунт под логином «Сергей Светлаков» (@Swetlakow_net). В начале июня 2015 года из сети «Интернет» узнал о возможности получения дохода от раскладки наркотиков в тайники по различным адресам. Используя программу интерактивного общения «Телеграм», с логином «Сергей Светлаков» он нашел пользователя под наименованием «Мишка Япончик»», с которым договорился делать тайники с наркотическим средством по различным адресам, за что ему было обещано последним вознаграждение в сумме 200 рублей, за один тайник с наркотиком. Примерно через два дня, получив по Интернету от незнакомого ему лица под наименованием «Мишка Япончик», сообщение о необходимости перечисления залога в 5000 рублей по платежной системе «QIWI Wallet» для получения сообщения о месте оптовой закладки с наркотическим средством для последующей раскладки по тайникам, а также электронных весов, он перечислил 5000 рублей неизвестному ему лицу и через несколько дней получил от последнего Интернет-сообщение с адресом оптовой закладки с наркотическим средством, называемым в обиходе, «солью»: около <адрес> г. МРОН, под мусорным ведром. Забрав из указанного тайника наркотическое средство и электронные весы, принес их к себе домой, расфасовал наркотик по 0,5 грамма по 20 полимерным пакетикам и разложил по тайникам, местонахождение которых посредством сообщения в программе «Телеграмм» Интернета сообщил лицу под логином «Мишка Япончик», указал реквизиты карты Сбербанка с номером №... для перечисления оплаты за проделанную работу по раскладке наркотического средства, на которую в последствии, от неизвестного ему лица получил 4000 рублей. Занимался раскладкой наркотических средств он с июня 2015 года. "."..г. в утреннее время суток ему пришло Интернет- сообщение от пользователя «Мишка Япончик» с местом нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, расположения которого он не запомнил, где забрал пачку из-под чая с полимерным пакетом, в котором находилось наркотическое средство, часть которого он по месту своего жительства расфасовал в 20 фольгированных свертков, по 0,5 грамма, в каждый.; и в тот же день разложил в тайники, один из которых сделал у железного гаража, расположенного у <адрес> г.МРОН. После этого он отправил по программе «Телеграмм» адреса тайников с наркотиком лицу, использующему логин «Мишка Япончик». "."..г., в дневное время ему вновь пришло сообщение от того же незнакомого лица о закладке оптовой партии с наркотическим средством в тайнике - на куче веток на перекрестке улиц Набережная и Циолковского г. МРОН, где в тот же день вечером он забрал закладку с наркотиком, а дома расфасовал часть наркотического средства в 20 фольгированных свертков по 0,5 грамма, в каждый. "."..г. утром он сделал примерно 20 тайников в г. МРОН, в том числе -у третьего подъезда <адрес> в г. МРОН, под первым окном в трубе. После чего, отправил по программе «Телеграмм» адреса тайников с наркотиком лицу, использующему логин «Мишка Япончик». Часть наркотического средства о стал хранить с целью последующей раскладки в тайники, в резиновом патрубке, находящемся в углу гаражного бокса на территории его места жительства - домовладении по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в 18 часов он отсыпал от хранящейся у него массы наркотического средства часть наркотического средства в колбу из полимерного материала, для последующей раскладки в тайники, но по выходу из дома был задержан сотрудниками МРОН РФ по <адрес>. В присутствии очевидцев был произведен его личный досмотр и из кармана куртки была изъята полимерная колба с наркотическим средством, сотовый телефон, три пластиковых банковских карты, на одну из которых ПАО «Сбербанк России» неустановленное лицо перечисляло ему денежные средства за раскладку наркотического средства. В помещении МРОН РФ по <адрес> он рассказал о месте в гараже домовладения, в которое спрятал для хранения наркотическое средство, где оно. В последствии. в ходе обыска было обнаружено и изъято; изъяты были также электронные весы, которые ему ранее были предоставлены незнакомым лицом для взвешивания наркотика. Высказал раскаяние в содеянном. (т.2 л.д.117-119)

Свидетель С суду показал, что "."..г. по приглашению сотрудников МРОН принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии по проверочной закупке наркотического средства; он выступал в качестве «Покупателя». Под контролем сотрудников наркоконтроля он при помощи программы интерактивного общения «Телеграм» в сети Интернет связался с неустановленным лицом, использующим в данной программе логин «Морфеус Бот», у которого спросил можно ли приобрести у него наркотическое средство. Ему посредством Интернета незнакомое лицо сообщило о необходимости зачисления на указанный им же счет 2400 рублей за наркотик. Сотруднико Госнаркоконтроля ему были вручены денежные средства на сумму 2400 рублей и вручены ему. Эти деньги под контролем сотрудников Госнаркоконтроля он внес через терминал оплаты на указанный ему неустановленным лицом посредством сети Интернет счет. О произведенной оплате наркотика он при помощи программы «Телеграм» сообщил пользователю «Морфеус Бот», который в ответном сообщении направил ему сообщение с подробным адресом места нахождения тайника с наркотиком: у <адрес> у гаража, где он под контролем сотрудников Госнаркоконтря и обнаружил закладку с веществом. В присутствии двух очевидцев он добровольно выдал сотруднику Госнаркоконтроля обнаруженное в тайнике вещество в упаковке, а также чек, выданный ему терминалом за получение вложенных им 2400 рублей на указанный сбытчиком наркотика счет. Выданное им было упаковано, составлялись соответствующие акты, в которых он в подтверждение изложенного проставлял свои подписи.

Свидетель Б, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что "."..г. примерно в 11 часов он и его знакомый Л по приглашению сотрудников МРОН РФ по <адрес> принимали участие в оперативном мероприятии по проверочной закупке наркотического средства, в связи с проверкой имеющейся оперативной информацией о сбыте неустановленной группой лиц наркотика посредством сети Интернет, и программы интерактивного общения «Телеграм». Им был представлен С, который должен был приобрести наркотик у неустановленных лиц с использованием программы «Телеграм», в его присутствии был произведен личный досмотр С на предмет отсутствия при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ. С были выданы денежные средства на сумму 2400 рублей, предварительно обозренные в его присутствии, их номера и серии вписаны в протокол осмотра. После этого С в сотовом телефоне вошел в программу интерактивного общения «Телеграм», связался с неизвестным лицом, использующим логин «Moрфеус Бот». В ходе переписки с последним С спросил на какой счет следует перечислить деньги за наркотик. Получив сообщение с номером счета «Киви кошелька», в его присутствии С на терминал, установленный в торгово – офисном центре «<адрес>», расположенном в <адрес> по проспекту имени Л г.МРОН внес на этот счет выданные ему 2400 рублей и получил чек, который в последствии впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. О произведенной оплате наркотика С при помощи программы «Телеграм» сообщил пользователю «Морфеус Бот» и в ответном сообщении ему пришел адрес места нахождения закладки с наркотическим средством - металлический гараж у <адрес> г. МРОН. Проехав с опергруппой к указанному месту, С у гаража поднял что – то с земли, а по возвращении добровольно выдал сотруднику полиции пакетик из полиэтилена с порошком белого цвета, пояснив, что именно его поднял с земли у металлического гаража, расположенного около <адрес>, то есть в том месте, которое ему указал продавец наркотиков при Интернет- сообщении. Выданный пакет с веществом и чек оплаты терминала в его присутствии были упакованы и опечатаны. По всем производимым мероприятиям сотрудником полиции составлялись соответствующие акты, где он проставлял свои подписи.

(т.2 л.д.1-2)

Свидетель Ч, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснил, что "."..г. был приглашен сотрудниками МРОН для принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии, в котором он выступал в качестве покупателя наркотического средства, используя связь со сбытчиком при помощи программы интерактивного общения «Телеграм». Сбытчик наркотического средства использовал в данной программе логин «Морфеус Бот». При всех проводимых оперативными сотрудниками действий присутствовали двое приглашенных очевидцев, наблюдающих за ходом событий. В служебном кабинете МРОН, по адресу: <адрес> он был досмотрен сотрудником полиции на предмет отсутствия у него предметов. запрещенных к гражданскому обороту. Также были осмотрены и вручены ему деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 рублей, и по 100 рублей, номера и серии каждой купюры были переписаны в акт осмотра. После этого он с мобильного телефона при помощи Интернет- сообщений связался с неизвестным лицом, использующим «Морфеус Бот»и спросил его на какой счет ему можно перечислить деньги за наркотик. В ответ ему пришло сообщение с указанием номера счета «Киви кошелька», на который было необходимо перечислить 1500 рублей за приобретаемый наркотик. После этого он с опергруппой и очевидцами проехал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> по проспекту Ленина г. МРОН, где в терминал приема электронных платежей внес 1500 рублей на номер счета «Киви кошелек», который ему указал продавец наркотиков под логином «Морфеус Бот», получив чек о приеме денежных средств. Чек он в последствии добровольно выдал сотруднику полиции.. О произведенной оплате наркотика он при помощи программы «Телеграм» сообщил пользователю под логином «Морфеус Бот». Последний в ответном сообщении указал адрес тайника с наркотиком: «<адрес>. Слева под первым окном есть маленькая труба. В ней бумажка. В бумажке СК 0.5.»Указанное означало, что тайник расположен в трубе, под окном слева, от входа в подъезд №... <адрес> по указанному адресу, он извлек из трубы небольшой сверток из фольгированной бумаги, который добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии очевидцев. В свертке находился порошок белого цвета. Выданный им сверток, а также чек терминала были упакованы и опечатаны сотрудником полиции. После чего, был произведен его личный досмотр, чтобы убедиться, что при нем после проведения оперативного эксперимента запрещенных веществ не осталось. По всем проведенным мероприятиям сотрудником полиции составлялись акты, с содержанием которых все присутствующие были ознакомлены и проставляли в них свои подписи в подтверждение в них изложенного. (т.2 л.д.12-13)

Свидетель Л суду показал, что "."..г. участвовал одним из понятых в оперативном мероприятии, проводимом сотрудниками МРОН отдела МРОН по проверочной закупке наркотического средства, обнаруженного в тайнике на <адрес> г.МРОН, а также подтвердил, данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что оперативное мероприятия проходило "."..г., присутствовал также второй понятой - М Им с М было разъяснено, что в их задачу будет входить наблюдение за действиями сотрудников полиции по проверке оперативной информации о том, что несколько людей группой занимаются торговлей на территории города МРОН наркотиками, с использованием сети Интернет, с использованием программы интерактивного общения «Телеграм». Им был представлен Ч, который выступал в оперативном мероприятии покупателем наркотика и был в их присутствии досмотрен на предмет отсутствия при нем предметов, запрещенных к гражданскому обороту, о чем был составлен соответствующий акт. Ч были вручены 1500 рублей, номера и серии каждой купюры были переписаны в акт осмотра купюр. Ч с мобильного телефона, используя программу интерактивного общения «Телеграм», при помощи сообщений связался с неизвестным лицом, использующим в данной программе логин «Морфеус Бот», спросил на какой счет можно перечислить деньги. В ответном сообщении был указан номер «Киви кошелька», на который было необходимо перечислить деньги за наркотик. После этого, он с опергруппой, М и Ч проехал к терминалу приема платежей, расположенному в помещении магазина «Магнит», в <адрес> по проспекту Ленина г. МРОН, где Ч внес 1500 рублей на указанный в Интернет-сообщении номер счета и получил чек, свидетельствующий о приеме денег. О том, что он произвел оплату наркотика Ч при помощи программы «Телеграм» сообщил пользователю «Морфеус Бот», который в ответном сообщении направил Ч сообщение, в котором был указан адрес тайника с наркотиком – в трубе, под окном слева, от входа в подъезд №... <адрес> с опергруппой, М направились к месту расположения закладки. Последний один удалился к третьему подъезду указанного в сообщении дома, что- то извлек из металлической трубы, и, вернувшись, в его присутствии и в присутствии М добровольно выдал сотруднику Госнаркоконтроя сверток из фольги, пояснив, что именно его извлек из металлической трубы, расположенной под окном, находящимся слева от входа в подъезд №... <адрес>. В свертке находился порошок белого цвета. Также Ч выдал чек терминала. Выданное в его присутствии было упаковано и опечатано. В составленных по всем оперативным мероприятиях актах он проставлял свои подписи в подтверждение изложенного в них. (т.2 л.д.14-15)

Свидетель Ч суду показал, что до "."..г. занимал должность оперативного уполномоченного сотрудника МРОН МРО МРОН РФ по <адрес> и уволен в связи с расформированием МРОН. В отделе находилась оперативная информация о сбыте наркотического средства бесконтактным способом, через закладки неустановленными лицами, при помощи сети Интернет, а именно через программу «Телеграмм», с использованием логина «Морфеус Бот» и с помощью электронной системы моментальных платежей «Киви –кошелек». Руководством отдела было принято решение о проведении комплекса оперативно – розыскных и оперативно – технических мероприятий, в ходе которых было установлено, что раскладчиком наркотического средства в тайники является Я, которому неустановленные лица оставляют также в тайниках партии с наркотиком, сообщая об их месте нахождения по Интернету. "."..г. в качестве покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки был приглашен С. Под их ( сотрудников МРО) контролем С по Интернет – программе «Телеграмм» списался со сбытчиком наркотика и спросил о возможности его приобретения. В ответном сообщении ему было пояснено о необходимости зачисления на определенный номер счета «Киви-кошелька» 2400 рублей. Купюры на указанную денежную сумму С были вручены и он через терминал платежей внес 2400 рублей на указанный сбытчиком наркотического средства номер счета. Затем, от сбытчика пришло Интернет-сообщение, в котором был указан адрес тайника с наркотиком, расположенного у гаража синего цвета близ <адрес> г.МРОН. В указанном месте С под их ( сотрудников МРО) контролем изъял и в присутствии очевидцев добровольно выдал сверток с порошкообразным белым веществом. Он упаковал и опечатал выданный С сверток с веществом, на упаковках присутствующие проставили свои подписи. В дальнейшем, стало известно, что сверток с веществом в тайник заложил Я. "."..г. было принято решение о проведении оперативного мероприятия по проверочному приобретению наркотического средства с участием Ч, выступающего в качестве покупателя наркотика. Ч способом, аналогичном способу приобретения наркотика С связался при помощи Интернета со сбытчиком, внес на указанный последним номер счета 1500 рублей в терминал по системе электронных платежей «Киви». Ему пришло Интернет- сообщение, в котором был указан адрес тайника с наркотиком: в трубе, находящейся у одного из подъездов и одного из домов по <адрес>. В указанном сбытчиком месте Чечеткин извлек из трубы сверток, который в присутствии очевидцев добровольно выдал ему. В свертке оказался порошок белого цвета, который также был упакован и опечатан. В ходе мероприятия по всем проводимым действиям составлялись акты с участием присутствующих лиц. В последствии было установлено, что и эту закладку с наркотиком произвел Я. Последний был задержан "."..г. в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра Ярового К.А. была изъята пластиковая колба с порошком белого цвета. В ходе осмотра жилища Ярового К.А., расположенного в <адрес> г.МРОН, а именно. в помещении гаража из трубы был изъят сверток с аналогичным порошкообразным веществом. Яровой К.А. не отрицал, что производил закладки с наркотиком для потребителей наркотического средства, получая партии с наркотиком также через закладки от неизвестного ему лица, с которым связывался посредством Интернет-переписки. Яровой К.А. согласился оказать содействие сотрудникам оперативного отдела МРОН по установлению личности закладчика наркотика и принял участие в проводимом МРОН оперативном эксперименте. С его помощью был задержан некий Бондарев – сбытчик наркотиков, производящий закладки для изъятия их Яровым.

Свидетель А, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что "."..г. вместе со свои знакомым П по просьбе сотрудника наркоконтроля принимал участие в качестве очевидца при проведении оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками МРОН РФ по <адрес> в отношении Ярового К.А., а именно, в личном досмотре, и осмотре жилища последнего. Предварительно им было разъяснено, что они должны наблюдать за действиями, которые производят сотрудники полиции, подтверждать своими подписями в протоколах проводимые сотрудниками полиции действия в отношении Ярового К.А., подозреваемого в причастности к незаконному сбыту наркотического средства, а именно, раскладке наркотика в тайники. При наблюдении "."..г. в составе опергруппы и П у <адрес> г.МРОН был замечен молодой человек, который прошел в сторону <адрес> г. МРОН и у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Им оказался Яровой К.А., который был досмотрен сотрудником полиции в его и П присутствии; были обнаружены и изъяты следующие предметы: в правом кармане куртки- колба из пластика белого цвета, в которой находился порошок белого цвета; в левом кармане куртки - мобильный телефон «Бенефит» и три карты Сбербанка. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, на бирках конвертов присутствующие расписались. О проведенном личном досмотре Ярового К.А. был составлен акт, который после ознакомления с ним, он подписал. После получения от задержанного и его матери согласия на осмотр их жилища без судебного решения был произведен осмотр домовладения №... по <адрес> г.МРОН. В ходе осмотра гаража, расположенного на территории домовладения, в резиновом патрубке, который находился в правом верхнем от входа в гараж углу был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находился еще один, прозрачный, пакет, в котором был порошок белого цвета. Изъятое упаковано и опечатано. В помещении дома, в комнате №... были обнаружены завернутые в джинсовые брюки, находящиеся в шкафу, электронные весы. Которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. На бирках, которыми были опечатаны пакеты с изъятыми предметами он проставлял свои подписи. По обстоятельствам осмотра домовладения на месте был составлен протокол, ознакомившись с которым, он подписал. (т.2 л.д.24-25)

Судом исследовались также письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- акт осмотра денежных купюр от "."..г., согласно которого оперуполномоченным МРОН Ч в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 48 минут, в присутствии двух очевидцев и С, осмотрены денежные купюры на общую сумму 2400 рублей. Сведения о номиналах, сериях и номерах купюр занесены в акт. После осмотра вышеуказанные купюры вручены С для целей оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.15);

- акт добровольной выдачи от "."..г., согласно которого "."..г. в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 45 минут, С в присутствии двух очевидцев, находясь около <адрес> в г.МРОН добровольно выдал оперуполномоченному Ч полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный двухсторонним скотчем зеленого цвета и кассовый чек (т.1 л.д.16);

- справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, вещество массой 0,417 г., добровольно выданное С сотрудникам МРОН, 11.12.2015г. возле <адрес>, в г. МРОН <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,010 г., вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения исследования – 0,407 грамма (т.1 л.д.24);

- заключение эксперта ( физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С сотрудникам МРОН, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и с учетом, первоначального – "."..г. исследования при израсходовании 0,010 г. вещества объекта исследования, его масса составляет 0,407 грамма (т.1 л.д.146-147);

- акт осмотра денежных купюр от "."..г., согласно которого оперуполномоченным Ч в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 29 минут, в присутствии двух очевидцев и Ч, были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1500 рублей. Сведения о номиналах, сериях и номерах купюр занесены в акт. После осмотра вышеуказанные купюры вручены Ч для целей оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.44);

- акт добровольной выдачи от "."..г., согласно которого "."..г. в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 43 минут, Ч в присутствии двух очевидцев, находясь у <адрес> г.МРОН добровольно выдал оперуполномоченному МРОН Ч бумажный сверток внутри которого сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, а также кассовый чек (т.1 л.д.46);

- справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, вещество массой 0,501 грамма, добровольно выданное Ч сотрудникам МРОН "."..г. у <адрес> г.МРОН содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,021 грамма, вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения исследования – 0,480 грамма (т.1 л.д.52);

- заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №... от "."..г., согласно которого, добровольно выданное Ч вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и имеет массу 0,480 грамма, учитывая израсходование 0,015 грамма вещества при первоначальном - "."..г. исследовании. (т.1 л.д.152-153);

- акт личного досмотра Ярового К.А. от "."..г., согласно которого у <адрес> г. МРОН в ходе личного досмотра Ярового К.А. было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки- пластиковая колба с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане куртки мобильное устройство с идентификационными номерами: №...;№..., пластиковые карты: «Сбербанк»: №...;№...;№... (т.1 л.д.79);

- справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, вещество массой 2,407 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Ярового К.А., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения исследования – 2,387 грамма (т.1 л.д.89);

- заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ярового К.А. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и имеет массу 2,387 грамма, учитывая израсходование 0,020 грамма вещества при первоначальном - "."..г. исследовании (т.1 л.д.160-161);

- протокол осмотра места происшествия от "."..г.- домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого в ходе осмотра гаража обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. а в ходе осмотра жилого дома - из комнаты №... изъяты электронные весы (т.1 л.д.84-87);

- справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, вещество массой 116,597 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Ярового К.А., произведенного в домовладении №... по <адрес> г.МРОН содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,020 г., вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения исследования – 116,577 грамма (т.1 л.д.91);

- заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого, вещество, изъятое в ходе осмотра жилища Ярового К.А. по адресу: <адрес> г. МРОН содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и учитывая израсходование 0,20 грамма при первоначальном - "."..г. исследовании, имеет массу 116,577 грамма. (т.1 л.д.168-169)

- заключение эксперта ( физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., согласно которого, представленное на внутренней поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Ярового К.А., произведенного в домовладении №... по <адрес>, в г. МРОН <адрес>, обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в следовых количествах (т.1 л.д.174-175);

- протокол проверки показаний Ярового К.А. на месте совершения преступлений от "."..г., согласно которого он подтвердил данные им при допросе следователем показания и указал на места произведенных им 11 и "."..г. закладок с наркотическим средством (т.2 л.д.120-133);

- протокол осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому, в числе прочего, осмотрен сотовый телефон «ARK Benefit M5 Plus»; №..., изъятый у Ярового К.А.. В телефоне установлено мобильное приложение «Телеграм» под логином «Сергей Светлаков» с перепиской с пользователем, использующим для общения логин «Мишка Япончик». ( т.1 л.д.230-235).

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд считает, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого в предъявленном ему обвинении. Вина подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал на протяжении предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и свидетелей, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, так и письменными доказательствами по уголовному делу. Все доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Ярового К.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду от "."..г. – по п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по признаку: незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду от "."..г. – по п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ по признаку: незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду обнаружения "."..г. наркотических средств при личном досмотре Ярового К.А. и досмотре его жилища - ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, по всем эпизодам суд исключает из обвинения излишне вмененный признак – незаконный сбыт с использованием средств массовой информации, поскольку, незаконный сбыт был совершен лишь с использованием сети «Интернет».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона признается масса свыше 0, 2 грамма, а крупным – свыше 1 грамма и до 200 граммов.

Яровой К.А. незаконно, по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон : "."..г. - массой 0,417 грамма, то есть, в значительном размере, и "."..г. – массой 0,501 грамма, то есть, в значительном размере. При этом, сбыты наркотического средства были совершены с использованием сети «Интернет».

Кроме того, он по сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, с использованием сети «Интернет» покушался на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, общей массой 119,004 грамма, что является крупным размером. Довести преступный умысел на сбыт наркотического вещества, суммарной массой 119,004 грамма, то есть, в крупном размере, Яровой К.А. с неустановленным органом предварительного следствия лицом не смогли, по независящим от них обстоятельствам – Яровой К.А. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности.

Яровой К.А. совершил преступления, отнесенные законодателем к категории особо тяжких и оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию, как то предусматривает ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов – психиатров (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза за №... от "."..г.) Яровой К.А. <...>

В соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает наличие у Ярового К.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание Ярового К.А. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ярового К.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, на что указывают его признательные показания с момента задержания на протяжении всего предварительного следствия, то есть, обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ.

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, дает суду основание для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ярового К.А., суд относит: признание вины, высказывание раскаяния в содеянных им преступных деяниях, а также содействие его сотрудникам оперативной и следственной служб в изобличении деятельности и задержании оптового раскладчика наркотиков ( т.2 л.д.214). Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярового К.А. суд также считает состояние его здоровья при наличии хронического заболевания ( т. 2 л.д.215), состояние здоровья его матери и преждевременную смерть отца ( т. 2 л.д.216-217), а также активное участие в спортивной жизни города ( т.1 л.д.83).

Суд принимает во внимание также личность подсудимого: он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, является учащимся профессионального образовательного учреждения, положительно характеризуется по месту нынешнего и предыдущего мест обучения, негативных характеристик, судимости и административных взысканий не имеет.

С учетом особой опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Ярового К.А. лишь в условиях его изоляции от общества. При этом, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не применяет дополнительные виды наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания за оконченные преступления правила статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм статей 66 и 62 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Яровому К.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в упаковках- подлежит хранению до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, произведшего закладки наркотического средства в тайники, из которых Яровым К.А. они были изъяты; квитанции аппаратов терминала, банковские карты и информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам на имя Ярового К.А., следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон и электронные весы, изъятые у Ярового К.А., как орудия преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярового К.А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть лет, за каждое из совершенных преступлений;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ярового К.А. под стражей с "."..г. по "."..г., включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД РФ по г.Волжскому:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой, соответственно, 116,537 грамма, 2,347 грамма, 0,465 грамма и 0,397 грамма, в упаковках, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Волжскому, до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении лица, произведшего закладку наркотического средства в тайники, из которых Яровым К.А. оно было изъято;

- электронные весы «Vesmaster» - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО-1 СУ УМВД РФ по г.Волжскому:

- сотовый телефон «ARK Benefit M5 Plus»; №... конфисковать и обратить в доход государства;

- две квитанции о зачислении денежных средств посредством терминала оплаты и две пластиковые карты ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам на имя Ярового К.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 2-251/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 09 апреля 2014 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием истца Ярового К.А.,

представителя ответчика Костиной М.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового К.А. к Яровой Г.С. о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

У С Т А Н О В И Л:

В Ташлинский районный суд Оренбургской области обратился Яровой К.А. с иском о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Яровой Г.С.

В обоснование заявленных требований указал, что в его собственности находится квартира, расположенная по <адрес>. Ответчик была зарегистрирована в квартире как супруга брата. В ... году Яровая Г.С. выехала в неизвестном направлении, место её нахождения не известно. В настоящее время он желает продать квартиру.

Просит суд признать прекращенным право пользования Яровой Г.С. жилым помещением по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Яровой К.А. заявление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что Яровая Г.С. - супруга его брата Я.С. В ... году она уехала в неизвестном направлении и место её нахождения не известно. В ... году брат официально развелся с Яровой Г.С., .... В <дата> года брат умер. Яровая Г.С. членом его семьи никогда не являлась и не является. В настоящее время он желае...

...т продать принадлежащую ему квартиру.

Представитель ответчика Яровой Г.С., место нахождение которой не известно - адвокат Костина М.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ярового К.А. подлежащими удовлетворению.

Свидетели Б.Т., И.С., в судебном заседании подтвердили, доводы истца, а именно, что Яровая Г.С. проживала в спорной квартире до <дата>. Выехала добровольно, ..., уехала в неизвестном направлении. В настоящее время ... где проживает неизвестно.

Право собственности истца Ярового К.А. на земельный участок и квартиру № <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>.

Из справки администрации МО ... следует, что Яровая Г.С. значится в похозяйственном учете по <адрес>. О месте её проживания и месте её нахождения администрация сельсовета сведений не имеет.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России ... Яровая Г.С. зарегистрирована по месту жительства с <дата> по <адрес>.

Указанные сведения о регистрации Яровой Г.С. подтверждаются сведениями из домовой книги.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании Яровой К.А. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик Яровая Г.С. членом семьи собственника жилья не является. Никакой договор о пользовании жилым домом с ответчиком не заключался, материальной помощи по содержанию квартиры ответчик не оказывает, в данном домовладении не проживает с <дата> добровольно выехав с данного места жительства в другую местность.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 этого же Закона признание решением суда гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органа регистрационного учета для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что Яровая Г.С. прекратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярового К.А. удовлетворить.

Признать Яровую Г.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение судя является основанием для снятия Яровой Г.С., родившейся <дата> в <адрес> с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 апреля 2014 года.

Судья Поротько Е.Г.

Решение суда вступило в законную силу 13.05.2014 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-121/2019

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ярового К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Ярового Константина Александровича, <данные изъяты>,

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Сорочинскому городскому округу по адресу: <адрес>, Яровой К.А., не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Яровой К.А. в судебном заседании свою вину фактически в совершении правонарушения не признал, указав, что он был доставлен в ЦРБ, где у него измерили давление и температур, более никаких манипуляций не производил, однако, он не оспаривает тот факт, что возможно ему и предлагали пройти медицинское освидетельствование, но от подписи во всех документах он отказывался.

Выслушав Ярового К.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей...

... по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Несмотря на не признание Яровым К.А. своей вины, его вина в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлении Ярового К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- рапортом сотрудника полиции ФИО4,

- объяснениями понятых ФИО5, ФИО6

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания Ярового К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает привлечении к административной ответственности впервые.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Яровому К.А. наказание в виде административного штрафа. Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ярового Константина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому району), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000001, р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880256190004283956.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова