Ярулина Алина Зинуровна

Копия

Дело № 2-153/2025

УИД 24RS0039-01-2025-000152-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Лебедевой К.Д., истца Рахлинского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахлинского М.В. к Рахлинской Н.А., несовершеннолетнему Хрунь П.Н. в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетним Хрунь К.Н., Хрунь А.Н. в лице законного представителя Хрунь Е.Н., Бургановой Д.Н. о признании фактическим воспитателем военнослужащего,

У С Т А Н О В И Л:

Рахлинский М.В. обратился в суд с иском к Рахлинской Н.А., несовершеннолетнему Хрунь П.Н. в лице законного представителя ФИО9, несовершеннолетним Хрунь К.Н., Хрунь А.Н. в лице законного представителя Хрунь Е.Н. о признании фактическим воспитателем военнослужащего.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач СВО в <адрес> Донецкой Народной Республики в период прохождения военной службы и исполнения служебных обязанностей погиб ФИО7, который является приемным сыном истца. С матерью ФИО7 – Рахлинской Н.А. истец состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в период раздельного проживания у Рахлинской Н.А. родился сын ФИО7 Биологический отец ФИО7 – ФИО12 установил в законном порядке свое отцовство в отношении ФИО7, воспитывал его до возраста 3 лет. Затем в 1987 году Рахлинский М.В. и Рахлинская Н.А. восстановили семейные отношения, истец стал воспитывать ФИО7 как родного сына непрерывно с 3-х летнего возраста до его совершеннолетия, занимал...

Показать ещё

...ся с ним учебой, приучал к труду. ФИО7 считал истца своим отцом, его биологический отец ФИО12 участия в воспитании ФИО7 не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Истец как фактический воспитатель погибшего военнослужащего в возрасте свыше 55 лет имеет право на выплаты в связи со смертью ФИО7

Просит признать Рахлинского М.В. фактическим воспитателем, то есть лицом, признанным фактически воспитывавшим и содержавшим, ФИО7 в течение 5 лет до совершеннолетия.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бурганова Д.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ Военный комиссариат <адрес>, ОСФР по <адрес>, АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации.

Истец Рахлинский М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в период раздельного трехлетнего его проживания с супругой Рахлинской Н.А. последняя жила с сожителем. В это время он находился в местах лишения свободы. В данный период времени родился ФИО7 В 1988 году, когда ФИО7 было 3 года и 8 месяцев, он вернулся и стал проживать совместно с Рахлинской Н.А. ФИО7 называл его «Отцом». Он принимал участие в воспитании ФИО7, проживал с ним совместно до 19 лет, содержал. С биологическим отцом ФИО7 не общался. Затем ФИО7 ушел на СВО из-за семейного положения.

Ответчик Рахлинская Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО7 сразу признал отцом Рахлинского М.В., последний участвовал воспитании ФИО7 с трехлетнего возраста, относился к нему как к своему сыну, учил всему, помогал во всем. С биологическим отцом ФИО7 связь не поддерживал. ФИО12 алименты на содержание ФИО7 не платил, помощь не оказывал, в воспитании участия не принимал.

Ответчики Хрунь П.Н. в лице законного представителя ФИО9, Хрунь К.Н., Хрунь А.Н. в лице законного представителя Хрунь Е.Н., Бурганова Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими.

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на указанные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

В силу положений ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахлинским М.В. и ФИО13 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, родителями которого в свидетельстве о рождении указаны ФИО12, Рахлинская Н.А. (л.д. 8).

ФИО12 признан отцом ФИО7, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, выданным Балахтинским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции в Донецкой Народной Республике на территории населенного пункта Новотроицкое в период прохождения военной службы, смерть связана с исполнением служебных обязанностей (л.д. 6, 11).

Их справки администрации Бараитского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Камчатка, <адрес>, с ноября 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ совместно с родителями: матерью Рахлинской Н.А. и отчимом Рахлинским М.В. (л.д. 52). Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из похозяйственной книги за период с 1983г. по 1985г., с 1986г. по 1990 г.

Согласно сведениям МП ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства: <адрес>, д. Камчатка, <адрес>, также имел регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, пгт. Сокол, <адрес>. Рахлинский М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>, д. Камчатка, <адрес>.

Из справки МБОУ Бараитская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 обучался в Бараитской средней общеобразовательной школе № <адрес> с 1994 года по 2000 год, проживал с Рахлинским М.В., который воспитывал его как отец (л.д. 14).

Доводы истца Рахлинского М.В. о том, что ФИО7 находился на его воспитании и иждивении, помимо пояснений самого истца, а также ответчика Рахлинской Н.А. о нахождении несовершеннолетнего ФИО7 с трехлетнего возраста на воспитании и содержании истца, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15

Так, свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что Рахлинский М.В. является отчимом ФИО7, но ФИО7 всегда называл Рахлинского М.В. отцом, они всегда были вместе как сын с отцом. Рахлинский М.В. и ФИО7 начали проживать совместно, когда последнему было 4 года. С биологическим отцом ФИО7 общался, когда был маленький, но потом его биологический отец ушел.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО15 суду показала, что приехала в д. Камчатка, когда ФИО7 было 5 лет. ФИО7 жил вместе с отчимом Рахлинским М.В., который его воспитывал, называл Рахлинского М.В. «папа». Биологический отец ФИО7 участия в его жизни не принимал.

Анализируя представленные суду доказательства, в том числе пояснения истца Рахлинского М.В., ответчика Рахлинской Н.А., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт воспитания и содержания Рахлинским М.В. ФИО7 в период с ноября 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ - до достижения ФИО7 совершеннолетия - нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО7 с трехлетнего возраста проживал совместно с отчимом Рахлинским М.В. и его матерью одной семьей, истец содержал и воспитывал ФИО7, между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет перед совершеннолетием ФИО7, что является основанием для признания Рахлинского М.В. фактическим воспитателем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики в населенном пункте Новотроицкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахлинского М.В. (№) к Рахлинской Н.А. (№), несовершеннолетнему Хрунь П.Н. в лице законного представителя ФИО9 (№), несовершеннолетним Хрунь К.Н., Хрунь А.Н. в лице законного представителя Хрунь Е.Н. (№), Бургановой Д.Н. (№) о признании фактическим воспитателем военнослужащего - удовлетворить.

Признать Рахлинского М.В. (№) фактическим воспитателем (в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики в населенном пункте Новотроицкое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Свернуть