Копонев Виталий Евгеньевич

УИД 16RS0002-01-2024-000393-94

Дело № 2-292/2024

Учет 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») к Копоневу Виталию Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Копоневу В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что . . . произошло ДТП с участием автомобиля Киа Оптима, государственные регистрационные знаки . . . и автомобиля Газ 2747, государственные регистрационные знаки . . ., под управлением Копонева В.Е., который признал вину в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю Киа Оптима были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 51 600 руб. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «ГСК «Югория», которое выплатило страховое возмещение в сумме 51 600 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» расходы на осуществление страховой выплаты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ФЗ об ОСАГО, то, что ответчик в соответствии с п.3 ст. 11.1 указанного ФЗ не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, на основании пп. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 51 600 руб. и расходы по уп...

...лате государственной пошлины за подачу иска в суд – 1748 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик Копонев В.Е. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что . . . между СПАО «Ингосстрах» и Разумновым Е.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № . . . . . ., транспортное средство Газ 2747, государственные регистрационные знаки . . . лицом допущенным к управлению транспортным средством является Копонев В.Е..

. . . произошло ДТП с участием автомобиля Киа Оптима, государственные регистрационные знаки . . ., и автомобиля Газ 2747, государственные регистрационные знаки . . ., под управлением Копонева В.Е., который признал вину в совершении ДТП.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от . . . . . .-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила . . .-П).

Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации . . .-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства Газ 2747, государственные регистрационные знаки В319АМ116, для смотра, однако указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «ГСК «Югория», которое выплатило страховое возмещение в сумме 51 600 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» расходы на осуществление страховой выплаты (платежное поручение . . . от . . .).

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик, в нарушение пп. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, не предоставил транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 51 600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Копоневу Виталию Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Копонева Виталия Евгеньевича (паспорт серии . . . . . .), в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН . . .) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 600 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1748 руб.э

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева

Дело №2-16/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Копоневу Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Копоневу В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора . . . от 29.05.2019, банк предоставил Копоневу В.Е. кредит в размере . . ., сроком на 120 месяцев, под 0% годовых. Нарушая условия, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность Копонева В.Е. по кредитному договору составляет 163558 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору . . . от 29.05.2019 в размере 163558 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4471,16 рубль.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Галимова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Копонев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещен...

...ным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года между истцом и Копоневым В.Е. заключён кредитный договор . . . в виде акцептного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил Копоневу В.Е. кредит в размере . . ., сроком на 120 месяцев, под 0% годовых. Копонев В.Е. обязался возвратить полученный кредит в порядке, установленном кредитным договором.

Копонев В.Е. принятые обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств не исполняет.

Требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита, направленное Копоневу В.Е., оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 15 ноября 2022 года задолженность Копонева В.Е. по кредитному договору составляет 163558 рублей, в том числе просроченная задолженность 149980,24 рублей, иные комиссии 13455,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду 122,29 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14.09.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 26.08.2022 о взыскании с Копонева В.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору . . . от 29.05.2019 в размере 163558 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2235,58 рублей, отменен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом, в общей сумме 163558 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 4471,16 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Копонева Виталия Евгеньевича (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от 29.05.2019 в размере 163558 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4471,16 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 января 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин