Цибирова Ильвира Мухарбековна

Дело №2а-5868/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 07 июля 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре судебного заседания Алборовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Владикавказ Республике Северная Осетия - Алания к ФИО4 Ильвире Мухарбековне о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска и взыскать с административного ответчика ФИО4 И.М. задолженность по налогам и пеням за 2016, 2017, 2018 года в размере 1 392,75 рублей.

Административный иск обоснован тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказ РСО-Алания и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение указанных выше норм административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним числится задолженность по налогам и пеням. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.

Административный истец просил суд рассмотреть административное дело в отсутствии свое...

...го представителя.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.

Проверив доводы административного иска и исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2021 г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2015г. в сумме 288.352,47 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6.083,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2015г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 339.600 руб., в том числе 300.000 руб.- сумма к выдаче, 39.600 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 27,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 339.600 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 300.000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно Распоряжению заемщика.

Во исполнение Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 39.600 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополн...

...ительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита- это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения, переданному заемщику.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11.833,50 руб., а с 12.02.2017г. 11.541,44 руб.

2

Кредитный договор был подписан Заемщиком, что свидетельствует о согласии Заемщика с условиями договора.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, что до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно).

Ненадлежащее исполнение Заемщиком должным образом взятых на себя обязательств привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на 29.01.2020г. в сумме 288.352,47 руб. из которых: просроченный основной долг -228.927,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 3.063,49 руб., проценты после выставления требования (убытки Банка) в размере- 51.905,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -4.282,71 руб., сумма комиссии за направление извещений- 174 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ в иске просили взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015г. в размере 288.352,47 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6.083,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о вынесении решения в отсутствие представителя Банка в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ снизить штрафные санкции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от 25.03.2015г. следует, что заявлению ФИО1 Банк предоставил ей кредит в размере 339.600 руб., из которой 300.000 руб. -сумма к выдаче под 27,90% годовых на 48 процентных периодов и 39.600 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере,

сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 1 1.833,50 руб. согласно Графику платежей, дата ежемесячного платежа -14 число каждого месяца. Проценты подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета Заемщика. Списание денежных средств со счета заемщика в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком в последний день процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с Условиями договора.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарйфами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете заемщика отсутствует сумма ежемесячного платежа, задолженность по уплате считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

Как следует из п.14 кредитного договора подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора.

Судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком ФИО1 согласно условиям кредитного договора выполнил, на счет №, открытый на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» зачислил сумму кредита согласно условиям кредитного договора от 25.03.2015г.

Денежные средства в размере 300.000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно Распоряжению заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.12) ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно). За просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 -го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 81 1 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной

5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

реши л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,23.09.1963г.рождения, зарегистрированной по <адрес>,<адрес>, в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженностипо кредитному договору № от 25.03.2015г. в размере 288.352(двести восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 47 копеек,расходы по оплате госпошлины в сумме 6.083 (шесть тысяч восемьдесяттри)рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в

течение месяца.

Судья-Амбалова Ж.Х.

Судья-Амбалова Ж.Х.

Судья-Амбалова Ж.Х.

Судья-Амбалова Ж.Х.

Судья-Амбалова Ж.Х.

Дело № 2а-1409/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 06 апреля 2021 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Суанова Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Кисиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере 4526,29 руб., в том числе: налог на имущество за 2017 г. (недоимка – 2855 руб., пеня 428,67 руб.); пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения истекшие до ... – 1212,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в размере 4526,29 руб., в том числе: налог на имущество за 2017 г. (недоимка – 2855 руб., пеня 428,67 руб.); пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения истекшие до ... – 1212,30 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ, Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление № от ..., которое ...

...не было исполнено в установленный срок.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № от ..., которое не было исполнено в установленный срок.

Инспекция, в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ... был отменен, данное определение поступила в налоговую инспекции ....

По настоящее время задолженность не оплачена.

Определением суда был принят частичный отказ МИФНС России по <адрес> от исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере – 3 283,67 руб. (недоимка – 2855 руб., пеня – 428,67 руб.) и производство по административному делу в данной части требований прекращено.

Административный истец просит о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ... в размере – 1 212,30 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Исключением является случай, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в том числе, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно материал дела, требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ... срок для исполнения установлен до ....

На основании заявления МИФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ ..., который определением от ... был отменен. С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в суд ....

Материалами дела установлено, что административным истцом не соблюден установленный законом срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок истек ..., в то время как судебный приказ вынесен мировым судьей ....

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

МИФНС России по <адрес> не ходатайствовала о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в то время как Налоговым кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено восстановление административному истцу срока обращения в суд с административным иском по инициативе суда.

Оснований для восстановления административному истцу процессуального срока на обращение в суд не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения истекшие до ... в размере 1 212,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 291 - 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 (ИНН 151109654167, ... года рождения) о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения истекшие до ... в размере 1 212 рублей 30 копеек - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.