Яруллин Юрий Владимирович

Дело (№) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатаева А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шатаев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены). в г. Н.Новгород на (адрес обезличен) у (адрес обезличен) г.Н.Новгород произошло ДТП с участием двух ТС: (данные обезличены)» г/н (№), принадлежащего истцу на праве собственности, находившегося под его управлением, и (данные обезличены)» г/н (№), находившегося под управлением Яруллиной Е.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату в сумме (данные обезличены), неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме (данные обезличены), из расчета на день вынесения решения по делу, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме (данные обезличены) с перерасчетом на день вынесения решения по делу., стоимость услуг по оценке ТС в сумме (данные обезличены), стоимость почтовых услуг в размере (данные обезличены), стоимость услуг за изготовление дубликатов экспертного заключения в сумме (данные обезличены), -стоимость услуг юриста в размере (данны...

...е обезличены), компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Шатаев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Ковригина А.А., который исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» по доверенности Бурова Д.А. не явилась, извещен судом надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица СПАО Ресо-Гарантия, Яруллина Е.Ю., Яруллин Ю.В., привлеченный к участию по делу определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля (данные обезличены), под управлением Яруллиной Е.Ю., принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля (данные обезличены), под управлением Шатаева А.А., принадлежащего истцу на праве собственности.

В отношении Яруллиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца (данные обезличены) были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно –транспортом происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9).

Также по делу установлено, что гражданская ответственность Шатаева А.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ЕЕЕ (№), срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.40), гражданская ответственность Яруллиной Е.Ю. была застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ (№), срок действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 40).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец Шатаев А.А. направил в адрес ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» заявление о выплате страхового возмещения с приложением комплекта документов, которое было получено ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12-12 об).

Согласно материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль истца был осмотрен, ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс» указанный случай был признан страховым по акту (№)УП/16 и истцу было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта (данные обезличены), провел экспертизу, согласно экспертного заключения (данные обезличены)» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) (л.д.45-35)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит произвести выплату страхового возмещения (л.д.37), которая была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.38).

ООО «Поволжский страховой альянс» по акту (№)УП/16 доплатил истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены), из которых (данные обезличены) страховое возмещение, (данные обезличены) оплата независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец Шатаев А.А. обратился в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона РФ «Об оценочной деятельности», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Ходатайств от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в судебном заседании представитель ответчика суду подтвердила, что не будет заявлять ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Суд принимает в качестве доказательства убытков, причиненных истцу, заключение (данные обезличены)», поскольку оно составлено организацией, имеющей свидетельство на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, эксперт, который провел данную экспертизу, является квалифицированным оценщиком.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), доплачено истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены), из которых (данные обезличены) страховое возмещение, (данные обезличены) оплата независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а всего ответчиком в адрес истца было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) до обращения в суд с иском, оснований для удовлетворения иска в части взыскания о суммы страхового возмещения в размере (данные обезличены) в принудительном порядке, у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец Шатаев А.А. направил в адрес ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» заявление о выплате страхового возмещения с приложением комплекта документов, которое было получено ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12-12 об).

ООО «Поволжский страховой альянс» указанный случай был признан страховым по акту (№)УП/16 и истцу было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) по платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит произвести выплату страхового возмещения (л.д.37), которая была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.38).

ООО «Поволжский страховой альянс» по акту (№)УП/16 доплатил истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены), из которых (данные обезличены) страховое возмещение, (данные обезличены) оплата независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, поскольку ответчиком страховая выплата не была совершена в указанный в законе период, суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (истечение срока для выплаты как просит истец) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (выплата страхового возмещения)

Расчет неустойки следующий:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены) дня

(данные обезличены) *1% * (данные обезличены) дня = (данные обезличены).

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (данные обезличены) дней

(данные обезличены) дней = (данные обезличены).

А всего подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере (данные обезличены).

Истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере (данные обезличены) с перерасчетом на день вынесения решения суда. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, - при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 7 Закона).

Как установлено судом, страховщик в течение 20 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с комплектом документов ((ДД.ММ.ГГГГ.)), обязательство по договору ОСАГО не исполнил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения потерпевшему в срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), как требуют того положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не направил.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от 29.01.2015г.).

Так, неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) будет составлять (данные обезличены) ((данные обезличены) * (данные обезличены)).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка и финансовая санкция в указанном размере является не соразмерной последствиям не возмещения ущерба, и не отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), учитывая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме до обращения с иском в суд, компенсационную природу неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размере неустойки до (данные обезличены) и финансовой санкции до (данные обезличены).

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца неустойка и финансовая санкция в общем размере (данные обезличены).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), согласно договора и квитанции (л.д.39)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составления в размере (данные обезличены).

Истец Шатаев А.А. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абз.11 Постановления Пленума ВС РФ (№).01.2016г. (№), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы (данные обезличены) (л.д.11), расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены) (л.д.36), расходы по оплате экспертизы в размере (данные обезличены) (л.д.13-14).

Суд приходит к выводу, что понесенные расходы на изготовление дубликата экспертного заключения носят чрезмерный характер, в связи с чем подлежат снижению до (данные обезличены).

При этом требование истца Шатаева А.А. о взыскание с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» расходов по оплате услуг оценочной компании в размере (данные обезличены) не подлежат удовлетворению, поскольку истец провел независимую экспертизу до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком выплачено истцу (данные обезличены) в счет оплаты независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом оснований для взыскания штрафа с ООО «Поволжский страховой альянс» суд не находит.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатаева А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Шатаева А. А.овича неустойку в размере (данные обезличены), финансовую санкцию в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы на дубликат экспертного заключения в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований Шатаева А. А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинскии районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)