Яруллина Нина Гегамовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Началово 11 мая 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретере Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Началово, ул.Ленина, 78, гражданское дело №2-556/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яруллиной Нине Гегамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Приволжский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Яруллиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Яруллиной Ниной Гегамовной.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Яруллина Н.Г. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

Однако, согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Яруллина Нина Гегамовна с 30.07.2020г. по настоящее время, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ОАСР УВМ...

... России по Астраханской области от 7 июня 2022 года (л.д.74).

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что оснований для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности не имеется, исковое заявление не может быть рассмотрено Приволжским районным судом Астраханской области, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-556/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яруллиной Нине Гегамовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

№ 2-729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ярулиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Ярулиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Ярулина Н.Г в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, с исковыми требованиями не согласилась, просила ...

...применить пропуск срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Ярулиной Н.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с Общими условиями клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты его представления, а также все платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

26 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. За период с 4 марта 2014 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка по возврату кредитных средств с <данные изъяты>

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области по заявлению ООО «Феникс» вынес судебный приказ о взыскании с Ярулиной Н.Г. задолженности по кредитному договору.

29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из материалов гражданского дела по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа следует, что судебный приказ вынесен за пределами сроков исковой давности.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ярулиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме вынесено 14 июля 2023 года

Судья А.О. Павловская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Щепкина, д.2а (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru) изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Яруллиной Н.Г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Яруллиной Н.Г.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное заявление не может быть принято к производству Наримановского районного суда Астраханской области, в связи с неподсудностью.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.2,3 Закона Астраханской области «О мировых судьях в Астраханской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Пределы границ судебных участков определены Законом Астраханской области "О создании судебных участков и должност...

...ей мировых судей в Астраханской области".

Принимая во внимание, что адресом должника указан адрес: <адрес>, данное заявление подлежит направлению мировому судье судебного участка № Приволжского района Астраханской области.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Яруллиной Н.Г..

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

2а-806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 августа 2023 года

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о признании невозможной ко взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском о признании невозможной ко взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени, штрафа в размере 1611 руб.

В установленные законом сроки требование об уплате налогов ФИО1 исполнены не были, в связи с чем административный истец просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу в размере 1611 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть ...

...дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта);

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза)

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Органы, в компетенцию которых входит оформление справки о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно, и принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем, документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1611 руб.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

По неисполненному требованию за ФИО1 числится задолженность в размере 1611 руб.

С момента выставления требований и до момента подачи административного искового заявления налоговым органом каких - либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, не принималось.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующей записи из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания задолженности по налогу УФНС по <адрес> утрачена ввиду истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о признании невозможной ко взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания удовлетворить.

Признать невозможной ко взысканию Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 1611 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Павловская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2014 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Богатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Яруллиной ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приволжского районного суда Астраханской области находится гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Яруллиной ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания было установлено и следует из адресной справки ОУФМС России по Астраханской области от 06 сентября 2014 года, что ответчик Яруллина Н.Г. зарегистрирована по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с<адрес>

Представитель истца Дунаев И.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Яруллина Н.Г. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Установлено, что регистрация ответчика относится к территории Наримановского районного суда Астраханской области, в связи с чем, дело не подсудно Приволжскому районному суду Астраханской области.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявил...

...ось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Яруллиной ФИО1 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

СОГЛАСОВАНО. Судья:

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 05 ноября 2014 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Яруллиной Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Яруллиной Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «РУСФИНАНС» (далее по тексту Банк) и ответчицей Яруллиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что кредитный договор ответчицей Яруллиной Н.Г. исполняется ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы Яруллиной Н.Г. задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Сладкова А.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчица Яруллина Н.Г. надлежаще извещенная о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Судебная корреспонденция направлялась ответчице по одному и тому же ...

...адресу, соответствующему адресу, указанному в настоящем исковом заявлении, а также в иных имеющихся в материалах дела: <адрес>

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 г.).

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» - кредитор и заемщик Яруллина Н.Г. заключили договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях установленных договором.

Ответчица Яруллина Н.Г. по условиям договора приняла на себя обязательства перед Банком производить погашение кредита согласно графику платежей, с ежемесячной уплатой процентов, а при несвоевременном внесении платежа, уплачивать неустойку в размере 0,5 % по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчица Яруллина Н.Г. обязательства перед банком (истцом) не исполнила, имеется задолженность.

Банком в адрес заемщика направлялись требования по обязательствам перед банком по кредитному договору с указанием сумм неуплаченных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, проверив предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

Суд соглашается с расчетами предоставленными истцом.

Любое обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований, должно быть подкреплено соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, которых суду, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

В тоже время ответчица Яруллина Н.Г. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась и не предоставила суду возражения относительно заявленного иска.

Разрешая вопрос о возмещение судебных расходов, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Так, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплачена государственная пошлина, соответствующая при подаче искового заявления имущественного характера в сумме <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Яруллиной Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Яруллиной Н.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которой текущий долг по кредиту – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев