Ярушкин Андрей Петрович

Уголовное дело № 1-69/2022 (№***)

УИД №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Вавилонского А.Е.,

подсудимых Ярушкина А.П., Толстых Е.П.,

защитников - адвокатов Чавыкиной С.В. Непостаевой О.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярушкина Андрея Петровича, "***",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Толстых Евгения Павловича, "***", судимого,

-22.11.2007 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 04.10.2006 Рудничного районного суда г. Прокопьевска) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярушкин А.П. и Толстых Е.П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

30.12.2021 около 10:00 часов, Ярушкин А.П., находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из шахты им С.М.К., расположенной в границах "***", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу предложил своему знакомому Толстых Е.П. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с це...

...лью дальнейшей реализации, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совместное и согласованное совершение кражи.

В период времени с 19:00 часов 30.12.2021 до 03:40 часов 31.12.2021, Толстых Е.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Ярушкиным А.П., во исполнение их совместного преступного умысла, одномоментно, действуя умышленно, незаконно, согласовано, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, через заброшенный вход шахты им С.М.К. расположенный в районе 229 км автодороги ***» в границах "***", вошли в уклон Поленовского западного полевого штрека указанной шахты, где спустившись на участок шахты, расположенный под землей на расстоянии около 2000 метров от входа в клетевой ствол, находящийся у здания "***" по ***, при помощи ножа срезали принадлежащий "***" кабель ТППШВ 30*2*0,64, длиной 400 метров, который подняли на поверхность земли, тем самым пытаясь его тайно совместно похитить.

Однако, Толстых Е.П. и Ярушкин А.П. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно принадлежащего "***" ТППШВ 30*2*0,64, длиной 400 метров, общей стоимостью 83 063, 65 рублей, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны работниками ООО «"***"» и их незаконные действия были пресечены.

Подсудимые Ярушкин А.П. и Толстых Е.П. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, согласны с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Г.А.П. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражал, на строгой мере наказания не настаивал, полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимые Ярушкин А.П. и Толстых Е.П. согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует действия Ярушкина А.П., Толстых Е.П., каждого из них, по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание у Толстых Е.П. и отсутствие таковых у Ярушкина А.П., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Толстых Е.П. по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В отношении подсудимого Толстых Е.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый официально трудоустроен, состояние здоровья, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством у Толстых Е.П. является наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также каких –либо исключительных обстоятельств судом не установлено. При наличии у Толстых Е.П. отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Толстых Е.П. учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Ярушкиным А.П. и Толстых Е.П. совершено покушение на преступление, то наказание им должно быть назначено по ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования ч.2 ст. 68 УК РФ и санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание Толстых Е.П. должно быть, назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ- условно.

При назначении наказания подсудимому Ярушкину А.П., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает по найму.

Суд признает и учитывает Ярушкину А.П. в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания, его исправление, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначать наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и преждевременно, штраф также нецелесообразно назначать из-за материального положения подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно кабель ТППШВ 30*2*0,64 400 метров, возвращенный представителю потерпевшего, следует оставить у него по принадлежности, спец.одежду состоящую из куртки, штанов, канцелярский ножик, фонарик, перчатки, возвращенные Ярушкину А.П. следует оставить у него по принадлежности, шахтовую робу, фонарик возвращенные Толстых Е.П. следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ярушкина Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Толстых Евгения Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Толстых Е.П. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание- уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно- исполнительной инспекцией на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Ярушкину А.П., Толстых Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кабель ТППШВ 30*2*0,64, 400 метров, возвращенный представителю потерпевшего Г.А.П., оставить у него по принадлежности, спец.одежду состоящую из куртки, штанов, канцелярский ножик, фонарик, перчатки, возвращенные Ярушкину А.П. оставить у него по принадлежности, шахтовую робу, фонарик возвращенные Толстых Е.П. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья(подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-69/2022 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области