Ярутин Павел Яковлевич

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 11 марта 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской- помощника прокурора Крушинских М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Злоказова А.Л., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 . . . <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2015 года. ФИО1 самостоятельно водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Полевской не сдавал.

14 января 2019 года инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области водительское удостоверение изъято, в связи с чем сро...

...к лишения права управления транспортными средствами возобновлен 14 января 2019 года на основании ст. 32.7 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 28 декабря 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28 декабря 2020 года, в утреннее время, около 06 час.30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке № на <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе участка № на <. . .> в 06 час.58 мин. сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21041-30, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в районе <. . .> где 28 декабря 2020 года в 07 час.00 мин. в районе участка № на <. . .> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

. . . в 07 часов 15 мин. ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому на основании ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которые управляет транспортным средством», ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор « Юпитер». В результате освидетельствования водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,507 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности ФИО1.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, что повышает его общественную опасность. Вместе с тем, вину в совершении преступления, ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 не судим, компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, социально адаптирован, проживает в семье, на учете у врача нарколога в настоящее время не состоит. При назначении наказания, суд учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, указанное выше, а также наличие у ФИО1 заболеваний, его возраст ( 57 лет). ФИО1 является пенсионером и получает пенсию по старости ( л.д. 95).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающее обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, о чем свидетельствует его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поданное . . . ( л.д. 81) и удовлетворенное органами предварительного следствия, а также его объяснения от 28 и от . . . ( л.д. 28, 29-31), где он, при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 23, 51 Конституции РФ, а также ст. 123-125 УПК РФ, дал подробные пояснения по обстоятельствам содеянного, в том числе о том, что водительское удостоверение им было сдано лишь в 2019 году, исходя из чего, по данному факту, в том числе, и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган дознания ( л.д. 33), возбуждено уголовное дело после этого ( л.д. 1) и дознание по делу было проведено в кратчайший срок ( в течение 15 дней).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок, учитывая смягчающие обстоятельства. Ограничений, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ ФИО1, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании, ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 –отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании ФИО1 -освободить.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле: материалы об административном правонарушении, по вступлении приговора в законную силу- оставить при деле.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова