Ярыгина Наталья Витальевна

Дело №2а-1617/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001588-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е. Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярыгиной Натальи Витальевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгина Н. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженного в письме от дата № в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что дата она обратилась в УМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

Письмом от дата № истцу отказано со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок частично налагается на территорию, в отношении которой утверждена документация по планировке территории постановлением администрации города Владивостока от 29.10.2013 № 374-ра «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения <адрес> до автомобильной дороги <адрес> в Приморском крае, I этап» и согласно документации в границах предполагаемого к об...

...разованию земельного участка к размещению планируется объект федерального значения от автомобильной дороги федерального значения <адрес> до автомобильной дороги <адрес> в Приморском крае.

Указанное решение об отказе является незаконным и нарушает права и свободы административного истца.

Просит суд признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно Ярыгиной Наталье Витальевне земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме от дата №; обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Ярыгиной Н.В. о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от дата №.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, пояснил, что испрашиваемый земельный участок, согласно официальным сведениям Государственная информационная система Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» (официальный сайт <адрес>) не расположен в границах указанной документации, границы данной документации проходят выше.

Представитель административного ответчика Чуланова Я.С. возражала против удовлетворения административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, указанным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, представленный письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что дата Ярыгина Н.В. обратилась в УМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

Письмом от дата № истцу было отказано со ссылкой на п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок частично налагается на территорию, в отношении которой утверждена документация по планировке территории постановлением администрации города Владивостока от 29.10.2013 № 374-ра «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения <адрес> до автомобильной дороги <адрес> в Приморском крае, I этап» и согласно документации в границах предполагаемого к образованию земельного участка к размещению планируется объект федерального значения от автомобильной дороги федерального значения <адрес> до автомобильной дороги <адрес> в Приморском крае.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса

П. 17 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе такого как: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Вместе с тем, согласно ответу Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края от дата №№ по сведениям из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» (далее - РИСОГД ПК), земельный участок не попадает в границы документации по планировке территории объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги от автомобильной дороги федерального значения Хабаровск - Владивосток до автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный в Приморском крае, I этап», утвержденной распоряжением администрации Приморского края от 29.10.2013 № 374-ра.

Таким образом, основания, по которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные в ответе административного ответчика от дата №у/28 в настоящее время отсутствуют.

Иные доводы УМС г. Владивостока, приведённые в отзыве на административный иск, помимо тех, которые были изложены в вышеуказанном ответе, суд не может положить в основу решения, поскольку административному истцу было отказано по конкретным основаниям, которых на момент рассмотрения его заявления не имелось, в связи с чем, у суда имеются основания для признания решения УМС г. Владивостока незаконным.

На момент обращения Ярыгиной Н.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, объективные основания для отказа в предварительном согласовании у УМС г. Владивостока отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, является необоснованным приведенный в оспариваемом решении вывод о том, что у УМС г. Владивостока имелись правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата № об отказе Ярыгиной Н.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права Ярыгиной Н. В. подлежат восстановлению путём возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Ярыгиной Н. В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ярыгиной Натальи Витальевны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата № об отказе Ярыгиной Наталье Витальевне в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Ярыгиной Натальи Витальевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 15.05.2024.

Судья Е.Б. Богут