Ярый Дмитрий Александрович

***

№ 5-160/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 апреля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием представителей Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Евстифеева Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Ярого Дмитрия Александровича, <...>

установил:

Ярый Д.А., являясь собственником ***, расположенной на первом этаже памятника <...> в объекте культурного наследия регионального значения <...>», расположенного по адресу: ***, то есть, являясь лицом, на которого возложена обязанность по контролю за состоянием и содержанием объекта культурного наследия, вопреки требованиям п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73), нарушил требования по сохранению, использованию и государственной охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения <...>, расположенного по адресу: ***, а именно на протяжении длительного времени не принимает своевременные меры по сохранению объекта культурного наследия, не исполнил обязательные требования по содержанию и подержанию в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия, поскольку на всех фасадах объекта культурного наследия имеются значительные разрушения штукатурного слоя и кирпичной кладки, архитектурно-декоративного убранства, разр...

...ушены составные части водосточных труб, кровельные покрытия повреждены коррозией, разрушена отмостка около дворовых фасадов, двор не благоустроен.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания Ярый Д.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Евстифеев Е.С. в судебном заседании настаивал на привлечении Ярого Д.А. как физического лица к ответственности.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона № 73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В силу части 3 статьи 48 Федерального закона № 73 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 48 указанного Федерального закона № 73 при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

На основании части 3 статьи 52 Федерального закона № 73 объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона № 73 в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 47.6 Федерального закона № 73 неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия.

Указанный объект недвижимости принят на государственную охрану и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации решением Свердловского облисполкома от 11.01.1980 № 16 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» и Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2007 № 1056-ПП «О внесении изменений в описание объектов культурного наследия регионального (областного) значения, расположенных в городе Екатеринбурге» (л.д. 12-13, 14-15).

В результате плановой выездной проверки ведущим специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области А проведен осмотр объекта культурного наследия областного значения <...>, расположенного по адресу: ***, в ходе которого *** года установлены следующие нарушения, зафиксированные в акте осмотра объекта культурного наследия ***: на всех фасадах имеются значительные разрушения штукатурного и окрасочного слоев, кирпичной кладки, архитектурно-декоративного убранства, карнизов, кровельного покрытия, оконных заполнений, водосточных труб. Фактическое состояние объекта культурного наследия подтверждается фотографиями, прилагаемыми к акту осмотра *** (л.д. 31-56).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, собственником *** на *** этаже, площадью *** кв.м., по адресу: ***, является Ярый Дмитрий Александрович (л.д. 16-17).

Согласно охранному обязательству по недвижимому объекту культурного наследия областного значения (квартира) от *** Ярый Д.А., как собственник, принял на себя обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения первого этажа – ***, расположенной в памятнике <...> в объекте культурного наследия областного значения <...>, находящегося по адресу: ***, а также принял ответственность за неизменность облика памятника в соответствии с особенностями квартиры, как части памятника (л.д. 18-29).

При этом, в акте государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» от *** № б/н зафиксировано, что состояние фасада объекта культурного наследия неудовлетворительное, на всех фасадах имеются значительные разрушения штукатурного слоя и кирпичной кладки, архитектурно-декоративного убранства, разрушены составные части водосточных труб, кровельные покрытия повреждены коррозией, разрушена отмостка около дворовых фасадов, двор неблагоустроен (л.д. 57-65).

Вышеизложенное указывает на длительное непринятие собственником мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в том числе, по содержанию и поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии.

Нарушения, выявленные в ходе проверки *** года, послужили основанием для составления *** года протокола об административном правонарушении *** по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физического лица – Ярого Дмитрия Александровича.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в отсутствие Ярого Д.А., извещенного надлежащим образом, заблаговременно о дате, времени, месте составления процессуального документа. Копия протокола направлена Ярому Д.А. *** года (л.д. 9).

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется письмо Ярого Д.А. в Управление государственной охраны памятников культурного наследия, в котором он сообщает о принятии мер к сохранению объекта культурного наследия (л.д. 11).

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при проведении производства по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях Ярого Д.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина физического лица установлена при производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что у Ярого Д.А., являющегося собственником объекта культурного наследия, имелась возможность для соблюдения обязательных требований закона, но, в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3, абзаца 5 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент проведения проверки им не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих исполнить требования, Ярым Д.А. не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что здание по адресу: ***, относится к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежит особой охране со стороны государства.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений требований законодательства (л.д. 70-71).

Обстоятельств, оттягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ярого Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

- получатель – УФК по Свердловской области (СВЕРЛОХРАНКУЛЬТУРА);

- код бюджетной классификации – 06211690020020000140;

- банк получателя – Уральское ГУ Банка России;

- БИК – 046577001;

- ИНН – 6671035429;

- КПП – 667001001;

- счет № 40101810500000010010;

- ОКТМО - 65701000.

Судья *** Е.А. Иванченко