Ярыков Рамиль Ваисович

Дело №2а-824/2022

(26RS0026-01-2022-001440-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 сентября 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП к России по Ставропольскому краю Т. М.Ш., Нефтекумскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП к России по Ставропольскому краю Т. М.Ш., Нефтекумскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Т. М.Ш., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также в не направлении указанного постановления работодателю; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Т. М.Ш. обязанности сделать запрос в ПФР РФ на получение сведений о наименовании организации - работодателе должника, об адресе места нахождения организации; сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Я. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.08.2021г.; привлечь к дисциплинарной, либо иной ответственности, суд...

...ебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. М.Ш., в связи с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иных норм, регулирующих исполнение судебных актов, мотивируя следующим.

На основании судебного приказа № от 14.05.2018г. по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края в отношении Я. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2021г. и в настоящее время на исполнении. В рамках указанного исполнительного производства взыскано 2 348,63 рублей. Судебным приставом-исполнителем получен ответ о работодателе должника. Однако, судебным приставом не предприняты меры для обращения взыскания на заработную плату должника, что грубо нарушает права взыскателя. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Долговые инвестиции» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. М.Ш., представитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей не явки не представил.

В судебное заседание, заинтересованное лицо Я. не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, уважительных причин своей не явки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району на основании судебного приказа № от 14.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Я..

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в судебном заседании не добыто. Кроме того, исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено и находится на исполнении в Нефтекумском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Т. М.Ш., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Т. М.Ш., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также в не направлении указанного постановления работодателю; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Т. М.Ш. обязанности сделать запрос в ПФР РФ на получение сведений о наименовании организации - работодателе должника, об адресе места нахождения организации; сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Я. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.08.2021г.; привлечь к дисциплинарной, либо иной ответственности, судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Т. М.Ш., в связи с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иных норм, регулирующих исполнение судебных актов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин