Ярыжев Магомед Мусаевич

Дело№5-694/2022

70RS0002-01-2022-003095-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном нарушении

18.07.2022 г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в г.Томске по пер.Батенькова, 6, посредством видеоконференцсвязи, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Ярыжева М.М., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярыжева М.М., родившегося <дата обезличена>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, русским языком владеющего, неработающего,

установил:

16.07.2022 в 16 час 10 мин. Ярыжев М.М., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Абрикос» по адресу: г. Томск, пер. Дербышевского, д. 17, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ярыжев М.М. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтвердил.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужо...

...го имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо признания Ярыжевым М.М. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 700012022№001493 от 16.07.2022, в котором указано, что 16.07.2022 в 16 час 10 мин. Ярыжев М.М., находясь в общественном месте – в помещении магазина «Абрикос» по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, д. 17, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 от 16.07.2022, согласно которым в указанную дату около 16 час 10 мин. они находились в помещении магазина «Абрикос» по адресу: г. Томск, пер. Дербышевского, 17, и видели как неизвестным им гражданин выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, вел себя неадекватно, пытаясь затеять драку, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе. Позже сотрудникам полиции данный гражданин представился как Ярыжев М.М., <дата обезличена> года рождения;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 16.07.2022, где изложены обстоятельства, при которых Ярыжев М.М. нарушил общественный порядок;

- протоколом №2003 об административном правонарушении от 16.07.2022, согласно которому Ярыжев М.М. был задержан 16.07.2022 в 18 час 20 мин.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учётом изложенного, совершенное Ярыжевым М.М. деяние является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Ярыжева М.М. за административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судьёй признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ярыжева М.М. за административное правонарушение, судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность Ярыжева М.М. обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ярыжева М.М., родившегося <дата обезличена>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, русским языком владеющего, неработающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по Томской области

КПП: 701701001

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Расчетный счет 03100643000000016500

Банка получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск

КБК: 18811601201010001140

БИК: 016902004

УИН 18880470220010051101

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 6.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течении десяти суток с момента вынесения постановления.

Судья Е.Н. Лысых

Дело № 1-814/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2022 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В.,

подсудимого Ярыжева М.М.,

защитника– адвоката Буртовой Е.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Ярыжева М.М., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> проживающий в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.119 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Ярыжев М.М. обвиняется в покушении на кражу, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Ярыжев М.М. обвиняется в том, что он 16.07.2022 года в дневное время, в период с 16.00 часов до 16.35 часов, находясь в магазине «Абрикос» расположенном по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский,17 тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар-Томск», а именно:

-одной упаковки бедра в маринаде Мексиканский весом 1 кг., стоимостью 192,60 рублей без учета НДС;

-двух банок грибов «Маслята Маринованные», объемом 450 мл., ст...

...оимостью 222,92 рублей за штуку, общей стоимостью 445,84 рублей без учета НДС ;

-двух банок икры баклажанной «Угощение славянки», весом 545 гр., стоимостью 74,23 рублей за штуку, общей стоимостью 148,46 рублей без учета НДС;

-одной банки кофе «Жардин Гватемала», весом 95 гр., стоимостью 224,86 рублей без учета НДС,

-одной банки кофе «Жардин Кения», весом 95г., стоимостью 233,27 рублей без учета НДС;

-одной банки кофе «Якобе Монарх», весом 95 гр., стоимостью 210,83 рублей без учета НДС;

-одной упаковки крабовых палочек «Мирамир Снежный краб», весом 200 гр., стоимостью 69,31 рублей без учета НДС;

-семи упаковок пресерв «Хороший выбор» сельдь по-домашнему с луком, стоимостью 46,35 рублей за штуку, общей стоимостью 324,45 рублей без учета НДС ;

-двух упаковок салата «морковь с болгарским перцем», весом 400 гр., стоимостью 129,86 рублей за штуку, общей стоимостью 259,72 рублей без учета НДС,

-одной банки томатов «Хороший выбор», весом 680 гр., стоимостью 51,98 рублей без учета НДС;

-одной упаковки филе цыпленка-бройлера охлажденного, весом 1 кг., стоимостью 289,00 рублей без учета НДС;

-одной упаковки хренодера «Разносол», весом 400 гр., стоимостью 56,79 рублей без учета НДС;

-одной. упаковки цыплёнка бройлерного весом 1,230 гр., стоимостью 157,50 рублей за килограмм, общей стоимостью 193,73 рублей без учета НДС;

-одной упаковки чая «Гринфилд», стоимостью 266,37 рублей без учета НДС ;

-одной упаковки чая «Тесс» зеленый флирт, стоимостью 69,26 рублей без учета НДС ;

-одной упаковки чая «Тесс» лайм зеленый, стоимостью 90,51 рублей без учета НДС ;

-одной упаковки чая «Тесс» Санрайз, стоимостью 69,26 рублей без учета НДС ;

-одной упаковки чая «Тесс» Цейлон, стоимостью 69,26 рублей без учета НДС ;

-четырех плиток шоколада «Бабаевский люкс», стоимостью 61,71 рублей за штуку, общей

стоимостью 246,84 рублей без учета НДС ;

- девяти упаковок шоколада «Милка молочный», стоимостью 83,20 рублей за упаковку, общей стоимостью 748,80 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 4261,14 рублей, при следующих обстоятельствах: так он (Ярыжев М.М.), находясь по вышеуказанному адресу, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял со стеллажей вышеуказанный товар, положил его в покупательскую тележку, после чего в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его (Ярыжева М.М.) действия стали очевидны сотрудниками вышеуказанного магазина, после чего он (Ярыжев М.М.) был сопровождён с похищаемым имуществом в служебное помещение магазина.

Он же (Ярыжев М.М.) обвиняется в том, что он 16.07.2022 года в дневное время, в период с 16.00 часов до 16.35 часов, будучи остановленным за покушение на кражу имущества принадлежащего ООО «Спар-Томск», находясь в служебном помещении магазина «Абрикос», расположенном по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 17, с Потерпевший №2 являющимся специалистом службы контроля торговых центров ООО «Глобал-Маркет», он (Ярыжев М.М.), услышав от Потерпевший №2 информацию, о том что последний собирается вызвать сотрудников полиции, попытался покинуть служебное помещение, однако Потерпевший №2 воспрепятствовал ему (Ярыжеву М.М.) покинуть помещение, преградив путь к выходу из служебного помещения для дальнейшей передачи его (Ярыжева М.М.) сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства по факту покушения на кражу имущества, в осуществлении своего общественного долга, в связи с чем, Ярыжев М.М., умышленно с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшего, его спокойствия, путём запугивания, внушения чувства страха, он (Ярыжев М.М.) демонстрировал угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №2 удерживая в руке канцелярские ножницы, лезвия которых были направлены в область груди потерпевшего Потерпевший №2 также высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №2 угрозу убийством, выразившуюся словами: «Убью тебя», в результате чего у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Ярыжева М.М., который вёл себя агрессивно по отношению к нему, подтверждая высказывание угрозы демонстрацией канцелярских ножниц.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и они с ним примирились. Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшими он примирился, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принес свои извинения и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Ярыжева М.М. за примирением сторон. Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Ярыжев М.М. – ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Ярыжев М.М. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений являлся несудимым.

Из пояснений потерпевших следует, что подсудимый загладил причиненный им вред, принес свои извинения, и он с ними примирились.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевших, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ярыжева М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ярыжева М.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, ножницы офисные – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подписано Ю.А. Лысых

УИД 70 RS 0002-01-2022-004256-24

дело <номер обезличен> (1-591/2023)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес обезличен> «31» мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО5,

подсудимого Ярыжева М.М. (путем ВКС),

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ярыжева Магомеда Мусаевича, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, респ. Ингушетия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: респ. Ингушетия, <адрес обезличен>, проживающего по адресу по адресу: <адрес обезличен>11, осужденного:

- <дата обезличена> Якутским городским судом респ. Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы (отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес обезличен>),

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярыжев М.М. совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

Ярыжев М.М., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Советского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде администрати...

...вного штрафа в размере 3 000 рублей, <дата обезличена>, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, а именно:

- двух палок колбасы «Новосибирская» стоимостью 116 рублей 75 копеек за одну палку, на общую сумму 233 рубля 50 копеек;

- одной палки колбасы «Праздничная» СПК стоимостью 124 рубля 73 копейки;

- упаковки сарделек «Омский бекон» стоимостью 60 рублей 58 копеек;

- банки кофе «Жардин Гватемало» 95 г. стоимостью 252 рубля 18 копеек;

- куска сыра «Топленое молоко» весом 800 гр., стоимостью 543 рубля 85 копеек за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 08 копеек;

- куска сыра «Царицынский» весом 500 гр., стоимостью 512 рублей 53 копейки за 1 килограмм, на сумму 256 рублей 26 копеек;

- пяти банок тушенки «Семейный бюджет» стоимостью 129 рублей 80 копеек за одну банку, на общую сумму 649 рублей 00 копеек;

- трех пар мужских носков стоимостью 46 рублей 80 копеек за одну пару, на общую сумму 140 рублей 40 копеек;

- трех плиток шоколада «ФИО2» стоимостью 69 рублей 04 копейки за одну плитку, на общую сумму 207 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 358 рублей 85 копеек без учета НДС.

Так, Ярыжев М.М., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял с полок стеллажей вышеуказанное имущество, которое поместил в покупательскую корзину, после чего, удерживая при себе указанную покупательскую корзину с похищаемым имуществом, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел в тамбур вышеуказанного магазина, где переложил похищаемое имущество в приобретенную ранее сумку и скрылся с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый Ярыжев М.М. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ярыжева М.М., данных им в ходе дознания, следует, что <дата обезличена> не позднее 20 часов 15 минут, он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, чтобы совершить хищение продуктов питания. Находясь в торговом зале магазина, он взял покупательскую корзину пластиковую и стал ходить по торговому залу, со стеллажей складывал в корзину товар. Так, с одного из стеллажей он взял и положил в корзину одну банку кофе «Жардин», с другого стеллажа взял два куска сыра, две палки колбасы одного названия, одну палку колбасы, одну упаковку сарделек, подошел к стеллажу с консервами, с которого поочередно взял несколько банок с тушенкой, не исключает, что мог взять пять банок тушенки, после чего подошел к напольному стеллажу, где взял несколько пар утепленных носков. Затем он направился к выходу и по пути со стеллажа взял три плитки шоколада «ФИО2». Далее с корзиной и находящимся в ней имуществом он подошел на кассу, поставил корзину на стол для покупателей, подошел на кассу и взял матерчатую сумку с брендовым логотипом. После этого он взял корзину вместе с находящимся в ней имуществом и вышел в тамбур магазина, где переложил все вышеуказанное имущество в сумку и покинул магазин, таким образом, тайно похитив указанное имущество. Дознавателем ему в ходе допроса продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала указанного магазина, на которой он уверенно узнал себя в момент хищения товара, о чем сообщил дознавателю. Также ему продемонстрирована справка об ущербе на сумму 2 358 рублей 85. С данной суммой ущерба согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 80-81)

После оглашения подсудимый Ярыжев М.М. показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, действительно в указанное время в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, взял покупательскую корзину, сложил в нее различный товар со стеллажей и минуя кассовую зону покинул магазин, таким образом похитив указанное имущество, с объемом похищенного имущества и его стоимостью, указанных в обвинении, он согласен. Вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, официально не трудоустроен, однако имел доход от временных заработков, имеет двух малолетних детей, содержанием и воспитанием которых он занимается, он является ветераном боевых действий, хронических заболеваний не имеет, в настоящее время отбывает наказание по приговору Якутского городского суда респ. Саха (Якутия) от <дата обезличена>.

Суд в основу приговора берет показания Ярыжева М.М., данные им как в ходе дознания, так и дополненные им в судебном заседании, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Ярыжева М.М. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе дознания, следует, что она является представителем ООО «Розница К-1», а также управляющим магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, просматривала архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, на которых увидела, что <дата обезличена> в вечернее время, около 20 часов 15 минут, ранее незнакомый ей мужчина, находясь в вышеуказанном магазине, последовательно подходил к стеллажам с выставленным для продажи товаром и с полок данного стеллажа брал различный товар, который складывал в находящуюся при нем покупательскую корзину. Далее указанный мужчина подошел к кассовой зоне, поставил покупательскую корзину с товаром на стол для покупателей, подошел на кассу и взял матерчатую сумку с брендовым логотипом. Мужчина оплатил вышеуказанную сумку на кассе, взял со стола покупательскую корзину с находящимся в ней товаром и вышел в тамбур указанного магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за находящийся в покупательской корзине товар. Так, <дата обезличена> в вечернее время от представителя магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО8 в общий чат пришла информация о том, что при появлении в вышеуказанном магазине мужчины-покупателя сработал сигнал системы. В информации имелось хорошее четкое изображение мужчины и было установлено, что именно данный мужчина совершил хищение товара в нашем вышеуказанном магазине <дата обезличена>. Позже установлено, что данным мужчиной является Ярыжев М.М., информация о его задержании передана в правоохранительные органы. После написания ей заявления проведена сверка с кассовыми чеками на предмет реализации недостающего имущества, в результате которой установлено, что Ярыжев М.М. похитил: две палки колбасы «Новосибирская» стоимостью 116 рублей 75 копеек за одну палку, на общую сумму 233 рубля 50 копеек; одну палку колбасы «Праздничная» СПК стоимостью 124 рубля 73 копейки; упаковку сарделек «Омский бекон» стоимостью 60 рублей 58 копеек; банку кофе «Жардин Гватемало» 95 г. стоимостью 252 рубля 18 копеек; кусок сыра «Томленое молоко» весом 800 гр., стоимостью 543 рубля 85 копеек за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 08 копеек; кусок сыра «Царицынский» весом 500 гр., стоимостью 512 рублей 53 копейки за 1 килограмм, на сумму 256 рублей 26 копеек; пятя банок тушенки «Семейный бюджет» стоимостью 129 рублей 80 копеек за одну банку, на общую сумму 649 рублей 00 копеек; три пары мужских носков стоимостью 46 рублей 80 копеек за одну пару, на общую сумму 140 рублей 40 копеек; три плитки шоколада «ФИО2» стоимостью 69 рублей 04 копейки за одну плитки, на общую сумму 207 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 358 рублей 85 копеек. По факту хищения имущества ООО «Розница К-1», она, как представитель потерпевшего, просит привлечь Ярыжева М.М. к уголовной ответственности (л.д. 70-72)

Суд в основу приговора берет показания представителя потерпевшего ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что он является сотрудником ООО «Розница К-1». ООО «Розница К-1» принадлежит сеть магазинов «Мария-Ра», в том числе магазины «Мария-Ра», расположенные по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> и по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. В указанных двух магазинах имеется система распознавания лиц. В случае выявления хищения товара в одном из указанных магазинов, если лицо, совершившее хищение, не установлено, система фиксирует факт хищения, и в случае появления того же лица в одном из магазинов «Мария-Ра», в котором установлена указанная система, подает сигнал сотрудникам магазина. Так, <дата обезличена> было совершено хищение имущества ООО «Розница К-1» в магазине «Мария Ра», расположенном по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, в вечернее время в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут. Тогда мужчина, совершивший хищение, установлен не был, хищение обнаружили при просмотре записей с камер видеонаблюдения и информация была занесена в систему распознавания лиц. <дата обезличена> в вечернее время он находился на своём рабочем месте, когда в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина-покупатель, при появлении которого в торговом зале магазина «Мария-Ра» по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, сработал сигнал системы. Информация с системы пришла в общий чат, в информации имелось хорошее чёткое изображение мужчины. Позже установлено, что данным мужчиной является Ярыжев М.М., информация о его задержании передана в правоохранительные органы и в последующем в отношении Ярыжева М.М. возбуждено уголовное дело (л.д. 21-23).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Ярыжева М.М. в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- КУСП <номер обезличен> от 01.12.2022, согласно которого в ОМВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение от ФИО8 о задержании мужчины в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес обезличен>, указано, что данный мужчина совершил кражу <дата обезличена> в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15)

- заявление о преступлении ФИО9 от 01.12.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ярыжева М.М., который <дата обезличена> в 20 часов 14 минут из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совершил кражу товарно-материальных ценностей (л.д. 16);

- справка об ущербе ООО «Розница К-1», согласно которой сумма ущерба по краже в магазине «Мария-Ра» <дата обезличена> составила: две палки колбасы «Новосибирская» стоимостью 116 рублей 75 копеек за одну палку, на общую сумму 233 рубля 50 копеек; одна палка колбасы «Праздничная» СПК стоимостью 124 рубля 73 копейки; упаковка сарделек «Омский бекон» стоимостью 60 рублей 58 копеек; банку кофе «Жардин Гватемало» 95 г. стоимостью 252 рубля 18 копеек; кусок сыра «Томленое молоко» весом 800 гр., стоимостью 543 рубля 85 копеек за 1 килограмм, на сумму 435 рублей 08 копеек; кусок сыра «Царицынский» весом 500 гр., стоимостью 512 рублей 53 копейки за 1 килограмм, на сумму 256 рублей 26 копеек; пятя банок тушенки «Семейный бюджет» стоимостью 129 рублей 80 копеек за одну банку, на общую сумму 649 рублей 00 копеек; три пары мужских носков стоимостью 46 рублей 80 копеек за одну пару, на общую сумму 140 рублей 40 копеек; три плитки шоколада «ФИО2» стоимостью 69 рублей 04 копейки за одну плитки, на общую сумму 207 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 358 рублей 85 копеек (л.д. 73);

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2024, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда похищено принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество <дата обезличена>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, имеется фототаблица (л.д. 61-64);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за <дата обезличена> из магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес обезличен>, на которых зафиксирован факт хищения товара <дата обезличена>, хранящиеся на CD-диске, на видеозаписи установлено, что мужчина ходит по торговому залу, складывает товар в покупательскую корзину и покидает магазин с похищенным товаром (л.д. 84-92);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому Ярыжев М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 60).

Таким образом, вина подсудимого Ярыжева М.М. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Ярыжева М.М. виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд действия Ярыжева М.М. квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярыжева М.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления (Ярыжев М.М.в своих показаниях подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им хищения, в том числе при просмотре видеозаписи сообщил, что это он запечатлен на записи в момент совершения хищения, опознав себя как лицо, совершившее преступление), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двух малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Ярыжева М.М. звания участника боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярыжева М.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ярыжеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ярыжев М.М. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях исправления Ярыжева М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Ярыжеву М.М. наказание за рассматриваемое преступление в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении Ярыжеву М.М. наказания в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку в отношении Ярыжева М.М. <дата обезличена> Якутским городским судом респ. Саха (Якутия) вынесен приговор, то суд, учитывая изложенное выше, при назначении наказания Ярыжеву М.М. по данному приговору применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ярыжеву М.М. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярыжева Магомеда Мусаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда респ. Саха (Якутия) от <дата обезличена>, окончательно к отбытию Ярыжеву Магомеду Мусаевичу назначить наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ибрать Ярыжеву М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ярыжева М.М. под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть указанный период в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия Ярыжевым М.М. наказания по по приговору Якутского городского суда респ. Саха (Якутия) от <дата обезличена> со <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью из магазина «Мария-Ра» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подписано М.М. Нестребенко

УИД 70RS0<номер обезличен>-53