Ясенко Прокофий Егорович

Дело № 2-829/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 сентября 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Ясенко ФИО8.,

представителя истца – Бутченко С.В.,

представителя третьего лица – Щедрика А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Ясенко ФИО8, Ясенко ФИО8 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Южный филиал, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об установлении юридического факта, возложении обязанности включить жилое помещение в реестр собственности города Севастополя, признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма, признании права совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ясенко ФИО8., Ясенко ФИО8., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просят установить факт идентичности здания: г. Севастополь, <адрес> и адреса здания: г. Севастополь, <адрес>, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выделить квартиру №1, расположенном в жилом здании ВОХР 1535 км., включить ее в реестр собственности города Севастополя и поставить на кадастровый учет, признать за ис...

...тцами право пользования жилым помещением – квартирой №1, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с истцами договор социального найма на указанное жилое помещение, признать за истцами право совместной собственности на квартиру №1, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы с 10.09.1962 по настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В доме расположены несколько квартир и помещения ВОХР Троицкого тоннеля. 05.06.1964 истец Ясенко ФИО8. был вселен в служебное помещение на основании ордера как работающему в должности старшина и проходящего службу в ВОХР Троицкого тоннеля. Данное служебное помещение находилось в ведении Приднепровской железной дороги. В настоящее время данное здание включено в реестр собственности города Севастополя, однако с иным адресом: г. Севастополь, ул. <адрес>. Истцы обратились к ответчику Департаменту капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, однако истцам было отказано в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поскольку сведения, указанные в заявлении о предоставлении государственной услуги не соответствуют сведениям, содержащимся в предоставленных документах, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истец Ясенко ФИО8. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений в суд не направили.

В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений.

При таком положении суд находит, что ответчики о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Южный филиал в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст.ст.15‚16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, истцу Ясенко ФИО8. – старшине, проходящему службу в отряде ВОХР Троицкого тоннеля на состав семьи четыре человека на основании ордера №61/25 от 05.06.1964 была предоставлена служебная жилая площадь из одной комнаты размером 24.52 кв.м. в доме №1-а по Троицкой балке на станции Севастополь. Согласно домовой книги и истцы зарегистрированы по адресу: г. Севастополь, <адрес> с 10.09.1962 года.

Согласно материалов инвентарного дела, жилой дом ВОХР со служебно-техническими помещениями, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> (ранее Тоннель <адрес>) принадлежал на праве собственности государству Украина в лице Министерства транспорта и связи Украины на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 24.12.2008. Согласно указанного свидетельства жилой дом ВОХР со служебно-техническими помещениями лит. «А» по состоянию на 2008 год состоит из: веранды лит. «а», пристройки лит. «а1», пристройки лит. «а3», пристройки лит. «а4» общей площадью 199,1 кв.м., навеса лит. «а2», крыльца, сарая лит. «Б», уборной лит. «В».

Как следует из экспликации внутренних площадей к плану строения лит. «А» жилой дом ВОХР со служебно-техническими помещениями имеет общую площадь 199,1 кв.м., из которых помещения казармы общей площадью 108,9 кв.м., помещения квартиры №1 площадью 63,3 кв.м., помещения квартиры №2 площадью 26,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.06.2016 №680-р в Федеральную собственность Республики Крым передано здание военизированной охраны со служебно-техническими помещениями 1536 км по адресу: г. Севастополь, <адрес> общей площадью 108,9 кв.м. Данное здание числиться на балансе Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

В соответствии с распоряжением Правительства города Севастополя от 13.10.2016 №263-РП жилой дом ВОХР 1536 км общей площадью 0 кв.м. включен в реестр собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.10. и подпунктом 3.1.2.6. Положения о Департаменте капитального строительства города Севастополя утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 08.09.2016 № 840-ПП, предусмотрено, что функции по реализации государственной жилищной политики на территории города Севастополя, в том числе по заключению договора найма жилищного фонда города Севастополя, возложены на Департамент капитального строительства города Севастополя.

Истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма квартиры №1 по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 21.08.2020 истцам отказано в заключении договора социального найма квартиры №1, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, поскольку сведения указанные в заявлении о предоставлении государственной услуги не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах.

Суд соглашается с данным решением об отказе истцам в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения, исходя из следующего.

Истцами заявлены требования о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещение – квартирой №1 в жилом доме ВОХР 1535 км площадью 63,3 кв.м., тогда как согласно ордера №61/25 от 05.06.1964 на вселение Ясенко ФИО8. на состав семьи четыре человека была предоставлена служебная жилая площадь из одной комнаты размером 24.52 кв.м.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Вместе с тем, истцами не предоставлено соответствующего решения уполномоченного органа о предоставления им жилого помещения – квартиры №1 в жилом доме ВОХР 1535 по адресу: г. Севастополь, <адрес> по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования истцов в части признания за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 №170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку истцами не предоставлено доказательств занятия ими жилого помещения на основании договора социального найма, то оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение - квартиру №1 в жилом доме ВОХР 1535 по адресу: г. Севастополь, <адрес> также не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истцов о возложении обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя включить в реестр собственности города Севастополя квартиры №1 по адресу: г. Севастополь, ул. Мореходная,19Д также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ясенко ФИО8, Ясенко ФИО8 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Южный филлиал, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об установлении юридического факта, возложении обязанности включить жилое помещение в реестр собственности города Севастополя, признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма, признании права совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко

Судья Лемешко А.С. Дело № 2-829/2021

(суд первой инстанции)

Дело № 33-275/2022(33-4245/2021)

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Ваулиной А.В., Савиной О.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. Прокофия Е. Я. Л. И. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Южный филиал, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» об установлении юридического факта, возложении обязанности включить жилое помещение в реестр собственности города Севастополя, признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма, признании права совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя истца Ясенко П.Е. – Бутченко С.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28.09.2021,

УСТАНОВИЛА:

Я. П.Е., Я. Л.И. обратились в суд к Департаменту капитального строительства <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об установлении юридического факта, возложении обязанности включить жилое помещение в реестр собственно...

...сти <адрес>, признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма, признании права совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, Троицкая балка, <адрес>А. В доме расположены несколько квартир и помещения ВОХР Троицкого тоннеля. ДД.ММ.ГГГГ истец Я. П.Е. был вселен в служебное помещение на основании ордера как работающему в должности старшина и проходящего службу в ВОХР Троицкого тоннеля. Данное служебное помещение находилось в ведении Приднепровской железной дороги. В настоящее время здание включено в реестр собственности <адрес>, однако с иным адресом: <адрес> капитального строительства <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, однако истцам было отказано в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мореходная, 19-Д, поскольку сведения, указанные в заявлении о предоставлении государственной услуги не соответствуют сведениям, содержащимся в предоставленных документах, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем истца Я. П.Е. – Бутченко С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, без надлежащего исследования доказательств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части установлен юридический факт об идентичности адресов: <адрес>Д, однако в иске необоснованно отказано. Полагает, что обязанность по заключению договора социального найма возникла у истцов с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность в 2016 году и утраты им статуса служебного, однако не могла быть реализована истцом ввиду расхождения сведений адресов и площади спорного объекта недвижимости в имеющихся документах. Указывает, что судом не было учтено, что заселение в спорную квартиру осуществлялось по распоряжению руководства 3-его Отряда ВОХР Приднепровской железной дороги, но без надлежащего оформления последним договора найма, отмечая отсутствие вины истцов в не оформлении указанного договора, а также реконструкции спорной квартиры, проведенной также силами Отряда ВОХР Приднепровской железной дороги, отмечает, что истцы были заселены уже после проведенной реконструкции спорного объекта недвижимости. Отмечает, что истцы проживают в спорной квартире длительное время, пользуются всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, указывают, что право пользования спорным жилым помещением по настоящее время никто не оспорил. Просят признать право совместной собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований Я. Л.И. в связи со смертью последней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Я. П.Е. и его представитель Бутченко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица – ГУПС «БТИ» – Коновалова А.А. и Коробкина Н.С. оставили разрешение доводов апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

На момент возникновения спорных правоотношений жилищные отношения регулировались до принятия в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР гражданским законодательством.

Статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.

Согласно ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции 1964 года, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательствам Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Статьей 92 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее – Закон «О приватизации») каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона «О приватизации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно статье 2 Закона «О приватизации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Я. П.Е. – старшине, проходящему службу в отряде ВОХР Троицкого тоннеля на состав семьи четыре человека на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена служебная жилая площадь из одной комнаты в <адрес>-<адрес>. Согласно домовой книги истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время по адресу: <адрес>

В соответствии с распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП жилой дом № включен в реестр собственности <адрес>, как имущество, находящееся в казне <адрес>.

Согласно выписке из Реестра собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому № ДД.ММ.ГГГГ присвоен реестровый номер № (т. 2, л.д. 2).

Как следует из письма ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/ТЭЦ у Я. П.Е. и Я. Л.И. не имеется задолженности по оплате электроэнергии по спорному жилью за период апрель 2014 года – декабрь 2016 года (момент передачи спорного здания в собственность города), сведений об оплате электроэнергии за период с 1964 года по 2014 у предприятия не имеется, поскольку они содержатся в архиве ВСП «Энергосбыт», ДП «Приднепровская железная дорога», расположенного в <адрес>, Украина.

Как следует из письма ФГУП «КЖД» б/н от ДД.ММ.ГГГГ у Я. П.Е. и Я. Л.И. не имеется задолженности по оплате квартплаты по спорному жилью по состоянию на конец 2016 года.

Я. П.Е. и Я. Л.И. обратились в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма <адрес> по адресу: <адрес>

Решением Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении договора социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку сведения указанные в заявлении о предоставлении государственной услуги не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцами, в обоснование своей позиции не предоставлено доказательств занятия ими жилого помещения на основании договора социального найма.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и не согласующимися с требованиями законодательства, ввиду следующего.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается идентичность адресов: <адрес>Д, по следующим основаниям.

Как следует из ответа ФГУП «Крымская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-766 здание крымского отряда военизированной охраны со служебно-техническими помещениями 1536 км, находилось на балансе ФГУП «КЖД» с адресом <адрес>, Троицкая балка, <адрес>А, после чего в 2008 году приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета спорному зданию присвоен адрес: <адрес> (т.1, л.д. 37).

Из справки Стрелковой Команды № Крымского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД следует, что стрелковая команда в период с 1964 года по 2019 год располагалась по адресу <адрес>Д, в период до 2014 года подразделение именовалось Стрелковая Команда № и её месторасположение не менялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были опрошены специалисты ГУПС «БТИ» – Коновалова А.А. и Коробкина Н.С., которые пояснили, что адреса: <адрес> являются идентичными (однако сведений о переименовании в архивах не имеется), поскольку в материалах инвентарного дела, при проведении первичной инвентаризации указывался адрес <адрес>, <адрес>, в 2007 году при поступлении заявки на вызов техника-специалиста, было обнаружено, что здание, расположенное по адресу <адрес>, по которому уже производилась инвентаризация, было поименовано как <адрес>. Все характеристики объекта недвижимости являются идентичными содержащимся в инвентарном деле, по этим основаниям сделан вывод. Также указывали, что материалы инвентарного дела содержат данные о том, что в спорном здании заинвентаризированы квартиры под номером 1 и 2, сведения об указанных квартирах были внесены в экспликацию внутренних площадей к плану строения лит. «А» жилой дом ВОХР.

Согласно материалам инвентарного дела, жилой дом ВОХР со служебно-техническими помещениями, расположенный по адресу: <адрес>) принадлежал на праве собственности государству Украина в лице Министерства транспорта и связи Украины на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного свидетельства жилой дом ВОХР со служебно-техническими помещениями лит. «А» по состоянию на 2008 год состоит из: веранды лит. «а», пристройки лит. «а1», пристройки лит. «а3», пристройки лит. «а4» общей площадью 199,1 кв.м., навеса лит. «а2», крыльца, сарая лит. «Б», уборной лит. «В».

Как следует из экспликации внутренних площадей к плану строения лит. «А» жилой дом ВОХР со служебно-техническими помещениями имеет общую площадь 199,1 кв.м., из которых помещения казармы общей площадью 108,9 кв.м., помещения <адрес> площадью 63,3 кв.м., помещения <адрес> площадью 26,9 кв.м.

Согласно вышеуказанной экспликации в <адрес>, расположенную по адресу <адрес> входили такие части помещения как: кухня (2.13х2.83), жилая комната (3.73х2.06), жилая комната (3.96х3.76), жилая комната (3.71х3.80), коридор (2.04х2.36), кухня (1.89х3.99), ванная (3.17х1.77) общей площадью 63.3 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об идентичности указанных адресов, поскольку указанное подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела, а также пояснениями специалистов ГУПС «БТИ».

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности <адрес>. При этом, с момента его предоставления истцу это жилое помещение свой статус служебного жилого помещения, утратило и составило число жилых помещений государственного фонда <адрес> социального использования.

Как усматривается из материалов дела, пояснений Я. П.Е., занимаемое им жилое помещение было предоставлено на законном основании - в связи со службой в Стрелковой Команде № в отряде ВОХР Троицкого тоннеля, а также, что на момент передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность, истец был вселен в данную комнату, в установленном законом порядке зарегистрирован в ней, как по постоянному месту жительства.

Принимая во внимание, что на момент передачи дома в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ Я. П.Е. проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает проживать в ней по настоящее время, его право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке оспорено не было, истец имеет регистрацию в данном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, несёт бремя её содержания за всю квартиру, а не за комнату, то судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении ему спорного жилого помещения не свидетельствует о самовольном вселении истца в указанную квартиру, поскольку не оформление документов на жилое помещение его собственником не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, который приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, основание предоставления квартиры отражено в представленных документах и совпадает со сведениями, содержащимися в материалах дела, что подтверждает факт законного вселения истца и членов его семьи в жилое помещение.

Согласно данным домовой книги, истец зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является нанимателем спорного жилого помещения вплоть до момента обращения с настоящим иском в суд, спорное жилое помещение, не отнесено к жилищному фонду, не подлежащему приватизации из чего можно сделать вывод о том, что истцом представлены доказательства того, что ранее право на приватизацию жилого помещения им использовано не было.

Следовательно, судебная коллегия полагает обоснованным вывод апелляционной жалобы о том, что Я. П.Е., приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с удовлетворением требований истца в части признания за истцом Я. П.Е. права собственности на №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за истцом Я. П.Е. право собственности в порядке приватизации на №, площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца Я. П.Е. – Бутченко С.В.- удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи А.В. Ваулина

О.В. Савина