Яшадов Муса Маусарович

Дело № 2-585/1019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Гудермес. 29 августа 2019 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе6

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре Висхановой З.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя администрации <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес> Чеченской Республики о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями должностных лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики с просьбой:

- Обязать администрацию Гудермесского муниципального района Чеченской Республики возместить материальный ущерб в размере 3 519 222 рублей, причиненный в результате сноса объекта недвижимого имущества, находившегося на изъятом земельном участке по адресу: <адрес>;

- Обязать администрацию Гудермесского муниципального района Чеченской Республики вернуть незаконно изъятый участок земли по <адрес> мерою 600 кв.м.;

- Обязать администрацию Гудермесского муниципального района Чеченской Республики возместить компенсацию за моральный вред, причиненный ему в сумме 1 000 000 рублей;

- Взыскать с ответчика судебные расходы.

Мотивирует свои исковые требования тем, что земельный участок размером 600 кв.м. ему был представлен в аренду, распоряжением администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого строительства, на законных основаниях. Недвижимые жилые объекты на этом участке он т...

...акже построил и в последствии перевел их в недвижимые объекты - автомойку и автомастерские, по согласованию и с разрешения администрации района.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и показал, что в 2009 году администрация ему выделила земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, №-б. В 2010 году он, с разрешения администрации <адрес>, построил на этом участке земли жилой дом и ввел его в эксплуатацию, также с разрешения администрации <адрес>. В этом же году он, с разрешения администрации <адрес>, перевел это жилое помещение в нежилой объект - в автомойку и автомастерские. Проработал примерно месяцев 4-5 и к нему приехал первый заместитель Главы администрации <адрес>, фамилию имя его он не помнит, и потребовал у него в течение трех дней освободить эти помещения от своего имущества, так как администрация решила изъят у него этот участок земли для постройки на ней детских площадок и площадок для отдыха жителей. Но при этом никакие документы о сносе этих недвижимых объектов (автомойки и автомастерских) ему не представил. Он не успел вывести все свое имущество. На третий день после этого зам <адрес>, фамилию имя его он не помнит, пригнал туда строительную технику и снес эти объекты - автомойку и автомастерские. Он не просит возместить ему недополученную выгоду, стоимость уничтоженного оборудования. Он просит взыскать с администрации только ущерб конкретно потраченный им на постройку снесенных помещений и моральный вред, причиненных ему в результате сноса этих его объектов администрацией <адрес>, сумма которого видно из сметной документации постройки этих объектов - 3 519 222 рублей, это денежные средства потраченные им чисто на постройку снесенных объектов. У него в семье на его иждивении трое детей - инвалиды. Его супруга также болеет, перенесла инсульт и находится на постельном режиме. У него нет материальной возможности обеспечить их лекарствами и другим необходимым лечением. Просил суд удовлетворить его иск.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО3 иск не признал и показал, что он искал документы на основании которых были снесены недвижимые объекты истца ФИО1 и изъятия у него земельного участка. Документы по этому вопросу в администрации района не имеются. Нет также документы о необходимости изъятия у ФИО1 земельного участка для муниципальных или государственных нужд, то есть такой необходимости у администрации района не было. Он также интересовался у сотрудников администрации на предмет была ли необходимость изъять земельный участок у ФИО1 для нужд района или государственных нужд, изъят ли этот участок земли по решению администрации района. Однако никто из сотрудников не в курсе этих вопросов. Он не оспаривает то, что ФИО1 был выделен в аренду этот участок земли, что он за свои средства построил на нем недвижимые объекты. Но эти объекты снесены не по постановлению администрации <адрес>. Они снесены, по его мнению по инициативе конкретных, неустановленных лиц, не имеющих полномочия на это. Поэтому он считает, что администрация района не может отвечать за неправомерные действия неустановленных лиц, по инициативе которых снесены эти объекты и изъят земельный участок у ФИО1 Необходимо вначале установить лиц по указанию которых снесены эти объекты и изъят участок земли у ФИО1 и непосредственно к ним последнему следует предъявить иск. Просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Заслушав стороны по делу, изучив материалы дела суд установил следующие обстоятельства:

ФИО1 был выделен земельный участок под №-б по <адрес> в <адрес> в аренду на 49 лет с правом последующего выкупа администрацией <адрес> ЧР, для индивидуального жилищного строительства. Этот факт подтвержден копией Распоряжения администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Протокола за № о признании права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией Договора за № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией Кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), кадастровый №, расположенного под №-б по <адрес> в <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном участке земли истец построил вначале жилые помещения общей площадью 167,6 кв.м., который ввел в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Что подтверждается копией Рабочего проекта строительства индивидуального жилого дома по адресу: ЧР, <адрес> №-б от ДД.ММ.ГГГГ, копией Разрешения администрациии <адрес> ЧР ФИО1 на ввод объекта (индивидуального жилого дома по адресу: ЧР, <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ эти жилые помещения переведены в нежилые помещения под автомойку и автомастерские, что подтверждается копией Постановления администрации <адрес> ЧР о переводе жилого помещения в нежилое за № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Технического паспорта на нежилое здание - автомойка, автомастерские от ДД.ММ.ГГГГ, копией Кадастрового паспорта на здание, сооружение - автомойка, автомастерские от ДД.ММ.ГГГГ, копией Договора на поставку природного газа в указанные помещения за №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора электроснабжения указанных помещений за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрировал в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, что указано в копии Технического паспорта на нежилое здание - автомойка, автомастерские от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость возведенных ФИО1 недвижимых объектов составляет 3 519 222 рублей. Этот факт подтвержден копией Пояснительной записки к сводному сметному расчету строительства индивидуального жилого дома по адресу: ЧР, <адрес>, №-б.

ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем, что подтверждено копией Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве Индивидуального предпринимателя серии 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Патента на право применения упрощенной системы налогообложения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно был выделен земельный участок под №-б по <адрес> в <адрес> в аренду на 49 лет с правом последующего выкупа администрацией <адрес> ЧР, для индивидуального жилищного строительства. На котором он за счет своих средств построил недвижимые объекты стоимостью 3 519 222 рублей, которые в последствии были снесены.

Вместе с тем, доказательства подтверждающие факт сноса этих недвижимых объектов и изъятие у ФИО1 земельного участка именно распоряжением администрации <адрес> Чеченской Республики, а также они снесены и участок земли у истца изъят для муниципальных или государственных нужд в материалах дела не имеются, суду не представлены и судом не установлено. Этот факт подтверждается показаниями представителя администрации <адрес> ЧР ФИО3, показавшего суду, что документы, на основании которых были снесены недвижимые объекты истца ФИО1 и изъятия у него земельного участка, в администрации района не имеются, нет, также и документы о необходимости изъятия у ФИО1 земельного участка для муниципальных или государственных нужд, то есть такой необходимости у администрации района не было, и никто из сотрудников не в курсе этих вопросов. А также этот факт подтверждается и показаниями истца ФИО1, показавшего, что - "... На третий день после этого зам <адрес>, фамилию имя его он не помнит, пригнал туда строительную технику и снес эти объекты.. .". А лица по указанию (распоряжению) которых снесена эти объекты и изъят земельный участок у ФИО1 не установлены.

Таким образом суд приходит к выводу, что факт сноса недвижимых объектов, расположенных на земельном участке размером 600 кв.м. по адресу: Чеченская Республика, <адрес> 19-б, принадлежащих ФИО1 и у него изъят указанный земельный участок именно распоряжением администрации <адрес> ЧР, и именно для муниципальных или государственных нужд, не доказан. Что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3 и тем фактом, что по настоящее время на изъятом земельном участке какие либо объекты муниципального либо государственного значения не возведены, а также данный земельный участок в государственных либо муниципальных целях не используется.

При таких, установленных судом обстоятельствах, а также учитывая, что администрация гудермесского района ЧР не может быть привлечен к ответственности за действия неустановленных лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> Чеченской Республики не соответствует действительным обстоятельствам, необоснованное, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 с просьбой: Обязать администрацию Гудермесского муниципального района Чеченской Республики возместить материальный ущерб в размере 3 519 222 рублей, причиненный в результате сноса объекта недвижимого имущества, находившегося на изъятом земельном участке по адресу: <адрес>, обязать администрацию Гудермесского муниципального района Чеченской Республики вернуть незаконно изъятый участок земли по <адрес> мерою 600 кв.м., обязать администрацию Гудермесского муниципального района Чеченской Республики возместить компенсацию за моральный вред, причиненный ему в сумме 1 000 000 рублей и взыскать с ответчика судебные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Чеченской республики, путем подачи апелляционной жалобы, через Гудермесский городской суд.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда

Чеченской Республики Р.А. Тамаков.