Ященко Татьяна Евгеньевна

Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> Татьяне Игоревне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав использования промышленного образца,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к <данные изъяты> Татьяне Игоревне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав использования промышленного образца <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела подлежит судом общей юрисдикции, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Московской области, иск предъявлен к физическому лицу, статуса которого, как индивидуального предпринимателя прекращен.

Определяя суд, на рассмотрение которого необходимо передать данное дело, исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным ...

...судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчик <данные изъяты> Т.Я. зарегистрирована в <данные изъяты> Московской области.

С учетом изложенного выше, дело подлежит направлению для рассмотрения в <данные изъяты> городской суд Московской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 28, 29,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> Татьяне Игоревне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав использования промышленного образца направить на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

судья М.Ю. Елизарова

3-715/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Луховицкого РОСПГУ ФССП России по Московской области к МРИ ФНС России №8 по Московской области, МРИ ФНС России №51 по г. Москве об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Луховицкое РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России № 8 по Московской области, к МРИ ФНС России № 51 по г. Москве c требованиями обязать МРИ ФНС России № 8 по Московской области вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству от 15.07.2020 года № <данные изъяты> в сумме 19 461 руб. 89 коп.; обязать МРИ ФНС России № 51 по г. Москве вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству от 15.07.2020 года № <данные изъяты> в сумме 28 703 руб. 06 коп. на депозитный счет Луховицкого РОСПГУ ФССП России по Московской области.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предприниматели, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов мес...

...тного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Исходя из части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2022 года по делу № А41-25225/2022 постановлено: «Передать дело № А41-25225/2022 по заявлению Луховицкого РОСПГУ ФССП России по Московской области к МРИ ФНС России №8 по Московской области, МРИ ФНС России №51 по г. Москве вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные в рамках исполнительного производства от 15.07.2020 года № <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа Луховицкого районного суда Московской области от 01.04.2020 года серии ФС № <данные изъяты> по делу № 2-726/2019, в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 30 данного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Из материалов дела следует, что оспаривается действие/бездействие Луховицкого РОСПГУ ФССП России по Московской области, расположенному по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Тимирязева, д.15, следовательно, спор подсуден Луховицкому городскому суду Московской области.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административное дело по заявлению Луховицкого РОСПГУ ФССП России по Московской области к МРИ ФНС России №8 по Московской области, МРИ ФНС России №51 по г. Москве об обязании возвратить денежные средства, подлежит передаче на рассмотрение в Луховицкий городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 3-715/22 по заявлению Луховицкого РОСПГУ ФССП России по Московской области к МРИ ФНС России №8 по Московской области, МРИ ФНС России №51 по г. Москве об обязании возвратить денежные средства, на рассмотрение в Луховицкий городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья Невейкина Н.Е.

Дело №2-5742/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Комаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к Ященко ФИО5 о компенсации за нарушение авторского права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Компот»,

Установил:

АО «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ященко Т.Е. о компенсации за нарушение авторского права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Компот».

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимав ФИО2 был заключен договор № от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № от 17 апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): <данные изъяты>

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, а также на изображение логотипа «<данные изъяты>» истцу по Договору № от 17 апреля 2015 г., что подтверждается актом к договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору № от 17 апреля 2105 г., в связи с чем, АО «СТС» является обладателем исключительных прав да товарный знак № (изобразительное обозначение), что подтверждае...

...тся свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г. Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение) <данные изъяты>».

14 ноября 2020 года в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Ященко Т.Е. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детская игрушка.

Путём сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих приема-передачи к Договору № от 17 апреля 2015 г. и акте к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности.

Разрешение на такое использование товарных знаков истца путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунок (изображение): «<данные изъяты>». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных горских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ященко Т.Е. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» денежную компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года требование АО «Сеть телевизионных станций» Ященко Т.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа <данные изъяты>», выделено в отдельное производство и направлено в Московский областной суд для определения подсудности.

Определением Московского областного суда от 04 мая 2022 года гражданское деле передано для рассмотрения по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 29 июля 2022 года настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» не явился, извещён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик Ященко Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № от 17 апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «<данные изъяты>

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, а также на изображение логотипа <данные изъяты>» истцу по Договору № от 17 апреля 2015 г., что подтверждается актом к договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки № к Договору № от 17 апреля 2105 г., в связи с чем, АО «СТС» является обладателем исключительных прав да товарный знак № (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г. Также Истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунок (изображение) <данные изъяты>

14 ноября 2020 года в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Ященко Т.Е. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – детская игрушка.

Путём сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих приема-передачи к Договору № от 17 апреля 2015 г. и акте к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности.

Разрешение на такое использование товарных знаков истца путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение (воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров) в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не передавал ответчику исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ и произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажа «Компот» в связи, с чем использование ответчиком изображения персонажа является незаконным, влечет нарушение исключительных прав.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Аналогичные положения о последствиях нарушения исключительного права на объект смежных прав содержит ст. 1311 ГК РФ.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 14).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Ященко Т.Е. нарушены исключительные права АО «Сеть телевизионных станций» на использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) персонажа «Компот», обладателем которого является истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст.ст.1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемых по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Согласно абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть телевизионных станций» и Ответчику не передавались.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации за нарушение исключительного права правообладателя определяется с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", которым положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 25000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов разрешаются судом с учётом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» - удовлетворить.

Взыскать с Ященко ФИО6 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Компот» в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ященко ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина

Дело 5-2329/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 19 ноября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП «Ященко Т.Е.», зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОГРНИП №, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

ИП «Ященко Т.Е.», являющийся работодателем, совершено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

13.07.2020 года, в 10 часов 30 минут по адресу: АДРЕС павильон № И-04 (№ Д-4) «Ященко Т.Е.» привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца мясной продукции иностранного гражданина, а именно гражданина ..... ФИОС., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушила п. 4, п. 4.2, ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП «Ященко Т.Е.» в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд рассматривает дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ИП «Ященко Т.Е.» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ИП «Ященко Т.Е.», в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копиями: уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписки из ЕГРИП, договора аренды и субаренды нежилого помещения.

- копией вступившего в законную силу постановления Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, из которого усматривается, что он не имеет разрешение на работу либо патент с территорией действия – Московская область;

- актом проверки и рапортом сотрудника ОВМ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые ИП «Ященко Т.Е.» не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает.

Таким образом, действия ИП «Ященко Т.Е.» суд квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, совершенное на территории Московской области.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих ответственность ИП «Ященко Т.Е.», судом не установлено.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП «Ященко Т.Е.» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя, а именно приостановить деятельность по адресу: АДРЕС (№ Д-4)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя «Ященко Татьяну Евгеньевну» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток, в ходе которой запретить деятельность ИП «Ященко Т.Е.» по адресу: : АДРЕС (№ Д-4)

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья Д.П.Федоров

Дело 1-947-10

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 декабря 2010 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.

Защитника Катанаевой Е.В., представившей удостоверение №81 и ордер № 86442 от 21.11.2010 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Ященко Татьяны Евгеньевны,06.06.1982 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п а,б,д, ст. 158 ч.2 п.п. а,б,г УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком - 4 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158 УК РФ, п.б ч.2 ст. 18, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с УК РФ в связи с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ», действия Ященко Т.Е. переквалифицированы на ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, с исключением квалифицирующего признака - неоднократность и опасный рецидив. Наказание в виде 5 лет лишения свободы снижено на 1 год, то есть до 4 лет лишени...

...я свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ященко Т.Е. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов Ященко Т.Е., находилась в отделе «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», распложенного по адресу <адрес>. У Ященко Т.Е. внезапно возник преступленный умысел, направленный тайное хищение женского платья в указанном отделе. Для реализации задуманного, с целью облегчения совершения преступления, Ященко Т.Е. зашла за колонну, расположенную в отделе «<данные изъяты>», где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Ященко Т.Е., будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитила с вешалки, принадлежащее. Т.Т.И. женское платье, производства Беларусь артикул 1201 стоимостью 3562 рубля, причинив тем самым значительный материальный ущерб Т.Т.И. на сумму 3562 рубля. Однако, Ященко Т.Е. свои преступные действия до конца не довела, так как на месте совершения преступления была задержана Т.Т.И.

Подсудимой Ященко Т.Е. обвинение понятно, с предъявленным об­винением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о пос­тановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявле­но добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Катанаева Е.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Т.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чепцов Ю.Ф. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Ященко Т.Е. не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба суд находит доказанным исходя из значимости и стоимости похищенного имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со­деянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - призна­ние вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья.

Поскольку Ященко Т.Е. совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, и в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, ряд тяжелых хронических заболеваний, а также, оценивая ее поведение после совершения преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ященко Татьяну Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением требований ч. 7 ст. 316, ч.3 ст. 66 УПК РФ.

На основании ст. 18 ч.1 признать в действиях Ященко Т.Е. рецидив преступлений и назначить наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.А. Куклина

№ 5-1883/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай Сергей Анатольевич, при секретаре Ерзуковой М.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ященко Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

В Орехово-Зуевский городской суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП Ященко Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> в нарушении постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ допустила реализацию обуви без обязательной информации о товаре на русском языке о производителе, о потребительских свойствах товара, а также без обязательной маркировки средствами идентификации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы, считает, они подлежат передаче по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, так как в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.15.12 КоАП РФ не относятся к подсудности судей районных судов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Ященко Т.Е.

на рассмотрение мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской об...

...ласти по подведомственности.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья С.А. Сургай

Дело № 2-7423/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007861-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к Ященко ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ященко ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображе...

...ние персонажа "Поли" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Эмбер; Выписка WIPO на товарный знак № Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Поли; Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Рой; Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Марк; Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Хэлли. Между тем, истец не давал своего согласия ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, распространяемый ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом. На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Марк"

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли"

Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер"

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 188,71 руб.

В судебное заседание представитель истца - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6), в связи с чем суд, руководствуясь пп. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении гражданского дела по существу, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Ященко Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ОВМ МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, в связи с чем суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Вводного Закона регламентировано, что права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела, деятельность Индивидуального предпринимателя Ященко Т.Е. прекращена.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Эмбер

Выписка WIPO на товарный знак №

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Поли

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Рой

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Марк

Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № Хэлли.

Между тем, истец не давал своего согласия ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, распространяемый ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истца действиями ответчика, в связи с чем полагает правомерным исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к Ященко ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и полагает верным удовлетворение заявленных требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 2000 рублей, как подтвержденные документально, а также почтовые расходы на сумму 188,71 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 200,00 рублей в качестве ущерба вследствие приобретения игрушки для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к Ященко ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» к Ященко ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ященко ФИО9 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Марк"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли"; Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер"; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, ущерб в размере стоимости приобретенного товара в общей сумме 200,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 188,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева