Ящишина Светлана Владимировна

Дело № 2-682/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 02 июня 2016 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Ящишину Ю. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 (далее Банк) и заемщиком Ящишиной С.В. <дата> заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 800 000 рублей под 19.5 % годовых по <дата>. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Ящишиным Ю.Т. заключен договор поручительства <номер> от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Ящишина С.В. должным образом не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита.

Дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592, в котором заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 493284 рубля 36 копеек, и судебные расходы в сумме 8132 рубля 84 копейк...

...и.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Рак Д.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражала.

Ответчик Ящишин Ю.Т., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ИП Ящишина С.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, не оспаривала нарушение взятых обязательств со своей стороны.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, предоставленные в качестве кредита ответчику, являются собственностью Банка.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, подтвержден кредитным договором <номер> от <дата>, информацией об условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, дополнительным соглашением (л.д.8-11,12-20,25-27).

Договор считается заключенным с момента передачи денег. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет Ящишиной С.В. подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением, выпиской из лицевого счета (л.д.21, 24,22-23).

По договору поручительства от <дата> (л.д.28-30), в соответствии со ст.361 ГК РФ, Ящишин Ю.Т. обязался перед истцом отвечать за исполнение ИП Ящишиной С.В. обязательств по договору займа, следовательно, в силу ст.363 ГК РФ, отвечает перед заявителем солидарно с заемщиком, поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

ИП Ящишина С.В. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, в соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит, что подтверждается расчетом задолженности, расчетом цены иска с отображением операций по счету (л.д.5,6-7).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В досудебном порядке спор не урегулирован (л.д.37,38,39-41).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ИП Ящишиной С.В. исполнялись ненадлежащим образом, исполнение обязательств обеспечено договором поручительства, а потому требования банка, являются обоснованными.

Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 493 284 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг 435 400 рублей 04 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 55 004 рубля 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг 300 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом 2 579 рублей 21 копейка.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в истории операций по счету.

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

При разрешении вопроса о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу судебных расходов, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8132 рубля 84 копейки (л.д.4), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Ящишину Ю. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ящишина Ю. Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору в сумме 493 284 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг 435 400 рублей 04 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 55 004 рубля 04 копейки, неустойку за просроченный основной долг 300 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом 2 579 рублей 21 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 132 рубля 84 копейки, а всего взыскать 501 417 рублей 20 копеек (пятьсот одна тысяча четыреста семнадцать рублей двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

<данные>

Судья <данные> В.Н. Яготинцев