Ящуркаев Хамзат Супенович

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению прокурора <адрес> ЧР в интересах Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования администрации <адрес> муниципального района» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ЧР обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением в интересах Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования администрации <адрес> муниципального района» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, по итогам которой выявлен факт совершения мошеннических действий с использованием своего служебного положения бывшим директором Учреждения ФИО2.

Прокурор просит суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 95957 рублей в пользу Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования администрации <адрес> муниципального района».

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содерджащими нормы трудового права, коллективным договором, с...

...оглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Порядок ведения такого учета, регламентирован постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

На основании приказа начальника МУ «Управление образования <адрес> муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность директора Учреждения. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобожден от занимаемой должности.

Проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ бывший директор МБОУ «СОШ <адрес>» <адрес> ЧР ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроил ФИО1 оператором котельной, при этом ФИО2 достоверно знал, что ФИО1 фактически свои трудовые обязанности в качестве оператора котельной не выполнял. Банковская карта, на которую начислялась заработная плата ФИО1, ФИО2 забрал у него и при начислении ежемесячно заработной платы распоряжался ими по своему усмотрению и тратил их на свои нужды. О том, что ФИО6 фактически не осуществлял свои обязанности оператором котельной, бывший директор МБОУ «СОШ <адрес>» <адрес> ФИО2 знал, поскольку ежемесячные табеля учета рабочего времени, в том числе и на ФИО1 составлял и подписывал лично ФИО2. О наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, принятый временно на работу в качестве оператора котельной ФИО1 не знал, поскольку бывший директор Учреждения ФИО2 его об этом не уведомлял.

Согласно пунктам 2 и 3 должностной инструкции директора Учреждения ФИО2 отнесен к категории руководителей и на него этой же инструкцией возложены административно-хозяйственные функции, связанные с обеспечением деятельности Учреждения.

Пунктом 1.5 должностной инструкции определено, что директор Учреждения должен знать правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4 должностной инструкции установлена ответственность директора Учреждения.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в служебной кабинете, расположенном в здании Учреждения, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>»а», бывший директор Учреждения ФИО2 составлял табеля учета рабочего времени на работников Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на ФИО1.

В период составления табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств путем внесения в табель учета рабочего времени работников Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. заведомо ложных сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, то есть сведений об отработанном им рабочем времени.

Таким образом, ФИО2 умышленно, с целью извлечения выгоды материального характера, с использованием своего служебного положения, внес в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения, которые предоставил в бухгалтерию Учреждения.

На основании указанных табелей учета рабочего времени ФИО1 начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 95 тыс. 957 руб., банковская карта, на которую начислялась заработная плата ФИО1, ФИО2 забрал у него и при начислении заработной платы распоряжался ими по своему усмотрению и тратил их на свои нужды.

Данные действия не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, являются копия приказов от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на должность директора, а также освобождения от указанной должности от ДД.ММ.ГГГГ №, копия его должностной инструкции, копия устава Учреждения, объяснения ФИО7 и ФИО8, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о приеме на работу ФИО1, копии табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., копия реестра о выдаче заработной платы.

В результате неправомерных действий ФИО2 бюджету Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования администрации <адрес> муниципального района» причинен имущественный ущерб на сумму 95957 рублей. До настоящего времени ФИО2 добровольно ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым заявленные требования прокурора <адрес> ЧР, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> ЧР в интересах Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования администрации <адрес> муниципального района» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 95957 рублей в пользу Чеченской Республики в лице МУ «Отдел образования администрации <адрес> муниципального района».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО11

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Надтеречный районный суд ЧР с заявлением об установлении факта смерти своего отца ФИО2, 1929 года рождения.

В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. умер его отец ФИО2, проживающий на момент смерти по адресу: ЧР, <адрес>. Факт смерти по незнанию не был зафиксирован врачами. Установление факта смерти необходимо ему для установления наследства и перерегистрации домовладения в соответствии с законом, однако, органы ЗАГСа отказывают в выдаче свидетельства о смерти, ссылаясь на отсутствие заключения медицинского учреждения. Просит суд, установить факт смерти ФИО2, 1929 года рождения.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель заинтересованной стороны Управления ЗАГС ЧР в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО3, ФИО4-Э. и ФИО8 С-А.С-С. пояснивших, что действительно ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и похоронен на кладбище в <адрес> ЧР, изучив материалы дела, суд считает заявленные т...

...ребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Согласно ст.64 ФЗ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом; решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно извещению от 05.05.2016г. № выданного Управлением ЗАГСА ЧР, ФИО1 отказано в государственной регистрации записи акта о смерти ФИО2, так как нет основания предусмотренных ст. 11, 64 ФЗ «Об актах гражданского состояния», от 15.11.1997г.

Согласно справке от 11.03.2016г. выданной администрацией <адрес> ЧР, ФИО2, 1929 года рождения, умер 23.02.2004г. и похоронен на местном кладбище.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с чем, суд считает, что представленных документов имеющихся в материалах дела, а также показаний свидетелей, достаточными для удовлетворения заявленного требования ФИО5

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт, и служит основанием для такой регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ФИО1 об установлении факта смерти, удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, 1929 года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации в органах ЗАГСА записи акта о смерти.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна: Судья Р.Х.Дадова

Секретарь с/з: ФИО7