logo

Яшин Тарас Вячеславович

Дело 2-2716/2024 ~ М-230/2024

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-2716/2024 ~ М-230/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Лукиной Н.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2716/2024 ~ М-230/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукина Наталия Константиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "МКК УФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6162089317
ОГРН:
1236100023433
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Яшину Тарасу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Яшин Т.В. заключил Договор микрозайма №... (с Акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Согласно свидетельству №... от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец — АО «МКК УФ», включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с уставом Займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена Реорганизация ООО «МКК Универсального Финансирования» в форме преобразования в АО «МКК УФ». Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Согласно п.1 Информационного блока Договора «Сумма займа или лимит кредитования и ...

Показать ещё

...порядок его изменения»: 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп..

В соответствии с п.2 Информационного блока Договора срок действия Договора - до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа - 60 (Шестьдесят) дней с даты предоставления Займа Заёмщику.

Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 Информационного блока Договора, составляет: 365 % годовых.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту №..., указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете) (л.д.17).

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Просит взыскать задолженность по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб. 00 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 37 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп. и почтовые расходы за направление копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 79 руб. 80 коп.

Представитель истца – АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Яшин Т.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании оферты на предоставление займа ДД.ММ.ГГГГ Яшин Т.В. заключил Договор микрозайма № №... с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО «МКК Универсального Финансирования» в форме преобразования в АО «МКК УФ». Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК УФ» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» №...-Ф3 от «06» апреля 2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №...-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №...-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».

Согласно п.1 Информационного блока Договора «Сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 25 000 руб.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора срок действия Договора - до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных Договором. Срок возврата Займа - 60 дней с даты предоставления Займа Заёмщику.

Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по день (дату) возврата Займа, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, составляет: 365 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты четырех платежей, размер и сроки уплаты которых регламентированы Индивидуальными условиями договора.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту №..., указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете), что подтверждается ответом ООО «Прогрессивная компания быстрых платежей» (л.д.17).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 (365 % годовых) до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

ООО «МКК УФ» исполнило свои обязательства и предоставило заемщику денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб. 00 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 37 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи 4 судебного участка ... вынесен судебный приказ №... о взыскании с Яшина Т.В. задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, задолженность по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб. 00 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 37 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа, подлежит взысканию с Яшина Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2075 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлены агентский договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Крепость», согласно п.1.1. которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, а также платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Определяя размер взыскания расходов на оплату юридической помощи, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, число лиц участвующих с каждой из сторон по делу, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, учитывая объем составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг, является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателями требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в размере 79, 80 руб. истцом в материалы дела не представлено, не усматривается несение именно 79,80 руб. по данному делу и из представленной истцом Квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное требование судом оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яшина Тараса Вячеславовича (...) в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей, судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Свернуть

Дело 9-177/2024 ~ М-479/2024

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 9-177/2024 ~ М-479/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Лукиной Н.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-177/2024 ~ М-479/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукина Наталия Константиновна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
21.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО МФК "Займер"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4057/2024 ~ М-1794/2024

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-4057/2024 ~ М-1794/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Никошиной Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4057/2024 ~ М-1794/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никошина Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО МФК "Займер"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5406836941
ОГРН:
1235400049356
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4057/2024 (54RS0030-01-2024-003010-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Никошиной Е.Н.,

при секретаре Данщиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Яшину Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Яшину Т. В., в котором просило взыскать задолженности по договору займа в размере 75000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

В обоснование иска указано, что между Яшиным Т.В. и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №...% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма займа, 9000,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34143,41 руб. – проценты за №... дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государ...

Показать ещё

...ственной пошлины в размере 2450,00 руб., а всего: 77450,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яшин Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между Яшиным Т.В. и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №...% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа Яшиным Т.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщик, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 75000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма займа, 9000,00 руб. – проценты по договору за №... дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34143,41 руб. – проценты за №... дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Также ранее и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Яшина Т.В. задолженности по договору займа в сумме 75000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, а всего: 76225 рублей, который определением и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. (л.д.№...).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яшина Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу ПАО МФК «Займер» (№...) задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н.Никошина

Свернуть

Дело 2-3175/2025 ~ М-175/2025

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-3175/2025 ~ М-175/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Сафроновой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3175/2025 ~ М-175/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафронова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
26.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Вива Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7727465322
ОГРН:
1217700225148
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №...

54RS0№...-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к Яшину Т. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с требованием о взыскании с Яшина Т. В. задолженности по договору займа №... в размере 35 359 руб. 71 коп., процентов за пользование займом в размере 35 098 руб. 74 коп.

Судебное разбирательство по делу назначалось 29 апреля и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. О причинах неявки стороны суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, учитывая повторную неявку сторон в судебное заседание, отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд полагает необходимым о...

Показать ещё

...ставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к Яшину Т. В. о взыскании долга по договору займа — оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.

Свернуть

Дело 13-349/2025

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 13-349/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 февраля 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Никитенко И.В.

Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-349/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.02.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о выдаче дубликата исполнительного листа
Судья
Никитенко Ирина Валериевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
07.07.2025
Стороны
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ООО МФК "Джой Мани"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ООО МФК "Джой Мани"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2а-5765/2024 ~ М-3637/2024

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5765/2024 ~ М-3637/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Широковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5765/2024 ~ М-3637/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Широкова Елена Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Инкасс Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2130168738
ОГРН:
1162130053953
ГУФССП России по Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Отделение судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новсоибирскому району Ярмонова А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району Кондратенко Тамара Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав-исполнитель Хромочкина М.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Административное дело №...

54RS0№...-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Кондратенко Т. И., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Ярмоновой А. А., отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Хромочкиной М. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

представитель ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Новосибирскому району на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшина Т.В.

При этом судебный пристав-исполнитель бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения не совершает.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Ярмоновой А.А., выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в ...

Показать ещё

...непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Яшин Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району предъявлялся судебный приказ №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» в отношении должника Яшина Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника Яшина Т.В. задолженности в сумме 35625 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект».

При возбуждении исполнительного производства в порядке п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, Федеральную налоговую службу РФ, Пенсионный Фонд России, ГИБДД, ЗАГС РФ, РОСРЕЕСТР, ГУВМ Д РФ, УФМС РФ, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), Запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос во ФСИН на предоставления сведений об осужденном или условно-осужденном должнике (МВВ), запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (МВВ), операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа. Данные запросы направлялись и ответы поступали по СЭДу по средством электронного документооборота с соблюдением срока предусмотренного ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запросы регулярно обновлялись.

В рамках данного исполнительного производства согласно полученным ответам из ФНС России и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: НСЦКБ «Левобережный», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в других банках расчетные счета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в соответствующий банк для исполнения.

Согласно представленным материалам исполнительного производства по информации Росреестра РФ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответам ГИБДД РФ автотранспортные средства за должником также не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Яшина Т.В. из Российской Федерации.

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен в ООО «ДОРХАН 21 ВЕК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Согласно ответа из ФНС (ЗАГС) сведения о государственной регистрации заключения/расторжения брака отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский <адрес>, микрорайон, <адрес> дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП приняты необходимые меры для установления доходов должника, наличия у него имущества, с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в применении мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» как о том просит административный истец.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать ООО ПКО «Инкасс Коллект» в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

Свернуть

Дело 9а-501/2024 ~ М-3310/2024

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 9а-501/2024 ~ М-3310/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Стебиховой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-501/2024 ~ М-3310/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стебихова Мария Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
19.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Инкасс Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Ярмонова А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2-6591/2023 ~ М-4470/2023

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-6591/2023 ~ М-4470/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Никитенко И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6591/2023 ~ М-4470/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитенко Ирина Валериевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "Джой Мани"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-6645/2023 ~ М-4580/2023

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-6645/2023 ~ М-4580/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Свириной А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6645/2023 ~ М-4580/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Свирина Антонина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ЦДУ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730592401
КПП:
772701001
ОГРН:
5087746390353
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№...-15

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Яшину Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Т.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого общество предоставляет заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., на срок 126 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере 277,40%, в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) № №..., на основании которого права требования по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством №...-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по предусмотренным договором процентам.

Просит взыскать с Яшина Т. В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №... от 03.09.2022г. в размере 91 110,98 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 70 398,29 руб., сумма начисленных процентов - 17 086,86 руб., сумма задо...

Показать ещё

...лженности по штрафам/пеням - 3 625,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933,33 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Яшин Т.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Т.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого общество предоставляет заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., на срок 126 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере 277,40%, в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора займ предоставлен на 126 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 277,40 % годовых (п.4 договора) (л.д. 25).

В соответствии с п. 6 договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор займа заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

ООО МФК «Мани Мен» все обязательства по договору займа выполнены, заем в сумме 80 000 руб. предоставлен ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.20).

Также согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Т.В. и ООО МФК «Мани Мен», срок возврата займа составляет 126 дней, дата погашения –ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 277,40%годовых. Согласно п. 6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 Договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 48 219,13 руб.. Ответственность заемщика установлена в п. 12 Индивидуальных условий и составляет неустойку в размере 20 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Исходя из положений пункта 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа будет считаться исполненным в момент непосредственного возврата или поступления денежных средств на счет заимодавца. До этого момента, подлежат начислению, предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Такие же условия содержит и договор займа, определяя, что днем исполнения обязательств заемщиком считается день фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) № №..., на основании которого права требования по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством №... от 30.07.2020г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а, следовательно, исковые требования истцом заявлены обосновано.

Согласно п.13 Индивидуальных условий ответчик дала свое согласие кредитору уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Яшина Т.В., который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований, своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и на почтовые отправления в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2933,33 руб. и 165,60 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Яшину Т. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Яшина Т. В. (паспорт №...) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 110,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933,33 руб. и судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Свирина

Свернуть

Дело 2-1469/2024 (2-7160/2023;) ~ М-4899/2023

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-1469/2024 (2-7160/2023;) ~ М-4899/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Григорашем Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшина Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1469/2024 (2-7160/2023;) ~ М-4899/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григораш Николай Викторович
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Микрофинансовая коспания "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яшин Тарас Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 4У-2659/2012

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 4У-2659/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 07 декабря 2012 года. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-2659/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.12.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Яшин Тарас Вячеславович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 30 ч.1; ст. 228.1 ч.3 п. г

Дело 22-5193/2012

В отношении Яшина Т.В. рассматривалось судебное дело № 22-5193/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 06 сентября 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Голубченко Д.И.

Окончательное решение было вынесено 29 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиным Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-5193/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Голубченко Дмитрий Иванович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
29.10.2012
Лица
Яшин Тарас Вячеславович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 30 ч.1; ст. 228.1 ч.3 п. г
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Назипов Р.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прочие