Яшина Анита Евгеньевна

Дело № 2а-828/2025

УИД 16RS0047-01-2024-007880-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Яшиной Аните Евгеньевне о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Яшиной А.Е. о взыскании за период с 23 октября 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 13 827 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2019 г. Яшина А.Е. представила в Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г. На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам 2018 г. на сумму 350 900 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан от 25 декабря 2019 г. № 1054 Яшина А.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 350 900 рублей, пени в размере 13 170 рублей 44 копеек, а также в ...

...соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации ей назначен штраф в размере 70 180 рублей. Решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

В адрес Яшиной А.Е. направлено требование № 71017 по состоянию на 24 июля 2020 г. об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Установлен срок исполнения до 4 сентября 2020 г. Требование административным ответчиком не исполнено.

29 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки, который 20 октября 2020 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Решением Кировского районного суда города Казани от 13 октября 2022 г. административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ удовлетворен. С Яшиной А.Е. взысканы в бюджет соответствующего уровня недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 г. в размере 350 900 рублей, пени за неуплату данного налога за 2018 г. за период с 16 июля 2019 г. по 25 декабря 2019 г. в размере 13 170 рублей 45 копеек, за период с 16 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. в размере 26 рублей 07 копеек, за период с 26 декабря 2019 г. по 23 июля 2020 г. в размере 14 053 рубля 54 копейки, штраф в размере 70 180 рублей, в общем размере 448 330 рублей 06 копеек. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 3 декабря 2022 г.

На основании данного решения 29 мая 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 80291/24/16004/ИП, которое окончено 30 июля 2024 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 16 августа 2024 г. налоговым органом принято решение о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности.

В связи с тем, что в установленные Налогового кодекса Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности от 7 апреля 2023 г. № 77, тем самым налоговый орган исполнил требование о досудебном урегулировании спора. Факт направления требований подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В отношении Яшиной вынесен судебный приказ № 2а-4-40/2024 от 19 апреля 2024 г. о взыскании с него суммы налоговой задолженности, штрафа и пени, который был отменен на основании возражений налогоплательщика 3 июня 2024 г. Вместе с тем, задолженность налогоплательщиком не погашена.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ просит взыскать с Яшиной А.Е. пени за период с 23 октября 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 13 827 рублей 39 копеек, начисленные на сумму 347 421 рубля 75 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

2) для организаций:

в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Пени не начисляются на сумму недоимки:

1) возникшей в результате произведенной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 настоящего Кодекса самостоятельной корректировки налоговой базы и суммы налога (убытков), - со дня возникновения недоимки до установленного срока уплаты налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц) за соответствующий налоговый период;

2) возникшей в результате произведенной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 12 статьи 105.18 настоящего Кодекса обратной корректировки налоговой базы и суммы налога (убытков);

3) образовавшейся у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления и уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга;

4) в отношении которой принято решение о предоставлении отсрочки, рассрочки, - со дня, следующего за днем принятия указанного решения. В случае невступления решения о предоставлении отсрочки, рассрочки в силу в соответствии с пунктом 10 статьи 64 настоящего Кодекса начисление пеней возобновляется со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении отсрочки, рассрочки.

Положение, предусмотренное пунктом 7 настоящей статьи, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

Судом установлено, что 25 июля 2019 г. Яшина А.Е. представила в Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г. На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам 2018 г. на сумму 350 900 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан от 25 декабря 2019 г. № 1054 Яшина А.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 350 900 рублей, пени в размере 13 170 рублей 44 копеек, а также в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации ей назначен штраф в размере 70 180 рублей. Решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

В адрес Яшиной А.Е. направлено требование № 71017 по состоянию на 24 июля 2020 г. об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Установлен срок исполнения до 4 сентября 2020 г. Требование административным ответчиком не исполнено.

29 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки, который 20 октября 2020 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Решением Кировского районного суда города Казани от 13 октября 2022 г. административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ удовлетворен. С Яшиной А.Е. взысканы в бюджет соответствующего уровня недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 г. в размере 350 900 рублей, пени за неуплату данного налога за 2018 г. за период с 16 июля 2019 г. по 25 декабря 2019 г. в размере 13 170 рублей 45 копеек, за период с 16 июля 2019 г. по 26 июля 2019 г. в размере 26 рублей 07 копеек, за период с 26 декабря 2019 г. по 23 июля 2020 г. в размере 14 053 рубля 54 копейки, штраф в размере 70 180 рублей, в общем размере 448 330 рублей 06 копеек. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 3 декабря 2022 г.

На основании данного решения 29 мая 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 80291/24/16004/ИП, которое окончено 30 июля 2024 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 16 августа 2024 г. налоговым органом принято решение о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности.

При этом с учетом приведенных выше положений закона, начисленные на недоимку, признанную безнадежной ко взысканию, пени являются безнадежными к взысканию.

Следовательно, нельзя признать правомерными действия налогового органа по начислению Яшиной А.Е. в 2023-2024 году пени на указанную выше недоимку.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Якупову Махмутьяну Ахматьяновичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда составлено в окончательной форме 11 марта 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева

Дело 5-157/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2021 года

Судья Кировского районного суда города Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Яшиной А.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № №,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 года, в 16 час. 00 мин. Яшина А.Е. находилась в торговом зале магазина «Бэхетле», расположенного у <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Яшина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрении дела не направила.

Судья считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Яшиной А.Е.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гражд...

...ан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судьей установлено, что 25 ноября 2020 года, в 16 час. 00 мин. Яшина А.Е. находилась в торговом зале магазина «Бэхетле», расположенного у дома №66 по улице Залесная города Казани, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушила запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

С учетом представленных доказательств действия Яшиной А.Е. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Яшиной А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Яшиной А.Е., фототаблицей.

Не доверять сотрудникам Управления МВД России по г. Казани, которые являются должностными лицами и которым предоставлено право государственного надзора и контроля за исполнением мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, у судьи нет оснований.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также вызывающих сомнения относительно виновности Яшиной А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобожденияЯшиной А.Е. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личности Яшиной А.Е. обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание вины.

Учитывая повышенную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения; в целях предупреждения совершения Яшиной А.Е. новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», судья приходит к выводу о целесообразности назначения Яшиной А.Е. административного наказания в виде административного штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яшину А.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю:УФК по РТ (ОП №3 «ЗАРЕЧЕНСКИЙ»), ИНН 1654002978, счет 40101810800000010001, в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России г. Казань, КПП 165501001, БИК 049205001, КБК 18811601201019000140, код ОКТМО 92701000, УИН 18880216200082023151).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Д.И. Сибгатуллина

16RS0047-01-2021-005522-25

Дело № 2а-2342/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя административного истца Л.Р. Хайрутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Аните Евгеньевне Яшиной о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к А.Е. Яшиной, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е. Яшина представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан на основании представленной А.Е. Яшиной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом было установлено нарушение налогоплательщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Е. Яшиной было вынесено решение № о привлечении к ответствен...

...ности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением А.Е. Яшиной предложено уплатить в бюджет: налог в размере 350900 рублей, пени в размере 13170,44 рублей, а также налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70180 рублей.

Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке обжаловано не было.

В установленные сроки начисленные суммы налога, пени, штрафа ответчиком не уплачены в бюджет, в связи с чем налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по налогу по настоящее время не уплачена в бюджет.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 350900 рублей; пени, начисленные в связи с неуплатой НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13170,45 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,07 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14053,54 рублей; штраф в размере 70180 рублей; на общую сумму 448330,06 рублей; восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в суде административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в суд не явился, представил возражения на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

Согласно статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации,в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральных формах.

В соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.

В силу пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказов Минфина России N86н, МНС России № БГ-3-04/430 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4 которого учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее – Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 13 доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно пункту 14 в Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятель7ости без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется ка день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ А.Е. Яшина представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан на основании представленной А.Е. Яшиной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом было установлено нарушение налогоплательщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Е. Яшиной было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением А.Е. Яшиной предложено уплатить в бюджет: налог в размере 350900 рублей, пени в размере 13170,44 рублей, а также налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70180 рублей.

Решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке обжаловано не было.

В установленные сроки начисленные суммы налога, пени, штрафа ответчиком не уплачены в бюджет, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации,требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.Е. Яшиной недоимки по налогу на доходы физических лиц.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с А.Е. Яшиной в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере 448330,05 рублей

А.Е. Яшина обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Межрайонная ИФНС № 3 по РТ с административным исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд с административным иском, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстанподлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Аните Евгеньевне Яшиной о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2021 года.

Судья: А.Р. Андреев

Дело № 2а-2589/2022

УИД 16RS0047-01-2021-005522-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Яшиной А.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени за неуплату налога на доходы физических лиц, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Яшиной А.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере 350 900 руб.; пени за неуплату данного налога за 2018 год на общую сумму 27 250, 06 руб., в том числе за период с 16 июля 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 13170 рублей 45 копеек, за период с 16 июля 2019 года по 26 июля 2019 года в размере 26 рублей 07 копеек, за период с 26 декабря 2019 года по 23 июля 2020 года в размере 14053 рубля 54 копейки, штраф в размере 70180 рублей, в общем размере 44...

...8330 рублей 06 копеек. В обоснование административного искового заявления указав следующее.

25 июля 2019 года Яшина А.Е. представила в Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год. На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам 2018 года на сумму 350 900 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан от 25 декабря 2019 года № 1054 Яшина А.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 350 900 руб., пени в размере 13 170, 44 руб., а также в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации ей назначен штраф в размере 70 180 руб. Решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

В адрес Яшиной А.Е. направлено требование № 71017 по состоянию на 24 июля 2020 года об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Установлен срок исполнения до 4 сентября 2020 года. Требование административным ответчиком не исполнено.

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки, который 20 октября 2020 года отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Однако налоговая задолженность по настоящее время не уплачена в бюджет.

Также налоговым органом заявлено о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Яшина А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась, при этом, направленные по адресу регистрации административного ответчика судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела № 2а-4-865/2020, материалы дела № 2а-4-826/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Яшиной А.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц»,«Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральных формах.

В соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.

В силу пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказов Минфина России №86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года, в соответствии с пунктом 4 которого учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее – Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 13 доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно пункту 14 в Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятель7ости без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется ка день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года Яшина А.Е. представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан на основании представленной Яшиной А.Е. налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом было установлено нарушение налогоплательщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам 2018 года на сумму 350900 руб.

25 декабря 2019 года в отношении Яшиной А.Е. налоговым органом принято решение №1054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Яшиной А.Е. предложено уплатить в бюджет: налог в размере 350900 руб., пени в размере 13170,44 рублей, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70180 рублей. Данное решение налогового органа № 1054 от 25 декабря 2019 года в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было.

В установленные сроки начисленные суммы налога, пени, штрафа административным ответчиком не уплачены в бюджет, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган посредством почтовой связи по адресу регистрации налогоплательщика направил в адрес ответчика требование об уплате сумм налога, пени от 24 июля 2020 года № 71017, что следует из реестра почтовых отправлений от 29 июля 2020 года.

В установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени и штрафа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года с Яшиной А.Е. в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан взыскана налоговая задолженность в размере 448330,05 рублей

Яшина А.Е. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2020 года указанный выше судебный приказ от 29 сентября 2020 года отменен.

Межрайонная ИФНС № 3 по Республики Татарстан с административным исковым заявлением обратилась в суд 8 июля 2021 года.

Таким образом, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В заявлении о восстановлении срока обращения в суд налоговый орган указал, что 14 августа 2020 года направлялось мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки по страховым взносам, 7 сентября 2020 года направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. При этом в налоговый орган поступило определение мирового судьи от 20 октября 2020 года об отмене судебного приказа о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки по страховым взносам в размере 448330 рублей 6 копеек, что не позволяло отнести данный судебный акт к настоящему административному спору. В этой связи направлялся запрос мировому судье. Вопрос о принадлежности определения об отмене судебного приказа к конкретному спору был выяснен только после получения ответа на запрос.

Действительно, как установлено из материалов истребованного судом дела № 2а-4-826/2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани с заявлением № 28556 от 7 сентября 2020 года о вынесении судебного приказа в отношении Яшиной А.Е. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 350900 руб., пени в размере 27250 рублей 6 копеек, штрафа в размере 70180 рублей, на общую сумму 448330 рублей 06 копеек.

29 сентября 2020 года по данному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной налоговой задолженности в заявленном размере.

20 октября 2020 года мировому судье поступили возражения должника Яшиной А.Е. относительно исполнения судебного приказа от 29 сентября 2020 года по делу № 2а-4-826/2020.

20 октября 2020 года в рамках указанного дела № 2а-4-826/2020 мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани вынесено определение, которым судебный приказ от 29 сентября 2020 года по заявлению Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан о взыскании с Яшиной А.Е. задолженности по страховым взносам и пени в размере 448330 рублей 6 копеек отменен. Копия данного определения направлена в адрес налогового органа и должника 22 октября 2020 года.

2 ноября 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела № 2а-4-826/2020. Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении представителя налогового органа с данным делом.

29 июня 2021 года в налоговый орган поступил ответ мирового судьи, согласно которому разъяснено, что 29 сентября 2020 года отменен судебный приказ по заявлению налогового органа от 7 сентября 2020 года о взыскании с Яшиной А.Е. налога на доходы физических лиц.

Положениями частей 2 и 3 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, судебный акт об исправлении описки в определении мирового судьи от 20 октября 2020 года об отмене судебного приказа не выносился мировым судьей.

Из представленного по запросу суда материалов дела № 2а-4-865/2020 установлено, что 19 октября 2020 года мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани поступило заявление Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан за № 29737 от 14 августа 2020 года о вынесении судебного приказа в отношении Яшиной А.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 25665 рублей 21 копейка. Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного истца о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Яшиной А.Е. обоснованными, поскольку из содержания определения мирового судьи от 20 октября 2020 года с учетом установленных обстоятельств у налогового органа отсутствовали сведения для соотнесения соответствующих судебных актов в целях соблюдения требований, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду указания в судебных актах о взыскании страховых взносов и отсутствии сведений об исправлении допущенной описки.

В связи с наличием оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, разрешая заявленные требования, исходя из того, что административным ответчиком как налогоплательщиком обязанность по своевременной и полной уплате законно установленных обязательных платежей, штрафа и пеней не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, задолженности по пени административным истцом соблюдена.

Административным истцом представлены доказательства направления административному ответчику соответствующих документов, требуемых для своевременной оплаты налоговых сборов и содержащих соответствующих расчет. Однако доказательства исполнения обязанности по уплате законно установленного налога, штрафа и пени в материалах дела отсутствуют. Сведений об отмене решения налогового органа также не имеется.

В судебное заседание административный ответчик, будучи извещённым о времени и месте его проведения, не явился, опровергающие данные обстоятельства и доводы не заявил, соответствующие доказательства не представил.

При этом суд полагает данный спор подсудным суду общей юрисдикции, в связи с тем, что Яшина А.Е. находилась в статусе индивидуального предпринимателя в период с 25 октября 2018 года по 13 августа 2019 года, на момент подачи административного искового заявления (8 июля 2021 года), заявления о вынесении судебного приказа (7 сентября 2020 года) в отношении Яшиной А.Е. последняя утратила статус индивидуального предпринимателя, требования предъявлены к ней как к физическому лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан к Яшиной А.Е. в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7683 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Яшиной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет соответствующего уровня недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихсячастной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 350900 рублей, пени за неуплату данного налога за 2018 год за период с 16 июля 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 13170 рублей 45 копеек, за период с 16 июля 2019 года по 26 июля 2019 года в размере 26рублей 07 копеек, за период с 26 декабря 2019 года по 23 июля 2020 года в размере 14053 рубля 54 копейки, штраф в размере 70180 рублей, в общем размере 448330 рублей 06 копеек.

Взыскать с Яшиной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7683 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 27 октября 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Судья Андреев А.Р. УИД 16RS0047-01-2021-005522-25

дело в суде первой инстанции № 2а-2342/2021

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17686/2021

учет № 192а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан – Галиуллинной ФИО33 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.08.2021, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан к ФИО32 Яшиной о взыскании недоимки отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан – Камаеву ФИО31., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 3) обратилась в суд с административным иском к Яшиной ФИО30 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве...

... индивидуальных предпринимателей.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Яшина ФИО23 представила в МРИ ФНС № 3 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год. На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей. Расчет подлежащего уплате налога, результаты проведенных контрольных мероприятий налогового контроля отражены в акте налоговой проверки, а также решении, вынесенном по результатам проведенной проверки. Решением налогового органа от <дата> № .... Яшина ФИО25 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением Яшиной ФИО24 предложено уплатить в бюджет налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме того Яшина ФИО26 привлечена к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение налогового органа от <дата> № .... в вышестоящий налоговый орган не обжаловано; в установленные сроки начисленные суммы налога, пени, штрафа административным ответчиком в бюджет на уплачены. 29.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной ФИО27 недоимки. В связи с представлением Яшиной ФИО28 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20.10.2020 судебный приказ отменен. Административный истец просит взыскать с Яшиной ФИО29, недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налога за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; пени, начисленные в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2018 год, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф в размере <данные изъяты> рублей; итого задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 3 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился начальник МРИ ФНС № 3 – Галиуллина ФИО22., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что к административному иску было приложено заявление о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим иском, которому надлежащая оценка судом не дана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 3 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, <дата> Яшиной ФИО18 в МРИ ФНС № 3 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

МРИ ФНС № 3 на основании представленной Яшиной ФИО17 налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка; по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено нарушение налогоплательщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> в отношении Яшиной ФИО19 вынесено решение № .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; данным решением Яшиной ФИО20 предложено уплатить в бюджет: налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме того Яшина ФИО21 привлечена к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решение налогового органа от <дата> № .... в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке не обжаловано.

В установленные сроки начисленные суммы налога, пени, штрафа ответчиком в бюджет не уплачены.

Яшиной <данные изъяты> направлено требование № .... по состоянию на <дата> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в срок до <дата>, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29.09.2020 с Яшиной ФИО16 взыскана сумма задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20.10.2020 судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что с настоящим административным иском МРИ ФНС № 3 обратилась в суд 08.07.2021, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение, причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском не могут быть признаны уважительными, поскольку каких-либо объективных препятствий для обращения с административным иском в суд у заявителя отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, указано, что пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Таким образом, законом предусмотрено два шестимесячных срока: со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Их восстановление судом, при наличии уважительных причин, предусмотрено названными выше законоположениями.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 29.09.2020 № 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, пропуск срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемого в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 20-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 29.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной ФИО15 указанной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20.10.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившим 20.10.2020 в судебный участок возражением Яшиной ФИО14.

Поскольку судебный приказ о взыскании с Яшиной ФИО13 налоговой задолженности был отменен 20.10.2020, срок подачи искового заявления истекал 20.04.2021.

Между тем с настоящим иском МРИ ФНС № 3 обратилась в суд 08.07.2021, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд, не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, не представлено.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а равно об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока следует признать правильным.

То обстоятельство, что, по мнению налогового органа, освобождение ответчика от уплаты налога нарушит принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в статье 57 Конституции Российской Федерации, само по себе основанием для отмены настоящего решения не является, поскольку налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, повторное истребование у мирового судьи определения об отмене судебного приказа, ввиду неоднозначности указанных в нем наименовании сумм, заявленных к взысканию, не является основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку судебный приказ мирового судьи от 29.09.2020 по делу № 2А-4-826/2020 был вынесен по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан о взыскании с Яшиной ФИО12 налоговой задолженности (на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), что очевидно следует из содержания текста определения.

Следует отметить, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Поскольку изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.08.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан – Галиуллинной ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.11.2021.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0047-01-2021-005522-25

№ 88а-13292/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В., Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 мая 2022 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года по административному делу № 2а-2342/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан к Яшиной А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан Комаевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

25 июля 2019 года Яшина А.Е. представила в Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Татарстан налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год. На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено нарушение налогопла...

...тельщиком статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по итогам 2018 года на сумму 350 900 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан от 25 декабря 2019 года № 1054 Яшина А.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 350 900 руб., пени в размере 13 170, 44 руб., а также в соответствии со статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации ей назначен штраф в размере 70 180 руб. Решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган не обжаловано.

В адрес Яшиной А.Е. направлено требование № 71017 по состоянию на 24 июля 2020 года об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Установлен срок исполнения до 4 сентября 2020 года. Требование административным ответчиком не исполнено.

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки, который 20 октября 2020 года отменён в связи с поступлением от должника возражений.

8 июля 2021 года представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан обратился в суд с настоящим административным иском, просил взыскать с Яшиной А.Е. недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере 350 900 руб.; пени на общую сумму 27 250, 06 руб.; штраф в размере 70 180 руб.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами необоснованно оставлено без внимания, что к административному иску было приложено заявление о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим иском, которому надлежащая оценка не дана.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 5.1.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен. Суды пришли к выводу, что уважительных причин для его восстановления не имеется. Указано, что повторное истребование у мирового судьи определения об отмене судебного приказа, ввиду неоднозначности указанных в нём наименовании сумм, заявленных к взысканию, не является основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку судебный приказ мирового судьи от 29 сентября 2020 года по делу № 2А-4-826/2020 был вынесен по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан о взыскании с Яшиной А.Е. налоговой задолженности (на общую сумму 448 330, 06 руб.), что очевидно следует из содержания текста определения.

Вывод о том, что пропуск установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций является правильным.

Между тем нельзя согласиться с обоснованностью вывода судебных инстанций об очевидности отсутствия оснований для восстановления срока обращения в суд.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В заявлении о восстановлении срока обращения в суд налоговый орган указывал, что 14 августа 2020 года направлялось в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки по страховым взносам, 7 сентября 2020 года направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. При этом в налоговый орган поступило определение мирового судьи от 20 октября 2020 года об отмене судебного приказа о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки по страховым взносам в размере 448 330, 06 руб., что не позволяло отнести данный судебный акт к настоящему административному спору. В этой связи направлялся запрос мировому судье. Вопрос о принадлежности определения об отмене судебного приказа к конкретному спору был выяснен только после получения ответа на запрос.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса).

Судами первой и апелляционной инстанций не в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Положениями частей 2 и 3 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Вопрос о внесении исправлений в определение мирового судьи об отмене судебного приказа судами не выяснялся.

Также остался невыясненным вопрос о вынесении судебного приказа о взыскании с Яшиной А.Е. недоимки по страховым взносам и о возможности налогового органа соотнести соответствующие судебные акты в целях соблюдения требований, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и публичных интересов. В этой связи решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции подлежат отмене, а дело направлению в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, а также выяснить вопрос о подсудности административного дела суду общей юрисдикции, поскольку Яшина А.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности, и, в зависимости от установленного, принять соответствующее решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: