logo

Яшина Валерия Анатольевна

Дело 2-48/2025 (2-701/2024;)

В отношении Яшиной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-48/2025 (2-701/2024;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Сасовском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Коргутовым Д.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшиной В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-48/2025 (2-701/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Сасовский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коргутов Дмитрий Иванович
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Меркулов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7707067683
ОГРН:
1027739049689
Пискунова Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лисин Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Молоканов Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Молоканов Николай Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Молоканова Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Молоканова Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Яшина Валерия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Яшина Мария Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-3763/2023 ~ М-3143/2023

В отношении Яшиной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3763/2023 ~ М-3143/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Майоровой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшиной В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3763/2023 ~ М-3143/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Находкинский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Майорова Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Эверест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кузнецов Антон Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прохорко Валентин Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прохорко Вера Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прохорко Дмитрий Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яшина Валерия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2023 года.

Дело № 2-3763/2023

25RS0010-01-2023-005602-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 12 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

с участием представителя истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <.........> в <.........> от ДД.ММ.ГГ. управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, утверждено ООО «Эверест».

С целью выявления причины слабого напора холодного водоснабжения, ООО «Эверест» ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. было организовано обследование инженерной системы (стояка ХВС) в нише в коридоре квартир №№, 54, 57, 60, 63, 66 <.........> в <.........>, вместе с тем, собственники квартир №№, 57 и 66 отказались предоставить доступ к стояку ХВС для проведения аварийных работ с...

Показать ещё

... целью стабилизации напора воды (холодной) в системе.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ООО «Эверест» направило в адрес собственников квартир №№, 57, 66 <.........> в <.........> предписания о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу МКД, однако до настоящего времени доступ собственниками квартир предоставлен не был.

ООО «Эверест» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит обязать ФИО6 предоставить представителям ООО «Эверест» свободный доступ в жилое помещение № многоквартирного жилого <.........> в <.........> края и к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома путем демонтажа установленной перегородки в стене в коридоре <.........>, многоквартирного жилого <.........> в <.........> края, закрывающей стояк холодного водоснабжения; обязать ФИО2,, ФИО4, ФИО3 предоставить представителям ООО «Эверест» свободный доступ в жилое помещение № многоквартирного жилого <.........> в <.........> края и к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома путем демонтажа установленной перегородки в стене в коридоре <.........>, многоквартирного жилого <.........> в <.........> края, закрывающей стояк холодного водоснабжения; обязать ФИО5 предоставить представителям ООО «Эверест» свободный доступ в жилое помещение № многоквартирного жилого <.........> в <.........> края и к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома путем демонтажа установленной перегородки в стене в коридоре <.........>, многоквартирного жилого <.........> в <.........> края, закрывающей стояк холодного водоснабжения, взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с каждого из ответчиков по 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эверест» ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что проведение работ по замене стояка ХВС не терпит отлагательств, так как у собственников всех квартир по стояку холодного водоснабжения отсутствует нормальное давление, что затрудняет в полном объеме возможность пользоваться водой, также указанные стояки находятся в неудовлетворительном состоянии. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и привести решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, об уважительности причин неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались по адресу регистрации, согласно адресным справкам УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.. По указанным адресам почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчики, в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку представитель истца против этого не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

ООО «Эверест» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., одним из видов деятельности среди прочего является строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <.........> в <.........> от ДД.ММ.ГГ. управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, утверждено ООО «Эверест».

Кроме того, согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.........>, заключенном ДД.ММ.ГГ. между ООО «Эверест» и собственниками помещений указанного дома, управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме, предоставлять и отстаивать интересы собственников в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С целью выявления причины слабого напора холодного водоснабжения, ООО «Эверест» ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. было организовано обследование инженерной системы (стояка ХВС) в нише в коридоре квартир №, 54, 57, 60, 63, 66 <.........> в <.........>, вместе с тем, собственники квартир №, 57 и 66 отказались предоставить доступ к стояку ХВС для проведения аварийных работ с целью стабилизации напора воды (холодной) в системе, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ООО «Эверест» направлено в адрес собственников квартир №, 57, 66 <.........> в <.........> предписания о необходимости обеспечить свободный доступ к общему имуществу МКД.

До настоящего времени доступ собственниками квартир №, 57, 66 <.........> в <.........> к общему имуществу МКД предоставлен не был, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В силу ст. 10 ГК РФ, ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с пп. «б» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в пп. «е» п.34 настоящих Правил);

В силу пп. «е» п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Таким образом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Суд принимает во внимание, что ответчики в соответствии с вышеуказанными нормами, обязаны соблюдать права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, допускать в занимаемые им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

На основании изложенного, в связи с тем, что истцом в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения, однако, указанные предписания были оставлены ответчиками без внимания, проведение работ по замене стояка холодного водоснабжения не требует отлагательств, а работы не могут быть выполнены истцом надлежащим образом, ввиду отсутствия свободного доступа к существующим стоякам по всей длине стояков, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Эверест» о возложении обязанности на ответчиков по обеспечению доступа в принадлежащие им жилые помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание, что истец ООО «Эверест» лишен возможности проведения работ, направленных на обеспечение надлежащего обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, что нарушает законные интересы других жителей дома, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению, поскольку при замедлении исполнения решения суда существует угроза возникновения значительного ущерба имуществу, как обслуживающей организации, так и жильцов многоквартирного дома.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ в равных долях, то есть по 1 200 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эверест» удовлетворить.

Обязать ФИО6 (паспорт №) предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) свободный доступ в жилое помещение № многоквартирного жилого <.........> в <.........> края и к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома путем демонтажа установленной перегородки в стене в коридоре <.........>, многоквартирного жилого <.........> в <.........> края, закрывающей стояк холодного водоснабжения.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) свободный доступ в жилое помещение № многоквартирного жилого <.........> в <.........> края и к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома путем демонтажа установленной перегородки в стене в коридоре <.........>, многоквартирного жилого <.........> в <.........> края, закрывающей стояк холодного водоснабжения.

Обязать ФИО5 (паспорт №) предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) свободный доступ в жилое помещение № многоквартирного жилого <.........> в <.........> края и к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома путем демонтажа установленной перегородки в стене в коридоре <.........>, многоквартирного жилого <.........> в <.........> края, закрывающей стояк холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности предоставить доступ в жилое помещение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.

Свернуть
Прочие