Яшкин Леонид Андреевич

Дело № 12 – 427 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием с участием лица, привлекаемого к ответственности – Яшкина Л.А., Ермаковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яшкина Л.А., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 водитель Яшкин Л.А., управляя автомобилем <А> на <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Яшкину Л.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе Яшкин Л.А. просит постановление отменить в связи с тем, что он двигался по <адрес> у светофора, расположенного на пересечении с <адрес>, в этот момент загорелся желтый сигнал, без мигающего зеленого сигнала. Он продолжил движение по <адрес>, для того, чтобы не применять экстренного торможения. Однако водитель автомобиля <Б>, заканчивая маневр поворота с <адрес>, не предоставила ему преимущества при проезде. Во избежание столкновения он применил резкое торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает, что вина в его действиях отсутствует.

Яшкин Л.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить постановление.

гр.В. в суде подтвердила свои объяснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30, управляя автомобилем <Б>, двигалась по <адрес>, остановилась на перекрестке на стороне <адрес> перед светофором в левом ряду для совершения поворота налево на <адрес>. После включения разрешающего сигнала светофора, она выехала на перекресток, чтобы совершить маневр поворота налево, дождавшись остановки встречного потока, когда загор...

...елся запрещающий сигнал светофора, стала завершать поворот. В этот момент по <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду на большой скорости на перекресток выехал автомобиль «<А>, столкновения с которым избежать не удалось. Столкновение произошло на проезжей части, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения: передней правой двери, правого порога, задней правой стойки. Просила отказать в удовлетворении жалобы Яшкину Л.А.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Яшкина Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вина Яшкина Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями гр.В., схемой ДТП, его собственными объяснениями.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

В силу п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, исходя из положений п. 13.4 ПДД, обязанность уступить дорогу Яшкину Л.А. на желтый сигнал светофора у гр.В. отсутствовала.

Кроме того, как пояснила гр.В., перед тем как завершить маневр поворота, она убедилась, что для встречных транспортных средств загорелся красный сигнал светофора, автомашины Яшкина Л.А. на перекрестке не было, его автомобиль появился внезапно, двигаясь с большой скоростью, когда она уже пересекала встречную полосу движения. Если бы он ехал на желтый сигнал светофора, она бы его пропустила, поскольку проезжает через данный перекресток каждый день и знает, что водители часто пытаются проскочить на красный сигнал светофора.

Положения п. 13.8 ПДД о том, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, не распространяют свое действие на рассматриваемую дорожную ситуацию, поскольку Яшкин Л.А. заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора со встречного направления, а гр.В. как раз завершала маневр поворота и такая обязанность существовала для водителей, двигавшихся по <адрес> в отношении гр.В., в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части также не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкина Л.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин