Яшкова Анна Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Бирюковский сельсовет» <адрес> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что постановлением главы администрации <адрес> самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность коллектива сельхозпредприятия ОАО «Совхоз Овощевод», состоящего из 521 граждан, бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 7960000 кв.м., почтовый адрес: <адрес>». Администрацией МО «Бирюковский сельсовет» выявлены собственники невостребованных земельных долей и составлен соответствующий список, в котором в числе прочих указан умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который право собственности на принадлежащую ему земельную долю в границах земельного участка надлежащим образом при жизни не оформил и не распорядился ею. После его смерти никто своих прав на земельную долю в порядке наследования, в том числе и Российская Федерация в лице его территориального органа - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не заявил. Список собственников невостребованных земельных долей опубликован в газете Сборник законов и нормативных актов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и Приволжской газете № от ДД.ММ.ГГГГ, размещён на сайте МО «Бирюковский сельсовет», а также на информационных щитах МО «Бирюковский сельсовет». Возражений о включении доли ФИО2 в список невостребованных долей в администрацию МО «Бирюковский сельсовет» не поступило. Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников земельных долей ОАО «Совхоз Овощевод» признано несостоявшимся в виду отсут...

...ствия кворума. Земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен в границах МО «Бирюковский сельсовет». В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением администрации МО «Бирюковский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей, в котором под № состоит ФИО2 Его наследники в администрацию МО «Бирюковский сельсовет» не обращались, земельная доля в состав наследственной массы не включалась, регистрацией права собственности в ЕГРН не занимались. Таким образом, земельная доля, принадлежавшая ФИО2 на праве общей долевой собственности, является невостребованной.

На основании изложенного, истец просил признать право муниципальной собственности за МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области на невостребованную земельную долю 1/521 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7960000 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>», принадлежавшую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В суд представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в обоснование иска доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (ч. 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ч. 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (ч. 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (ч. 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч. 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч. 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч. 8).Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Приволжского районного самоуправления Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность коллектива сельхозпредприятия ОАО «Совхоз Овощевод» бесплатно предоставлено 938 га земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму нотариуса нотариального округа «Приволжский район» ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство последнего, является ФИО3.

Из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, право общей долевой собственности за ФИО2, равно как за ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что в газетах Сборник законов и нормативных актов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и Приволжская газета № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте МО «Бирюковский сельсовет», на информационных щитах МО «Бирюковский сельсовет» размещен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

ДД.ММ.ГГГГ в «Приволжской газете» № (4465) опубликовано извещение администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, об утверждении списка невостребованных земельных долей, с предложением подать письменные возражения по включению в указанный список в течение трех месяцев со дня выхода данного объявления.

В связи с отсутствием кворума, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Совхоз Овощевод» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в границах Бирюковского сельсовета <адрес>, не состоялось.

Постановлением Администрации муниципального образования «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей, в котором под № указан ФИО2

В силу положений ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежащие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, анализ приведенных норм закона и доказательств свидетельствует о том, что на момент смерти наследодателя ФИО2 имелось такое наследственное имущество, как земельная доля, в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах Бирюковского сельсовета Приволжского района Астраханской области.

Согласно вышеприведенным положениям п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с п. 8 указанной статьи, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном ст. 12.1 порядке невостребованными.

По смыслу приведенного Федерального закона целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом.

Суд считает, что истцом соблюдена установленная ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура признания спорных земельных долей невостребованными.

Статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. Данные нормативные положения направлены на соблюдение принципа рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области на невостребованную земельную долю в размере 1/521 доли в праве общей долевой собственности, включенную в список невостребованных земельных долей, земельного участка с кадастровым номером № площадью 7960000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», ранее принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

Дело № 2-415/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000209-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 10 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Яшковой А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Яшковой А.С. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 календарных дней) – 51 850 рублей (основной долг 21000 рублей, проценты 29653 рубля, штраф 1197 рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1755 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (далее ООО МКК «КапиталЪ-НТ») и Яшкова А.С. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Яшковой А.С. предоставлен займ в размере 21000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательств по возврату займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Поскольку судебны...

...й приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявлены указанные требования.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Яшкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом положений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25.

Изучив дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Яшковой А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику займ в сумме 21000 рублей под 365,00 % годовых, срок возврата микрозайма 30 дней, единовременным платежом. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Следующий день считается первым днем просрочки (л.д.16-22).

Договор заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 год N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

В соответствии с пунктов 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в сумме 21000 рублей и уплатить кредитору проценты за пользование займом в сумме 6300 рублей единовременным платежом в течение 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В случае наличия противоречий между текстом Индивидуальных условий и текстом Общих условий, применению подлежат положения Индивидуальных условий.

Согласно договору потребительского займа между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до 1 года.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 12.1. ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие микрофинансовой организацией соблюдено.

Так, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего полуторакратную сумму выданного займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; 2) начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы займа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Согласно статьи 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В нарушение договора и положений законодательства ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51850 рублей, из которых: основной долг 21 000 рублей, проценты 29653 рубля, штраф 1197 рублей (л.д.34).

Расчет задолженности Яшковой А.С. по договору соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по договору займа, а также своего расчета ответчиком не представлено.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий), по условиям которого в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между Заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», указанным в реестре уступаемых прав (составленному по форме Приложения № к договору).

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № под № указана Яшкова А.С., номер договора 3021752, общая сумма задолженности 51850 рублей (л.д.11-12).

Поскольку с учетом изложенных обстоятельств имеются основания для выводов о том, что право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, с ответчицы подлежат взысканию в пользу ООО «ЦДУ Инвест» основной долг 21 000 рублей, проценты 29653 рубля.

С учетом Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" требования о взыскании штрафа 1197 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом признанных судом, обоснованными требований истца, с ответчика подлежат взыванию понесенные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.8) в сумме 1719 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Яшковой А. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Яшковой А. С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 653 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля (в том числе 21000 (двадцать одна тысяча) рублей - основной долг, 29653 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля – проценты) расходы по уплате госпошлины в размере 1719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Яшковой А. С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа/пени 1197 (ода тысяча сто девяносто семь) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года

Дело № 2-319/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000643-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

12 апреля 2021 года

гражданское дело по иску Муниципального образования Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения к Яшковой А. С. об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения обратилось в суд с исковым заявлением к Яшковой А.С. об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Мариинского городского поселения выявлено недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, собственником которого является Яшкова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ААА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.06.2019 №.

В результате обследования от 15.03.2021 было выявлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, находится без надлежащего присмотра и содержания. В указанный жилой дом имеется свободный доступ, в том числе для подростков и детей, что представляет собой, опасность для жизни и здоровья окружающих.

Согласно п.4.4.6. Правил благоустройства территории Мариинского городского поселения, утвержденных Решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 11.10.2017 № 33/2, на собственников индивидуальных жилых домов возлагается обязанность по л...

...иквидации последствия пожара дома или демонтажа ветхого дома в течение двух календарных месяцев. Собственник обязан обеспечить вывоз отходов, образовавшихся в результате разборки дома и ликвидации пожара, с прилегающей территории на полигон твердых бытовых отходы.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в рамках контроля объектов, несущих угрозу жизни и здоровью населения, администрации Мариинского городского поселения направляла в адрес собственника письменное обращение по данному вопросу.

Однако обязательства по безопасности собственником не исполнены.

Истец просит суд обязать Яшкову А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принять меры к ограничению доступа в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, путем закрытия всех открытых оконных проемов.

В судебное заседание представитель истца Муниципального образования Мариинского городского поселения в лице администрации Мариинского городского поселения, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Яшкова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Просила суд вынести решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что после получения искового заявления все нарушения устранены, приложила фотографию в качестве подтверждения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Яшковой А.С. было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно: признание ответчиком обстоятельств дела, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Яшковой А. С. иска.

Исковые требования Муниципального образования Мариинского городского поселения в лице администрации Мариинского городского поселения к Яшковой А. С. об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу удовлетворить.

Обязать Яшкову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять меры к ограничению доступа в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, путем закрытия всех открытых оконных проемов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-319/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - И.В. Кожевникова