Яшмолкин Сергей Порфирьевич

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2024 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Яшмолкина С.П., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшмолкина С.П. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Из представленных материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. Яшмолкин С.П., находясь в общественном месте в кафе «Старый лес» по адресу: <адрес> в нетрезвом состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на просьбу покинуть заведение не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрении дела Яшмолкин С.П. вину свою признал.

Выслушав объяснения Яшмолкина С.П., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значен...

...ие для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обязательными элементами объективной стороны мелкого хулиганства является не любое нарушение общественного порядка, а такое, которое выражает явное неуважение к обществу, и при этом оно должно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, либо оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. Яшмолкин С.П., находясь в общественном месте в кафе «Старый лес» по адресу: <адрес> в нетрезвом состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на просьбу покинуть заведение не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением очевидца и другими доказательствами.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении доставлен Яшмолкин С.П.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Своими действиями Яшмолкин С.П. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Из представленных в суд материалов следует, что Яшмолкин С.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в том числе и в 2023 году, что признается отягчающим обстоятельством.

Вину в совершенном административном правонарушении признал, что судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Яшмолкин С.П. наказание в виде административного ареста. Судья полагает, что такое наказание отвечает задачам административного законодательства Российской Федерации.

В материалах дела имеется протокол доставления Яшмолкина С.П. в отдел полиции, откуда видно, что он доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минут и, следовательно, с этого времени следует исчислять срок его отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Яшмолкина С.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Яшмолкину С.П. исчислять с 07 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Г.Г.Трынова

Дело -----

УИД -----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием привлекаемого лица Яшмолкина ФИО4.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яшмолкина ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Яшмолкин ФИО6 дата в 23 час. 15 мин., находясь вобщественном месте в магазине «------ по адресу: адресА, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, приставал к прохожим, на неоднократные замечания ФИО3 не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществуи нарушил общественный порядок.

Яшмолкин ФИО7., участвуя в судебном заседании, вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что видимо его оговорила продавец магазина, с которой у него был конфликт.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Яшмолкина С.П. в совершении правонарушения подтвержда...

...ется совокупностью следующих доказательств:

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что дата в 23 час. 15 мин., гражданин Яшмолкин ФИО8., находясь в общественном месте по адресу: адресА, в магазине «------» проявлял явноенеуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буной и агрессивно, на замечания не реагировал.

- объяснениями свидетеля ФИО3, которая показала, что неизвестный мужчина зашел в магазин «------» по адресу: адресА, адрес, через какое-то время подошла к нему, чтобы он не совершил хищение продуктов. Сделал замечание, чтобы покинул помещение, на что мужчина начал кричат, выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, в последующем представился Яшмолкиным ФИО11

- протоколом об административном правонарушении от дата, из которого следует, что Яшмолкин ФИО9.,дата в 23 час. 15 мин., находясь в общественном месте в магазине «------ по адресу: адресА, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, приставал к прохожим, на неоднократные замечания ФИО3 не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Яшмолкина ФИО10. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, суд критически относится к пояснениям Яшмолкина ФИО12., как к способу самозащиты, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался 24 раза к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ).

При этом, учитывая личность Яшмолкина ФИО13., его образ жизни, характеризующие данные, в том числе сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, для достижения цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации является оправданным, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях допустима лишь при назначении ему наказания в виде административногоареста.

В судебном заседании не установлено ограничений, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, для назначения Яшмолкину ФИО14., наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.13 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Яшмолкина ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания – с 23 час. 40 мин. дата.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Н.В. Заливина

Дело -----

УИД -----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием привлекаемого лица Яшмолкина ФИО4.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яшмолкина ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Яшмолкин ФИО6., дата в 12 час. 30 мин., находясь вобщественном месте в магазине «Магнит» по адресу: адрес, проявлял явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания охранника магазина не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществуи нарушил общественный порядок.

Яшмолкин ФИО7 участвуя в судебном заседании, вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Яшмолкина ФИО8 в совершении правонарушения подтверждается совоку...

...пностью следующих доказательств:

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что дата в 12 час. 30 мин., гражданин Яшмолкин ФИО9 находясь в общественном месте по адресу: адрес, в магазине «------» проявлял явноенеуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал.

- объяснениями свидетеля ФИО3, который показал, что неизвестный мужчина в магазине «------» по адресу: адрес, устроил скандал, кричал, махал руками, нецензурно выражался, оказывал сопротивление при задержании, на замечания не реагировал;.

- протоколом об административном правонарушении отдата, из которого следует, что Яшмолкин ФИО10.,дата в 12 час. 30 мин., находясь в общественном месте в магазине «------» по адресу: адрес, проявлял явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания охранника магазина не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Яшмолкина С.П.состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признании вины, отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом, учитывая личность Яшмолкина ФИО11 его образ жизни, характеризующие данные, в том числе сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, для достижения цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации является оправданным, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях допустима лишь при назначении ему наказания в виде административногоареста.

В судебном заседании не установлено ограничений, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, для назначения Яшмолкину ФИО12 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.13 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Яшмолкина ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания – с 13 час. 10 мин. дата.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Н.В. Заливина

Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дата 15 час. 30 мин. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Филиппов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт ----- выдан дата,

изучив протокол об административном правонарушении и исследовав представленные документы, заслушав объяснение ФИО1,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания работника данного магазина ФИО3 не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал. Также указал, что в содеянном раскаивается. Просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку он является инва...

...лиадрес группы.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата -----, протоколом о доставлении и задержании ФИО1, рапортом сотрудника УМВД России по адрес ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО3

Таким образом, исследовав данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являющиеся достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые сопоставляются и дополняют друг друга, в совокупности устанавливая событие правонарушения и виновность лица, его совершившего.

Доказательства по делу получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их собирании допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания имеющихся доказательств недопустимыми.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными в суд сведениями о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ

постановил:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт ----- выдан дата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 950 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

------

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Апелляционное дело № 22-29/ 2025 (22-2619 /2024)

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Яшмолкина С.П. и его защитника – адвоката Ускова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Березиной Е.А., апелляционным жалобам осужденного Яшмолкина С.П. и его защитника – адвоката Ускова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2024 года в отношении Яшмолкина С.П. и на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Яшмолкина С.П. и адвоката Ускова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2024 года

Яшмолкин С.П., <данные изъяты> судимый:

27 сентября 2013 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освоб...

...ожденный по отбытию наказания 31 марта 2023 года;

16 октября 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 1581, ч. 3 ст. 30 – ст. 1581 (2 состава) УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

за каждое из 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ к 4 (четыре) месяцам лишения свободы;

за каждое из 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 3 (три) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Яшмолкину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Путем частичного сложения этого наказания с наказанием в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 16 октября 2024 года назначено Яшмолкину С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яшмолкина С.П. постановлено изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Яшмолкину С.П. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания:

время его содержания под стражей с 31 июля 2024 года по 05 ноября 2024 года (в соответствии с приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 16 октября 2024 года) и 15 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отбытый им срок лишения свободы с 06 ноября 2024 года по 14 ноября 2024 года в соответствии с приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 16 октября 2024 года).

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору Яшмолкин С.П. признан виновным: по 8 эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 727 КоАП РФ; по 7 эпизодам покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 727 КоАП РФ.

Указанные преступления совершены в период с 8 сентября 2023 года по 5 апреля 2024 года, из торговых залов магазинов «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес> из торгового зала магазина «<данные изъяты>», из торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Яшмолкин С.П. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березина Е.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду отсутствия ссылки суда на ч. 5 ст. 69 УК РФ в части назначения Яшмолкину С.П. окончательного наказания. Просит в резолютивной части приговора указать на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Яшмолкин С.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, вынесенным без достаточных доказательств. В обоснование своих доводов указывает о совершении с 1 по 10 эпизодов преступлений в магазинах <данные изъяты>» другим лицом, не похожим на него, и считает нахождение его в торговых залах этих магазинов, не подтверждается произведенными видеозаписями. Указывает, что признательные показания в ходе дознания он давал дознавателю за спиртное, и считает дело сфабриковано дознавателем. Также приводит доводы о несправедливом назначении наказания по ст. 1581 УК РФ, предусматривающего максимальное наказание до одного года лишения свободы и назначении ему наказания по этой статье более одного года лишения свободы. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение с вынесением справедливого решения.

В апелляционной жалобе адвокат Усков А.А. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором суда, считает, его незаконным и чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что осужденный не признал совершение им с 1 по 8 эпизодов преступлений, мотивировав отсутствием доказательств, поскольку на видеозаписи не он, а признательные показания им даны в состояние алкогольного опьянения и под обманом и обещании следователя только административного наказания. По мнению защитника, указанные доводы подтверждаются отсутствием иных доказательств, указывающих на совершение преступлений.

Судом в качестве доказательства преступления признана расписка представителя потерпевшего ФИО11 в получение денежных средств в счет возмещения ущерба от Яшмолкина С.П., и суд необоснованно признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку стала доказательством причастности к преступлению, совершение которого отрицает осужденный. В данной расписке отсутствует почерк осужденного, сам он утверждает, что денежных средств потерпевшему не передавал. Версия осужденного, что данная расписка фиктивна, не опровергнута, потерпевший как бывший сотрудник <данные изъяты>, мог сфальсифицировать доказательства и внести свои денежные средства для того чтобы помочь с доказательной базой коллеге. На видеозаписи по данным эпизодам осужденный также не признал себя, сославшись на ряд существенных различий в облике: росте, телосложении, возрасте, не соответствующие его личности.

Вместе с тем, к доказательствам смягчающим наказание не отнесены явки с повинной по 10, 12, 13, 14, 15 эпизодам. Вопреки доводам суда данные явки с повинной были составлены до возбуждения уголовного дела, на момент составления документа следствие не могло знать о том, привлекался ли осужденный к административной ответственности, как необходимое условие для привлечения к уголовной ответственности.

Суд необоснованно в качестве доказательств по 9 и 11 эпизодам признал непосредственное доставление в полицию Яшмолкина С.П., поскольку из его пояснений видно, что его доставляли за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в магазине или около магазина, при этом он какой либо кражи не совершал. Возможно согласно его позиции, заведующая магазина наговаривает на него, желая списать недостачу, более того он пояснял, что у него был неоднократный конфликт с работниками магазина.

Считает, что суд необоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, поскольку в процессе было установлено, что единственным источником дохода Яшмолкина С.П. является его пенсия по инвалидности, которая не может быть подвергнута возмещению в счет долга. Яшмолкин С.П. также пояснил, что у него нет денежных средств на оплату адвокату.

Кроме того, считает, что суд при сложении наказания Московского районного суда г.Чебоксары от 16 октября 2024 года и настоящего приговора не указал на каком оснований нормы УПК РФ происходит частичное сложение, по совокупности преступлений либо по совокупности приговоров.

Просит оправдать Яшмолкина С.П. по эпизодам 1-9 ст. 1581 УК РФ, 11 ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ - по эпизодам 10,12,13,14,15 изменить приговор, избрав минимально возможное наказание.

Вынести решение о самостоятельном исполнении наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 16.10.2024 года.

Постановление от 15 октября 2024 года Ленинского районного суда г.Чебоксары о взыскании с Яшмолкина С.П. процессуальных издержек в сумме 15 150 рублей – отменить.

В судебном заседании просит дело возвратить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ускова А.А., помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Березина Е.А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считает судом наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом в надлежащем порядке.

Вина Яшмолкина С.П. в совершении указанных преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного, данными им неоднократно в ходе предварительного расследования по делу с участием разных защитников; показаниями представителями потерпевших АО <данные изъяты> - ФИО11, ООО <данные изъяты>» - ФИО25 ООО «ФИО2» - ФИО26 протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемок, записями с камер видеонаблюдения, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 02.08.2023 года в отношении Яшмолкина С.П. и другими приведенными судом доказательствами.

Кроме того, показания свидетелей, иные доказательства, перечисленные в приговоре суда и имеющие существенное значение для постановления обоснованного обвинительного приговора, судом исследовались с соблюдением правил ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий Яшмолкина С.П.

С учетом имеющихся доказательств вина Яшмолкина С.П. в мелком хищении чужого имущества по 8 эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 727 КоАП РФ; по 7 эпизодам покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 727 КоАП РФ, судом первой инстанции установлена правильно.

Оценивая указанные доказательства, опровергая доводы адвоката Ускова А.А и осужденного Яшмолкина С.П. о том, что признательные показания им даны в состояние алкогольного опьянения и под обманом и обещании следователя о возможности назначения только административного наказания, об отсутствии доказательств в совершении хищений по эпизодам 1-9 и 11, суд правильно указал о несостоятельности этих доводов, попыткой выработки выгодной ему позиции избежать наказание, и привел соответствующие доказательства. Суд при этом правильно сослался на показания допрошенных в суде представителей потерпевших и свидетелей, прямо указавших на подсудимого как на лицо, совершившее указанные противоправные действия. Кроме того, суд просмотрев в ходе судебного следствия все видеозаписи, полученные в ходе предварительного расследования указал, что на всех видеозаписях зафиксировано одно и то же лицо, имеющее идентичные черты лица, рост и телосложение, возраст и походку. Судом также обращено внимание на наличие у Яшмолкина С.П. отличительной приметы - татуировки на указательном и среднем пальцах левой руки (от основания пальцев до средних фаланг). Такая же татуировка в этом же месте у лица, пытавшегося совершить хищение, отчетливо видна на видеозаписи, изъятой из магазина «<данные изъяты>». Эти обстоятельства в их совокупности (с учетом того, что на всех записях одно и то же лицо) позволяли суду однозначно идентифицировать подсудимого на всех вышеописанных видеозаписях. Поэтому в этой части доводы защитника осужденного о не признании себя Яшмолкиным С.П. на видеозаписях по данным эпизодам, необоснованном отказе в проведении проведения судебной портретной экспертизы и необходимости в ее проведении, признательные показания им даны в состояние алкогольного опьянения и под обманом и обещании следователя только административного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы защитника о необоснованном признании расписки представителя потерпевшего ФИО11 в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Факт получения возмещения имущественного вреда от Яшмолкина С.П. по эпизодам 1-8 представитель потерпевшего ФИО11 прямо подтвердил в суде и ее достоверность также не вызывает сомнений у судебной коллегии. Отсутствие в ней почерка осужденного, составление печатным текстом, не говорит о ее фиктивности, поскольку она заверена обоюдными подписями сторон, составивших ее, в том числе и Яшмолкина С.П.

Несостоятельны также доводы адвоката Ускова А.А. о том, что потерпевший как бывший сотрудник МВД, мог сфальсифицировать доказательства и внести свои денежные средства для того чтобы помочь с доказательной базой коллеге, поскольку в уголовном деле нет данных о том, что представитель потерпевшего ФИО11 является бывшим сотрудником МВД. Кроме того, нахождение в прошлом на службе в правоохранительных органах не исключает возможность иметь статус свидетеля или представителя по уголовному делу и не может свидетельствовать об их необъективности. Также защитником не приведены данные, свидетельствующие о наличии у представителя потерпевшего ФИО11 необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Вопреки доводам жалобы адвоката Ускова А.А., приведенным им в апелляционной жалобе, судом обоснованно не учтены смягчающими наказание явки с повинной по 10, 12, 13, 14, 15 эпизодам, поскольку явки с повинной, относящиеся к покушениям на мелкое хищение (эпизоды 9-15) написаны им после задержания при попытке совершения хищения, то есть при очевидности его преступных действий, и все явки с повинной по оконченным хищениям (эпизоды 1-8) написаны им после задержания полицией по ориентировкам, полученным на основании представленных магазинами видеозаписей. Кроме того, все протоколы явок с повинной не соответствуют требованиям ч. 11 ст. 144 УПК РФ, поскольку не являются добровольным сообщением о преступлении, то есть не соответствуют требованиям допустимости, в связи с чем, суд обоснованно не учел их ни в качестве доказательств вины подсудимого, ни в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку все преступления совершены Яшмолкиным С.П. при непогашенной судимости по приговору от 27 сентября 2013 года, указанному в вводной части приговора, суд в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно указал о наличии рецидива преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона в приговоре содержатся сведения о том, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты. Судом при рассмотрении дела был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, в том числе тщательно проверены доводы защиты о невиновности осужденного, все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, решения по ним должным образом мотивированы, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о том, что признательные показания им даны в состояние алкогольного опьянения и под обманом и обещании следователя только административного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ускова А.А., каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было, в том числе связанных с нарушением права на защиту.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду отсутствия ссылки суда на ч. 5 ст. 69 УК РФ в части назначения Яшмолкину С.П. окончательного наказания.

Как видно из резолютивной части приговора, судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ст. 1581 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ наказаний по совокупности преступлений назначено Яшмолкину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Так, судом путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 16 октября 2024 года, назначено Яшмолкину С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, при этом ссылка суда на ч. 5 ст.69 УК РФ отсутствует. Указанное упущение подлежит уточнению апелляционной инстанцией, поскольку внесенным изменением не ущемляются, чьи либо права и интересы сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.60 УК РФ, судом может быть назначено и более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями за совершенное преступление.

Поэтому доводы Яшмолкина С.П. о несправедливом назначении наказания по ст. 1581 УК РФ, предусматривающего максимальное наказание до одного года лишения свободы и назначении ему наказания по этой статье более одного года лишения свободы, судебная коллегия находит настоятельными. Оснований для удовлетворения его доводов об отмене приговора и направления уголовного дело на новое рассмотрение по делу не установлено.

Приговор является законным и обоснованным, других оснований для его изменения и отмены, судебная коллегия не находит.

Доводы защитника – адвоката Ускова А.А. об отмене постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 октября 2024 года о взыскании с Яшмолкина С.П. процессуальных издержек в сумме 15 150 рублей, судебной коллегией рассмотрены с вынесением другого постановления, который подлежит оглашению вместе с вынесенным основным решением суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2024 года в отношении Яшмолкина С.П. изменить, в его резолютивной части указать на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дата 14 час. 30 мин. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Филиппов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт ----- выдан дата,

изучив протокол об административном правонарушении и исследовав представленные документы, заслушав объяснение ФИО1,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в 23 час. 30 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на улице возле адрес Республики, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал. Также указал, что в содеянном раскаивается. Просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он отбывает административное наказание в виде административного арест...

...а по другому делу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата -----, объяснениями свидетеля ФИО3, копией формы ----- в отношении ФИО1

Таким образом, исследовав данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являющиеся достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые сопоставляются и дополняют друг друга, в совокупности устанавливая событие правонарушения и виновность лица, его совершившего.

Доказательства по делу получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их собирании допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания имеющихся доказательств недопустимыми.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными в суд сведениями о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ

постановил:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт ----- выдан дата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 950 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

------

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Дело № 5-240/2024

УИД 21RS0023-01-2024-002164-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Яшмолкина ФИО4 дата года рождения, уроженца адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

дата в ------ часов ------ минут Яшмолкин С. П., находясь в общественном месте в баре «------» по адресу: адрес, выражая явное неуважение к окружающим, устроил скандал. При этом громко выражался в адрес бармена и посетителей нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя грубо и агрессивно.

По данному факту инспектором 1 роты ОБППСП УМВД России по г.Чебоксары в отношении Яшмолкина С.П. составлен протокол ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Яшмолкин С.П. в судебном заседании вину оспаривал, указав, что пил пиво, рюмку водки, помогал уборщице выносить мусор, не ругался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных ...

...правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Яшмолкина С. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении подтверждается также рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО3, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что дата в ------ часов ------ минут Яшмолкин С. П., находясь в общественном месте в баре «------» по адресу: адрес выражая явное неуважение к окружающим, устроил скандал, при этом громко выражался в адрес бармена и посетителей нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя грубо и агрессивно.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у судьи не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует действия последнего по указанной статье.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Яшмолкина С. П., его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений), соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Яшмолкина ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ------ часов ------ минут дата.

Постановление об административном аресте исполняется ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары немедленно после его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Сидорова

УИД 21RS0023-01-2024-003652-40

-----

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Яшмолкина ФИО4, датаг. рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, не работающего, у с т а н о в и л : датаг. должностным лицом ОП ----- УМВД России по адрес составлен протокол ----- рег. ----- об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Яшмолкина С.П. Административный материал передан судье для рассмотрения датаг. в дата мин. В ходе судебного заседания Яшмолкин С.П. ...

...обстоятельства дела не оспаривал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Яшмолкина С.П., прихожу к следующему. В соответствии со ст. 20.1 мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1). Те же действия, соЯшмолкина ФИО5,

датаг. рождения,

проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес,

не работающего,

у с т а н о в и л :

датаг. должностным лицом ОП ----- УМВД России по адрес составлен протокол ----- рег. ----- об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Яшмолкина С.П.

Административный материал передан судье для рассмотрения датаг. в дата мин.

В ходе судебного заседания Яшмолкин С.П. обстоятельства дела не оспаривал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Яшмолкина С.П., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1). Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2).

При рассмотрении дела суд установил, что датаг. в дата мин. Яшмолкин С.П., находясь в общественном месте в адрес» по адресу: адресД, выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал, на замечания бармена ФИО3 не реагировал, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок.

Факт совершения Яшмолкиным С.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ----- от дата; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата, объяснением ФИО3 от дата, протоколом об административном задержании и др.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Имеющиеся доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях Яшмолкина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Яшмолкина С.П., ранее привлекался к административной ответственности, соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб., поскольку является инвалиадрес-ей группы.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яшмолкина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ------

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес

Судья С.Л. Мурадова

Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дата 16 час. 25 мин. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Филиппов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт ----- выдан дата,

изучив протокол об административном правонарушении и исследовав представленные документы, заслушав объяснение ФИО1,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в 09 час. 45 мин., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на улице возле адрес Республики, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал. Также указал, что в содеянном раскаивается. Просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку он является инвалиадрес группы.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об админист...

...ративном правонарушении от дата -----, рапортом сотрудников УМВД России по адрес ФИО3 и ФИО4

Таким образом, исследовав данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являющиеся достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые сопоставляются и дополняют друг друга, в совокупности устанавливая событие правонарушения и виновность лица, его совершившего.

Доказательства по делу получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их собирании допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания имеющихся доказательств недопустимыми.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными в суд сведениями о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ

постановил:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес, гражданина Российской Федерации, паспорт ----- выдан дата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 950 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

-----

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Дело № 5-705/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-005988-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев административный материал в отношении Яшмолкина Сергея Порфирьевича, дата года рождения, о привлечении к административной ответственности,

установил:

В адрес Ленинского районного суда г.Чебоксары в отношении Яшмолкина С.П. поступил административный материал, из которого следует, что дата в ------ час. ------ мин., он, находясь в общественном месте в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, выражая явное неуважение к окружающим, устроил скандал, при этом громко выражался в адрес работников магазина нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, вел себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

По данному факту в отношении него дата составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Яшмолкин С.П. в судебном заседании свою вину признал, пояснив суду, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, штрафы не оплатил.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами суб...

...ъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, дата в ------ час. ------ мин., Яшмолкин С.П., находясь в общественном месте в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, выражая явное неуважение к окружающим, устроил скандал, при этом громко выражался в адрес работников магазина нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, вел себя грубо и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля, протоколами о доставлении и о задержании и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности, достаточности и сомнений не вызывают.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в пределах годичного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, неисполнение ранее назначенных наказаний за аналогичные правонарушения в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста, будет соответствовать требованиям ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ и отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9.-29.10. КоАП РФ,

постановил:

Признать Яшмолкина Сергея Порфирьевича, дата года рождения, урож. ------, (паспорт -----), зарегистрированного по адресу: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с дата с ------ час. ------ мин.

Постановление об административном аресте исполняется ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары немедленно после его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.П. Ермолаева

Дело № 1-400/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005879-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В., Левшиной М.Г., Березиной Е.А., представителей потерпевших: ФИО25., подсудимого Яшмолкина С.П., защитника – адвоката Ускова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшмолкина ФИО26, ------ судимого:

- дата Московским районным судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания дата,

- дата Московским районным судом адрес по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 состава) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение Яшмолкин С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Несмотря на это Яшмолкин С.П., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь совершил ряд мелких хищений чужого иму...

...щества и покушался на такое хищение при следующих обстоятельствах (все цены указаны без НДС):

1) около 07 час. 52 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрины дыню ------ с которой тайно вышел из магазина без оплаты, то есть умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, чем причинил АО «------» материальный ущерб на ------ руб.

2) с 21 час. 23 мин. до 21 час. 25 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес взял с витрин ------ то есть умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, чем причинил АО «------» материальный ущерб на ------ руб.

3) с 10 час. 31 мин. до 10 час. 32 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрин ------ то есть умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, чем причинил АО «------» материальный ущерб на ------ руб.

4) с 20 час. 20 мин. до 20 час. 21 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрин ------, то есть умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, чем причинил АО «------» материальный ущерб на ------ руб.

5) около 12 час. 23 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрин ------, то есть умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, чем причинил АО «------» материальный ущерб на ------ руб.

6) с 10 час. 20 мин. до 10 час. 21 мин. дата в торговом зале магазина «------ по адресу: адрес, взял с витрин ------ то есть умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, чем причинил АО «------» материальный ущерб на ------ руб.

7) с 14 час. 37 мин. до 14 час. 38 мин. дата в торговом зале магазина «------ по адресу: адрес, взял с витрин ------, то есть умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, чем причинил АО «------» материальный ущерб на ------ руб.

8) около 19 час. 54 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес взял с витрин ------ то есть умышленно совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, чем причинил АО «------» материальный ущерб на ------.

9) с 21 час. 30 мин. до 21 час. 31 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес взял с витрин ------ то есть пытался умышленно тайно совершить мелкое хищение чужого имущества АО «------» на ------ руб.

10) с 09 час. 56 мин. до 09 час. 58 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрин ------ то есть пытался умышленно тайно совершить мелкое хищение чужого имущества ООО «------» на ------ руб.

11) около 11 час. 40 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрин ------ то есть пытался умышленно тайно совершить мелкое хищение чужого имущества АО «------» на ------ руб.

12) с 17 час. 05 мин. до 17 час. 26 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрин ------ ------, то есть пытался умышленно тайно совершить мелкое хищение чужого имущества АО «------» на ------.

13) с 23 час. 23 мин. до 23 час. 32 мин. дата в торговом зале магазина «------ по адресу: адрес, взял с ------, которые спрятал под одежду и пытался выйти из магазина без их оплаты, однако был задержан сотрудниками охраны магазина, то есть пытался умышленно тайно совершить мелкое хищение чужого имущества ООО «ФИО1» на ------ руб.

14) с 09 час. 58 мин. до 10 час. 02 мин. дата в торговом зале магазина «------ по адресу: адрес, взял с витрин ------ которые спрятал под одежду и пытался выйти из магазина без их оплаты, однако был задержан сотрудниками охраны магазина, то есть пытался умышленно тайно совершить мелкое хищение чужого имущества АО «------» на ------.

15) с 14 час. 50 мин. до 14 час. 59 мин. дата в торговом зале магазина «------» по адресу: адрес, взял с витрин ------, то есть пытался умышленно тайно совершить мелкое хищение чужого имущества АО «------» на ------ руб.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и анализа следующих доказательств:

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично (по эпизодам 10, 12-15), по остальным сообщил, что указанные хищения и покушения на хищения совершены не им, оспаривал, что это он на исследованных видеозаписях, свои явки с повинной по этим эпизодам не подтвердил, указав, что они были написаны, а также признательные показания в ходе предварительного расследования были даны им под уговорами дознавателей, обещавших ограничиться его привлечением к административной ответственности, а равно он не возмещал ущерб по делу по эпизодам 1-8, расписка представителя потерпевшего ФИО14 об этом не соответствует действительности. Также заявил о своем конфликте с заведующей магазина «------» по адресу: адрес, вследствие чего последняя оговаривает его.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд находит доказанной его вину в совершении всех вышеуказанных преступлений.

Так, в ходе предварительного расследования по делу подсудимый неоднократно был допрошен разными дознавателями и с участием разных защитников и в ходе этих допросов он полностью признал свою вину в совершении как оконченных преступлений, так и покушений на их совершение, подтверждая обстоятельства, описанные в обвинительном акте, поясняя, что совершил их с целью поесть и употребить спиртные напитки, а равно указал, что при неудачных попытках хищения (покушении) он доставлялся в отдел полиции /-----

Сомнений в достоверности этих признательных показаний у суда не имеется, все они получены с соблюдением процессуальных требований, в том числе с участием его защитников. Учитывая, что изложенные в них сведения полностью согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе видеозаписями, суд находит эти показания достоверными, а позицию подсудимого в суде в части оспаривания обвинения по эпизодам 1-9, 11 ложной, направленной на избежание ответственности.

В частности, представители потерпевших АО «ФИО27 (последний – также подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном расследовании /------/ сообщили суду, что непосредственными очевидцами указанных преступлений они не являлись, о них им стало известно от сотрудников магазинов, выявивших хищения по результатам исследования видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах, а также при непосредственном задержании подсудимого при попытке хищений. Все видеозаписи, касающиеся хищений по рассматриваемому делу были переданы полиции при осмотре мест происшествия, а равно при задержании подсудимого (при покушении на хищение) он передавался сотрудникам полиции, данные о его личности им стали известны о полиции. Также представитель потерпевшего ФИО14 подтвердил, что Яшмолкин С.П. сам возместил ущерб по делу, передав ему денежные средства в полиции, он взамен написал расписку /------

По каждому из конкретных фактов хищений вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

1) Хищение около 07 час. 52 мин. дата из магазина «------»:

- телефонное сообщение Свидетель №1 в полицию дата в 08 час. 04 мин. о выявленном в этот день хищении в 07 час. 52 мин. дыни из магазина «------» по адресу: ------

- заявление Свидетель №1 от дата в полицию аналогичного содержания /------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения ------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. дыни из магазина в 07 час. 52 мин. дата /------

- представленная магазином счет-фактура, согласно которой поступивший на продажу товар – дыня «------» имеет стоимость ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания /------/ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что хищение дыни весом 5 кг на сумму ------ руб. было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей;

- расписка представителя потерпевшего ФИО14 о получении от Яшмолкина С.П. возмещения ущерба, причиненного хищением дата /------

2) Хищение с 21 час. 23 мин. до 21 час. 25 мин. дата из магазина «------»:

- телефонное сообщение ФИО9 в полицию дата в 21 час. 39 мин. о выявленном в этот день хищении мужчиной 2 бутылок водки из магазина «------» по адресу: адрес /------

- заявление Свидетель №1 от дата в полицию аналогичного содержания /------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. 2 бутылок водки из магазина с 21 час. 23 мин. до 21 час. 25 мин. дата /------

- представленные магазином справка о размере ущерба и счет-фактуры, согласно которым из магазина похищены: ------ ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания /------ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, были похищены 1 бутылка настойки ------

- расписка представителя потерпевшего ФИО14 о получении от Яшмолкина С.П. возмещения ущерба, причиненного хищением дата /------

3) Хищение с 10 час. 31 мин. до 10 час. 32 мин. дата из магазина «------

- телефонное сообщение в полицию дата в 10 час. 59 мин. о выявленном в этот день хищении водки из магазина «------» по адресу: адрес ------

- заявление Свидетель №1 от дата в полицию аналогичного содержания ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения ------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. бутылки водки из магазина с 10 час. 31 мин. до 10 час. 32 мин. дата ------

- представленные магазином справка о размере ущерба и счет-фактура, согласно которым из магазина похищена ------ ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания ------ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, была похищена ------

- показания свидетеля Свидетель №4, подтвердившей свои оглашенные показания ------/ о том, что дата подсудимый дважды совершил хищение товаров из магазина «------», в котором она тогда работала, что было выявлено по камерам наблюдения и о чем было заявлено в полицию, в суде его она опознает уверенно, так как он также неоднократно совершал иные хищения из этого магазина, а равно покушался на такое хищение;

- показания свидетеля Свидетель №7, сообщившей, что ранее она работала в магазине ------» по адресу: адрес и знает подсудимого как лицо, которое неоднократно совершало хищения из этого магазина, что выявлялось по записям с камеры наблюдения, а также неоднократно покушался на хищение, сотрудники магазина его неоднократно задерживали, иногда просто отпускали, изъяв товар. Также свидетель подтвердила свои оглашенные показания ------, согласно которым по записям с камер видеонаблюдения в числе прочих был выявлен факт хищения подсудимым товара из магазина (бутылки водки) датада около 10 час. 31 мин;

- расписка представителя потерпевшего ФИО14 о получении от Яшмолкина С.П. возмещения ущерба, причиненного хищением дата ------

4) Хищение с 20 час. 20 мин. до 20 час. 21 мин. дата из магазина «------

- телефонное сообщение в полицию дата в 20 час. 47 мин. о выявленном в этот день хищении водки из магазина «------» по адресу: адрес /------;

- заявление Свидетель №4 от дата в полицию аналогичного содержания /------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. бутылки водки из магазина с 20 час. 20 мин. до 20 час. 21 мин. дата /------

- представленные магазином справка о размере ущерба и счет-фактура, согласно которым из магазина похищена ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания ------ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, была похищена ------

- показания свидетеля Свидетель №4, подтвердившей свои оглашенные показания ------ о том, что дата подсудимый дважды совершил хищение товаров из магазина «Магнит», в котором она тогда работала, что было выявлено по камерам наблюдения и о чем было заявлено в полицию, в суде его она опознает уверенно, так как он также неоднократно совершал иные хищения из этого магазина, а равно покушался на такое хищение;

- расписка представителя потерпевшего ФИО14 о получении от Яшмолкина С.П. возмещения ущерба, причиненного хищением дата ------

5) Хищение около 12 час. 23 мин. дата из магазина «------»:

- телефонное сообщение в полицию дата в 12 час. 42 мин. о выявленном в этот день хищении товара из магазина «------» по адресу: адрес

- заявление Свидетель №1 от дата в полицию аналогичного содержания ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. бутылки джина из магазина около 12 час. 23 мин. дата ------

- представленные магазином справка о размере ущерба и счет-фактура, согласно которым из магазина похищена ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания ------/ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, была похищена ------

- расписка представителя потерпевшего ФИО14 о получении от Яшмолкина С.П. возмещения ущерба, причиненного хищением дата /------

6) Хищение с 10 час. 20 мин. до 10 час. 21 мин. дата из магазина «------»:

- телефонное сообщение в полицию дата в 14 час. 48 мин. о выявленном в этот день хищении товара из магазина «------» по адресу: адрес ------

- заявление Свидетель №1 от дата в полицию аналогичного содержания /------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения ------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. бутылки водки из магазина с 10 час. 20 мин. до 10 час. 21 мин. дата /------

- представленные магазином справка о размере ущерба и счет-фактура, согласно которым из магазина похищена ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания ------ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, была похищена ------

- расписка представителя потерпевшего ФИО14 о получении от Яшмолкина С.П. возмещения ущерба, причиненного хищением дата /------

7) Хищение с 14 час. 37 мин. до 14 час. 38 мин. дата из магазина «------

- телефонное сообщение в полицию дата в 14 час. 48 мин. о выявленном в этот день хищении товара из магазина «------» по адресу: адрес /------

- заявление Свидетель №1 от дата в полицию аналогичного содержания /------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. бутылки джина из магазина с 14 час. 37 мин. до 14 час. 38 мин. надата /------

- представленные магазином справка о размере ущерба и счет-фактура, согласно которым из магазина похищена ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания ------ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, была похищена ------

- расписка представителя потерпевшего ФИО14 о получении от Яшмолкина С.П. возмещения ущерба, причиненного хищением дата /------

8) Хищение около 19 час. 54 мин. дата из магазина «------

- заявление Свидетель №1 от дата в полицию о выявленном в этот день хищении товара из магазина «------» по адресу: адрес ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения ------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. нескольких сыров и колбасы из магазина в 19 час. 54 мин. дата /------

- представленные магазином справка о размере ущерба и счет-фактуры, согласно которым из магазина похищены: ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания ------/ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что хищение было выявлено ею по результатам просмотра видеозаписей, были похищены: ------

- расписка представителя потерпевшего ФИО14 о получении от Яшмолкина С.П. возмещения ущерба, причиненного хищением дата /------

9) Попытка хищения с 21 час. 30 мин. до 21 час. 31 мин. дата из магазина «------»:

- заявление Свидетель №1 от дата в полицию о выявленной в этот день попытке хищения товара из магазина «------» по адресу: адрес /------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения, и товар, который пытались похитить /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения Яшмолкиным С.П. нескольких колбас и водок из магазина с 21 час. 30 мин. до 21 час. 31 мин. дата, его задержание на выходе из магазина /------

- представленные магазином счет-фактуры и товарная накладная, согласно которым в магазин поступили на реализацию: ------

- показания свидетеля Свидетель №1 – директора магазина, прямо указавшей на Яшмолкина С.П. как лицо, неоднократно совершавшее хищения из магазина и покушавшегося на такое хищение, подтвердившей свои показания /------ о вышеуказанных обстоятельствах хищения, сообщенных ею в полиции и отраженных на видеозаписи с пояснениями, что попытка хищения товара Яшмолкиным С.П. была выявлена сотрудником магазина Свидетель №4, тот пытался похитить: ------

- показания свидетеля Свидетель №4, сообщившей аналогичные сведения;

- результаты осмотра товаров, которые пытался похитить Яшмолкин С.П.: ------

10) Попытка хищения с 09 час. 56 мин. до 09 час. 58 мин. дата из магазина «------

- телефонное сообщение в полицию в 10 час. 01 мин. дата о задержании лица, пытавшегося совершить хищение товара из магазина «------ по адресу: адрес ------

- заявление ФИО15 от дата в полицию о выявленной в этот день попытке хищения ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъята запись с камер, относящаяся к моменту хищения, и товар, который пытались похитить ------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт попытки хищения Яшмолкиным С.П. водки из магазина с 09 час. 56 мин. до 09 час. 58 мин. дата, его задержание на выходе ------

- представленная магазином товарно-транспортная накладная, согласно которой в магазин на реализацию поступила водка «------

- показания свидетеля Свидетель №3 – сотрудника магазина, подтвердившего задержание подсудимого дата при попытке хищения бутылки водки ------, которого он передал прибывшим сотрудникам полиции;

- результаты осмотра товара, который пытался похитить Яшмолкин С.П.: бутылки водки «------

11) Попытка хищения около 11 час. 40 мин. дата из магазина «------

- телефонные сообщения дата в полицию о попытке хищения из магазина ------» по адресу: адрес /------

- заявление представителя магазина в полицию аналогичного содержания с указанием мужчины и перечня товара, который пытался украсть: ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъяты запись с камер, относящаяся к моменту хищения, и товар, который пытались похитить /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт попытки хищения Яшмолкиным С.П. из магазина около 11 час. 40 мин. дата товара: ------

- представленные магазином счета-фактуры, согласно которым на реализацию в магазин поступили: ------

- результаты осмотра товара, который пытался похитить Яшмолкин С.П.: ------

- показания свидетеля Свидетель №5 – сотрудника охраны магазина о задержании около 11 час. 45 мин. дата на выходе из магазина мужчины с неоплаченным товаром: водкой и фруктами (яблоко, апельсин), которые тот спрятал под одежду, данного мужчину он передал сотрудникам полиции /------

- показания свидетеля Свидетель №6, сообщившего о работе ранее в магазине «------» по адресу: адрес подтвердившего в суде свои оглашенные показания /т. 2 л.д. 27-28/ о том, что дата Свидетель №5 сообщил ему о задержании мужчины, пытавшегося украсть товар, после чего он подошел к ним и в его присутствии у мужчины, которого он теперь знает как Яшмолкина С.П., был изъят товар. На представленных ему на обозрение видеозаписях от дата зафиксированы именно эти обстоятельства.

12) Попытка хищения с 17 час. 05 мин. до 17 час. 26 мин. дата из магазина «------»:

- телефонное сообщение в полицию дата о задержании лица при попытке хищения товара из магазина по адресу: адрес /------

- заявление представителя магазина в полицию аналогичного содержания с указанием мужчины и перечня товара, который около 17 час. 00 мин. дата тот пытался украсть: ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъяты запись с камер, относящаяся к моменту хищения, и товар, который пытались похитить /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт попытки хищения Яшмолкиным С.П. из магазина с 17 час. 05 мин. до 17 час. 26 мин. дата товара: ------

- представленные магазином счета-фактуры, согласно которым на реализацию в магазин поступили: ------

- результаты осмотра товара, который пытался похитить Яшмолкин С.П.: ------

- показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившего свои оглашенные показания /------/, в которых он указал о задержании им и другим охранником магазина Свидетель №5 мужчины, пытавшегося около 17 час. 05 мин. дата украсть из магазина «------» по адресу: адрес бутылку водки, ряженки и колбасу, изъятии указанного товара и передаче задержанного полиции;

- показания свидетеля Свидетель №5 – сотрудника охраны магазина о задержании совместно с охранником Свидетель №2 около 17 час. 20 мин. дата на выходе из магазина мужчины с неоплаченным товаром: водкой, колбасой и ряженкой, которые тот спрятал под одежду, это был тот же мужчина, который пытался совершить кражу из магазина ранее дата ------

- показания свидетеля Свидетель №6, сообщившего о работе ранее в магазине ------» по адресу: адрес подтвердившего в суде свои оглашенные показания /т------/ о том, что дата ФИО3 Г.В. сообщил ему о задержании мужчины, пытавшегося украсть товар, после чего он подошел к ним и в его присутствии у Яшмолкина С.П., который ранее дата также задерживался при попытке совершить хищение из магазина, был изъят товар. На представленных ему на обозрение видеозаписях от дата зафиксированы именно эти обстоятельства.

13) Попытка хищения с 23 час. 23 мин. до 23 час. 32 мин. дата из магазина ------

- заявление представителя потерпевшего в полицию о задержании лица, которое около 23 час. 25 мин. дата пытался похитить товар из магазина ------» по адресу: адрес ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъяты запись с камер, относящаяся к моменту хищения, и товар, который пытались похитить /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт попытки хищения Яшмолкиным С.П. из магазина с 23 час. 23 мин. до 23 час. 32 мин. дата товара: ------

- товарные накладные, согласно которым в магазин на реализацию поступили: ------

- результаты осмотра товара, который пытался похитить Яшмолкин С.П.: ------

- показания свидетеля ФИО10 – сотрудника охраны магазина, подтвердившего задержание Яшмолкина С.П. около 23 час. 32 мин. дата на выходе из магазина, который спрятал под одеждой и в ней неоплаченный товар: ------

14) Попытка хищения с 09 час. 58 мин. до 10 час. 02 мин. дата из магазина «------»:

- телефонное сообщение в полицию в 10 час. 11 мин. дата о задержании лица, пытавшегося украсть шоколад и водку из магазина «------» по адресу: адрес ------

- заявление сотрудника магазина в полицию о задержании при указанной попытке хищения Яшмолкина С.П., который пытался похитить товар: ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъяты запись с камер, относящаяся к моменту хищения, и товар, который пытались похитить /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт попытки хищения Яшмолкиным С.П. из магазина с 09 час. 58 мин. до 10 час. 02 мин. дата товара: ------

- товарная накладная и счета-+фактуры, согласно которым в магазин на реализацию поступил товар: ------

- результаты осмотра товара, который пытался похитить Яшмолкин С.П.: ------

- показания свидетеля Свидетель №8 – сотрудника охраны магазина, подтвердившего свои показания /------/ о задержании Яшмолкина С.П. около 10 час. 01 мин. дата на выходе из магазина, который спрятал под одеждой неоплаченный товар: ------

15) Попытка хищения с 14 час. 50 мин. до 14 час. 59 мин. дата из магазина «------

- телефонное сообщение в полицию в 15 час. 09 мин. дата о задержании лица, пытавшегося украсть водку из магазина «------ по адресу: адрес ------

- заявление сотрудника магазина в полицию о задержании при указанной попытке хищения Яшмолкина С.П., который пытался похитить товар: ------

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение вышеуказанного магазина самообслуживания со свободным проходом покупателей в торговый зал и оплатой товара на кассе на выходе, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъяты запись с камер, относящаяся к моменту хищения, и товар, который пытались похитить /------

- видеозапись, на которой зафиксирован факт попытки хищения Яшмолкиным С.П. из магазина с 14 час. 50 мин. до 14 час. 59 мин. дата товара: ------

- счет-фактура, согласно которой в магазин на реализацию поступил товар: ------

- результаты осмотра товара, который пытался похитить Яшмолкин С.П.: ------

- показания свидетеля Свидетель №8 – сотрудника охраны магазина, подтвердившего свои показания ------ о задержании Яшмолкина С.П. около 14 час. 59 мин. дата на выходе из магазина, который спрятал под одеждой неоплаченный товар: ------

Относимость и допустимость всех указанных доказательств судом проверена, нарушений, допущенных при их собирании, судом не выявлено. При проверке достоверности этих доказательств, вопреки доводам осужденного о том, что хищения и покушения на хищения по эпизодам 1-9, 11 совершены не им, а иным лицом, суд пришел к выводу о ложности этих доводов с целью избежать наказание.

Так, во-первых, допрошенные в суде представители потерпевших и свидетели прямо указали на подсудимого как лицо, совершившее указанные противоправные действия. Кроме того, суд убедился в этом самостоятельно, просмотрев в ходе судебного следствия все видеозаписи, полученные в ходе предварительного расследования и описанные в настоящем приговоре. При этом суд констатирует, что на всех видеозаписях зафиксировано одно и то же лицо, имеющее идентичные черты лица, рост и телосложение, возраст и походку, на видеозаписях Яшмолкин С.П. одет практически в одну и ту же одежду (в различной комбинации). Более того, в ходе судебного следствия судом обращено внимание на наличие у подсудимого отличительной приметы – татуировки на указательном и среднем пальцах левой руки (от основания пальцев до средних фаланг). Такая же татуировка в этом же месте у лица, пытавшегося совершить хищение, отчетливо видна на видеозаписи, изъятой из магазина «------. Эти обстоятельства в их совокупности (с учетом того, что на всех записях одно и то же лицо) позволяют суду однозначно идентифицировать подсудимого на всех вышеописанных видеозаписях.

Выдвинутая подсудимым в суде версия о возможном его нахождении в указанные даты совершения преступлений, инкриминированных ему, на стационарном лечении в медицинских учреждениях или в специальном приемнике УМВД России по адрес в связи с отбыванием административного ареста были проверены судом и опровергнуты полученными ответами соответствующих учреждений ------ При этом суд учитывает, что время нахождения Яшмолкина С.П. в спецприемнике дата (до 11 час. 35 мин.) не исключает его возможность совершения преступления в этот день в 19 час. 54 мин. и около 21 час. 31 мин., как установлено судом.

Равно, как указано выше, нарушений при получении показаний Яшмолкина С.П. в ходе предварительного расследования не допущено. При этом суд также учитывает на явную непоследовательность позиции подсудимого в суде: изначально он заявил суду о полном непризнании вины, мотивируя это тем, что дознаватель ФИО28 склонила его к признанию вины, после исследования (оглашения) его показаний, которые были получены разными дознавателями, подсудимый заявил, что они также обманули его, склонили к признанию вины. Также после исследования видеозаписей и показаний свидетелей, прямо указавших на задержание подсудимого при попытке хищения и его передачу полиции подсудимый частично признал вину. Все указанное в совокупности свидетельствует о попытке подсудимого выработать выгодную ему позицию с целью избежать наказание.

Несмотря на отрицание подсудимым суд не усматривает признаков недостоверности расписки представителя потерпевшего ФИО14 о получении им возмещения имущественного вреда от Яшмолкина С.П. (эпизоды 1-8) ------/, последний прямо подтвердил ее достоверность в суде.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившего в законную силу дата, за мелкое хищение Яшмолкин С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток------

Таким образом, на момент совершения всех вышеуказанных хищений и покушений на хищение, установленных настоящим приговором, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Яшмолкин С.П. являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в связи с чем каждое из совершенных им хищений (эпизоды 1-8) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а каждое из покушений на такое хищение (эпизоды 9-15) – по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность судом установлено, что на учете у психиатра он не состоит, с 2007 года по 2016 год наблюдался у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы /------ ------

При указанной совокупности данных суд приходит к выводу о том, что Яшмолкин С.П. является вменяемым и может нести уголовную ответственность.

Яшмолкин С.П. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ограничен в трудоспособности (инвалид 3 группы), совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства участковым полиции он характеризуется отрицательно, при этом отмечено неоднократное привлечение ранее к административной ответственности, злоупотребление алкоголем, имеет ряд заболеваний, в том числе зависимость от алкоголя ------

Смягчающими его наказание обстоятельствами по эпизодам оконченных хищений (эпизоды 1-8) в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное добровольное возмещение ущерба /------/, и по всем преступлениям (эпизоды 1-15) в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него ограничений в трудоспособности (инвалидности), его состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, а также расстройства психики, не исключающего вменяемости /------.

Приведенные в обвинительном акте явки Яшмолкина С.П. с повинной /------/ суд не учитывает по следующим причинам: во-первых, явки с повинной, относящиеся к покушениям на мелкое хищение (эпизоды 9-15) написаны им после задержания при попытке совершения хищения, то есть при очевидности его преступных действий; во-вторых, все явки с повинной по оконченным хищениям (эпизоды 1-8) написаны им после задержания полицией по ориентировкам, полученным на основании представленных магазинами видеозаписей; в третьих, все протоколы явок с повинной не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Таким образом, указанные протоколы явок с повинной не являются добровольным сообщением о преступлении, то есть не соответствуют требованиям допустимости, в связи с чем суд не учитывает их ни в качестве доказательств вины подсудимого, ни в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку все преступления совершены Яшмолкиным С.П. при непогашенной судимости по приговору от дата, указанному в вводной части настоящего приговора /------ его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления Яшмолкина С.П. возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие вид и минимальный размер наказания, не усматривая при этом достаточных оснований для применения как ч. 3 ст. 68, так и ст. 64 УК РФ. По неоконченным преступлениям (эпизоды 9-15) суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о склонности Яшмолкина С.П. к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности Яшмолкина С.П., в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказание Яшмолкину С.П. суд также определяет в виде лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание суд частично складывает с наказанием по приговору Московского районного суда адрес от дата /------/ и окончательное наказание подсудимому также определяет в виде лишения свободы. При этом в соответствии с данной нормой уголовного закона отбытый подсудимым срок лишения свободы по приговору Московского районного суда адрес от дата после вступления приговора в законную силу дата и до вынесения настоящего приговора подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Поскольку Яшмолкин С.П. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы в данном виде исправительного учреждения следуют в него под конвоем. При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу меры пресечения на заключение под стражу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В таком же порядке подлежит зачету в срок окончательного наказания время его содержания под стражей по приговору Московского районного суда адрес от дата до вступления приговора в законную силу дата.

Гражданские иски по делу не заявлены. Мер в обеспечение иска не принималось. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яшмолкина ФИО29 признать виновным в совершении 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- за каждое из 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком по 4 (четыре) месяца;

- за каждое из 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком по 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений назначить Яшмолкину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Путем частичного сложения этого наказания с наказанием в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от дата назначить Яшмолкину С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яшмолкина С.П. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Яшмолкину С.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Яшмолкину С.П. в срок отбывания наказания:

- время его содержания под стражей с дата по дата (в соответствии с приговором Московского районного суда г. Чебоксары от дата) и дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый им срок лишения свободы с дата по дата в соответствии с приговором Московского районного суда адрес от дата).

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

------

------

------

------

------

------

------

------.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Яшмолкина ФИО30 изменить, в его резолютивной части указать на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров

Дело № 2-508/2022

УИД: 21RS0023-01-2021-008492-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего: судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца Яшмолкина С.П., представителя МВД Российской Федерации и МВД по Чувашской Республике – Муравьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшмолкина Сергея Петровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

установил:

Яшмолкин С.П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., причиненного ему в результате бездействия должностных лиц МВД при разрешении его жалоб и заявлений, поданных в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО5, производство по которому было прекращено незаконно и в настоящее время производство по нему возобновлено.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, принял участие посредством ВКС, заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что после его многочисленных жалоб в различные правоохранительные органы, производство по уголовному делу в отношении ФИО5, по вине которого было утрачено имущество его семьи, было возобновлено. Но при этом своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выразились в том, что его физическое и ...

...нравственное здоровье ухудшилось, он вынужден проходить лечение и нести материальные затраты по восстановлению своего здоровья.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, считая, что действия МВД незаконными не признаны. В рамках названного истцом уголовного дела истец принимал участие в качестве представителя потерпевшего Яшмолкина В.П., и его личные неимущественные права не были затронуты.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так, согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п. 2 данной правовой нормы вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведенных правовых норм для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности и ее взыскание возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу чего, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ).

Однако, вопреки доводам истца, постановление о прекращении уголовного дела не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий, в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были, само по себе возбуждение прокурором ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и разрешение постановлением суда прокурору отменить постановление о прекращении уголовного дела, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

На основании установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностного лица следственного органа состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Яшмолкина Сергея Петровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2022 года.

Дело № 2а-237/2023

УИД 21RS0025-01-2022-001412-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием административного истца Яшмолкина С.П., административного ответчика Белова В.П., представителей административных ответчиков Шульга Н.В., Краснова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яшмолкина Сергея Порфирьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии Медведеву Алексею Юрьевичу и Белову Владимиру Петровичу о признании незаконными действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Яшмолкин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии) о признании незаконным действия должностного лица - сотрудника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ ИК-6) Белова В.П.

Требования мотивированы тем, что на основании рекомендации начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Сорокина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожде...

...н от проверок на плацу в связи с заболеваниями, однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-6 Беловым В.П. в отношении Яшмолкина С.П. составлен рапорт за невыход на такую проверку, что отрицательно отразилось на его характеризующих данных.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято исковое заявление Яшмолкина С.П., названное им как уточненное, фактически являющееся дополнением к первоначальному иску, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о взыскании с ответчика Белова В.П. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. за незаконный рапорт, ухудшение физического и морального состояния, в котором он выражает несогласие как с действиями Белова В.П. по составлению рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, так и с действиями начальника учреждения Медведева А.Ю. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заинтересованного лица оперуполномоченный ФКУ ИК-6 Белов В.П.; от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК-6 Медведев А.Ю.; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), должностные лица Белов В.П. и Медведев А.Ю.

В судебном заседании административный истец Яшмолкин С.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, принимающий участие посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Белов В.П., представители административных ответчиков УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России Шульга Н.В., ФКУ ИК-6 Краснов Д.Г. с требованиями не согласились ввиду их необоснованности, настаивая на законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Специалист – начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России Сорокин С.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, его заменяла Маркова М.В., она дала Яшмолкину С.П. освобождение от построения на плацу лишь на один день.

Свидетель ФИО14 показала суду, что в исправительном учреждении работает с ДД.ММ.ГГГГ; в учреждении практикуется единоразовое (на один день) освобождение осужденных от выполнения каких-либо обязанностей, в том числе от построения на плацу, в случае плохого самочувствия с резолюции начальника медчасти или медицинского сотрудника. Касаемо Яшмолкина С.П. Маркова М.В. не смогла вспомнить подробности обстоятельств того дня, но, обозрев заявление истца с просьбой освободить его от построений по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ с ее положительной рекомендацией, показала суду, что такое освобождение дано ему лишь на один день, так называемая «ситуационная справка», бессрочных освобождений не выдается.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, специалиста, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом регулирования настоящего кодекса являются, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года указывают на право каждого на восстановление в тех правах, которые предоставлены ему Конституцией или законом; на право лица, понесшего наказание в результате судебной ошибки, получить компенсацию согласно закону.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В статье 21 Конституции Российской Федерации, указано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Аналогичные нормы содержатся и в статье 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В развитие указанных положений основного закона частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если такие гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений статьи 226 этого же кодекса для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 старшим лейтенантом внутренней службы Беловым В.П. был составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий отбывания наказания, выразившемся в том, что осужденный Яшмолкин С.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во время проведения общей проверки осужденных на плацу согласно распорядку дня отсутствовал в составе отряда, нарушив пункт 16 главы 3, пункт 40 главы 9 ПВР ИУ, был задержан в жилой секции №, и от него представителями администрации было потребовано выйти на общую проверку, на что он ответил категорическим отказом.

После регистрации рапорт о нарушении УПОН для проведения проверки был передан начальнику отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 лейтенанту внутренней службы Дмитриеву А.В., которым был подготовлен материал для рассмотрения на дисциплинарной комиссии о наложении взыскания.

По итогам рассмотрения материалов с учетом мнения членов дисциплинарной комиссии учреждения начальником ФКУ ИК-6 Медведевым А.Ю. к осужденному Яшмолкину С.П. была применена мера взыскания в виде выговора, которая постановлением заместителя Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Громовым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменена.

Отменяя постановление начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратура исходила из наличия письменных рекомендаций врио начальника «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Яшмолкина С.П. от проверок на плацу в связи с имеющимися у него заболеваниями. При наличии у него медицинских противопоказаний к проверке на плацу прокуратура пришла к выводу об отсутствии объективных сведений об умышленном уклонении истца от выполнения режимного требования и о необоснованности и противоречии наложенного взыскания требованиям статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском Яшмолкин С.П. указывает на незаконность действий указанных должностных лиц, повлекших негативные для него последствия.

Постановление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, незаконным не признано. Таким образом, незаконность действий Белова В.П., составившего рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении истцом порядка отбывания наказания, и Медведева, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Яшмолкину С.П. меры взыскания в виде выговора, установлена. Оснований для повторного признания их незаконными не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении права на освобождение от проверок на плацу в связи с заболеваниями, суд исходит из отсутствия у него полномочий на дачу осужденному такого освобождения, выдаваемого медицинской комиссией.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 этой же статьи).

Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК-6, наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы о том, что именно оспариваемое дисциплинарное взыскание отрицательно сказалось на решении об условно-досрочном освобождении истца из исправительной колонии, не нашли своего подтверждения. Во-первых, истцом не доказано, что он обращался к администрации учреждения с таким заявлением и по нему принято отрицательное решение; во-вторых, оспариваемое нарушение является одним из 73, насчитываемых в биографии истца за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Яшмолкина Сергея Порфирьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии Медведеву Алексею Юрьевичу и Белову Владимиру Петровичу о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Дело № 5-622/2023

УИД 21RS0023-01-2023-006329-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Яшмолкина Сергея Порфирьевича, дата года рождения, уроженца ------, гражданина ------ со слов – последнее место жительства по адресу: адрес ------

установил:

дата в ------. Яшмолкин С.П., находясь в общественном месте –адрес выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменное обмундирование, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту полицейским 6 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 в отношении Яшмолкина С.П. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Яшмолкин С.П. в судебном заседании вину не признал, при этом не отрицал, что сопротивлялся сотрудникам полиции, после того, как ему надели наручники.

Выслушав Яшмолкина С.П., изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и...

...ли повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -----). Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из материалов дела следует, что дата в ------. Яшмолкин С.П., находясь в общественном месте –адрес выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменное обмундирование, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что дата в ------. в адрес выявил Яшмолкина С.П., который находясь в общественном месте в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Выслушав Яшмолкина С.П., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Яшмолкина С.П. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.п. «2» п.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Яшмолкина Сергея Порфирьевича, дата года рождения, уроженца г------, гражданина ------ со слов последнее место жительства по адресу: адрес ------, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (Два) суток.

Срок административного ареста Яшмолкину С.П. исчислять с ------. дата с момента административного задержания.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Дело № 5-633/2023

УИД 21RS0023-01-2023-006460-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Яшмолкина ------, дата года рождения, уроженца г. Чебоксары, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес,

у с т а н о в и л:

дата в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по подведомственности поступил материал об административном правонарушении в отношении Яшмолкина С. П. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ----- от дата Яшмолкин С. П. дата ------., находясь в общественном месте по адрес, магазин «------» адрес, со слов ------ в состоянии опьянения громко кричал, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на ее неоднократные замечания не реагировал, а наоборот продолжал нарушать, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Яшмолкин С. П. в судебном заседании пояснил, что нецензурной бранью не выражался, просто общался с девушкой.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за к...

...оторое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Яшмолкина С. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, а также объяснением Горбуновой С.М., из которых следует, что в указанный день около 01 часа 40 минут зашел мужчина, на вид лет 50, который громко кричал, размахивал руками, кричал нецензурные слова, на ее неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и квалифицирует действия последнего по указанной статье.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного Яшмолкина С. П., отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений).

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Яшмолкина ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ------

Срок административного ареста исчислять с ------ дата.

Постановление об административном аресте исполняется ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары немедленно после его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И. Н. Сидорова