Яшникова Марина Валентиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ставрополь 31 мая 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре М.Г.Габриелян,

с участием представителя административного истца Вакина Р.В., представителя административных ответчиков Ивановой А.В., прокурора Беланова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-602/2017 по административному иску Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна» к Думе города Пятигорска, Главе города Пятигорска о признании недействующим в части нормативно-правового акта,

установил:

Лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна» обратился с административным иском к Думе города Пятигорска о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с 1 января 2016 года п.п. 17 пункта 7 Решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 года № 115-35 ГД «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» в части установления ставки арендной платы в размере 11% от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для размещения объектов санаторно-курортного назначения.

В основании заявленных требований административный истец указал, что является некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности. Административный истец пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах муниципального образования города-курорта Пятигорска в районе Лермонтовского разъезда. Относительно указанного земельного участка между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ООО «Курортное управление» (холдинг) заключен договор аренды от 21.05.2009 г. № 41/09ю, права по которому в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ переданы административному истцу по договору уступки прав и обязанностей от 01.01.2017 г. Решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 г № 115-35 ГД утвержден Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в ...

...собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. Согласно пункту 6 Порядка годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю, установленную настоящим Порядком. Решением Думы города Пятигорска от 19.12.2013 г. № 49-36 в Порядок внесен подпункт 17 пункта 7, которым установлен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов санаторно-курортного назначения в размере 11% от кадастровой стоимости. Вследствие установления данного размера арендной ставки и определения 17-го вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата существенно выросла. Административный истец полагает ставку в размере 11% от кадастровой стоимости экономически необоснованной, не соответствующей основным принципам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ № 582.

Определением Ставропольского краевого суда от 12.05.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава города Пятигорска.

В судебном заседании представитель административного истца Вакин Р.В., полномочия которого на ведение дела судом проверены, пояснил, что доказательств уведомления арендодателя о заключении договора передачи прав и обязанностей в 2017 году не имеет. Полагает, что данное уведомление состоялось путем принятия и платежей по договору аренды от административного истца. Договор передачи прав и обязанностей не проходил государственную регистрацию, т.к. заключен на срок менее одного года.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по делу по причине отсутствия нарушения законных прав административного истца.

Представитель административного истца Вакин Р.В. полагал отсутствующими основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194, 214 КАС РФ. Считает, что любое лицо, даже имеющее гипотетический интерес, вправе оспаривать нормативно-правовой акт. Договор передачи прав и обязанностей совершен в надлежащей форме, административный истец является надлежащим истцом по делу владельцем земельного участка.

Представитель административных ответчиков Иванова А.В., полномочия которой на ведение дела судом проверены и подтверждаются доверенностями и дипломов, приобщенными в материалы административного дела, указывала, что административный истец не является надлежащим владельцем земельного участка. Настаивала, что административный истец не уведомил собственника земельного участка о заключении договора передачи прав, указанный договор заключен в отсутствие согласия и уведомления собственника. Форма договора – подлежащая государственной регистрации, не соблюдена. Договор подлежал государственной регистрации, как вытекающий из сделки, подлежащей государственной регистрации. Не возражала в прекращении производства по делу.

Прокурор Беланов В.В. не возражал в прекращении производства по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив предоставленные доказательства о правах административного истца на земельный участок, суд приходит к следующему.

Решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 30.10.2008 г. № 115-35 ГД утвержден Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, подпункт 17 пункта 7 которого определил ставку арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов санаторно-курортного назначения, в размере 11% (том 1 л.д. 27).

Указанная ставка является предметом оспаривания.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда, находится в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, и передан муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» по договору аренды от 21.05.2009 г. № 41/09ю во владение и пользование ООО «Курортное управление» (холдинг), на срок с 29.12.2008 г. по 29.12.2033г. (пункты 1.1, 1.3, 1.6, 2.1) (том 1 л.д. 40-43).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 43).

Пунктом 4.3.2 договора аренды от 21.05.2009 г. № 41/09ю установлен запрет на передачу земельного участка в субаренду, передачу прав и обязанностей по нему третьим лицам без согласия арендодателя, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (том 1 л.д. 41).

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Аналогичное условие об обязательности уведомления арендодателя – собственника земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено и пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ежегодно между ООО «Курортное управление» (холдинг) и Лечебно-профилактическим учреждением профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна» заключаются договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сроком действия в период календарного года (том 1 л.д. 50-52, 53-55).

Пунктом 5.1 указанных договоров передачи прав и обязанностей предусмотрена обязательность уведомления арендодателя об условиях настоящего договора.

Положениями ч. 2 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенные между ООО «Курортное управление» (холдинг) и Лечебно-профилактическим учреждением профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна» государственную регистрацию не проходили, что было достоверно установлено при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец Лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна» указывает о нарушении прав, связанных в увеличением размера арендной платы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 ст. 208 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Приходя к выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу, суд учитывает следующее.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, из правового содержания приведенных положений ч. 1 ст. 164 ГК РФ и ч. 3 ст. 433 ГК РФ следует, что договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления государственной регистрации, и для третьих лиц, не являющихся сторонами договора, до момента государственной регистрации считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что доказательства уведомления собственника земельного участка при заключении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды уведомление арендодателя, отсутствуют. Следовательно, обязательные требования пунктов 5, 9 статьи 22 ЗК РФ и условия пункта 4.3.2 договора аренды от 21.05.2009 г. № 41/09ю не выполнены.

При таких обстоятельствах, доказательства законного владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенный в г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют правовые предпосылки к нарушению законных прав административного истца Лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна», которые могли быть нарушены оспариваемым в части нормативно-правовым актом.

Из изложенного очевидно наличие оснований для прекращения производства по делу.

Из буквального толкования части 2 статьи 215 КАС РФ следует, что по спору о признании недействующим нормативного акта может быть принято лишь одно из двух решений: об удовлетворении требований о признании недействующим нормативного акта в случае, если суд установит, что оспариваемый нормативный акт не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу; либо об отказе в удовлетворении требований при соответствии оспариваемого акта требованиям законодательства.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит возможности принятия решения суда об отказе в удовлетворении административного иска по причине отсутствия нарушенных интересов истца оспариваемым нормативным актом.

Соответственно, производство по административному делу подлежит прекращению по ч. 3 ст. 1 ст. 128, ст. 194, 214 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 208, 214, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу № 3а-602/2017 по административному иску Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий «Лесная поляна» к Думе города Пятигорска, Главе города Пятигорска о признании недействующим в части нормативно-правового акта, прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий судья подпись О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь

Дело № 12-238/2019

26RS0001-01-2019-006571-04

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, рассмотрев жалобу должностного лица – бухгалтера Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» Яшниковой М. В., 06 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, должностное лицо – бухгалтер Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» Яшникова М.В. допустила нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 10 ст. 21 указанного Федерального закона и пп. «б» п. 3 требований к формированию, утверждению и ведению планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 554 «Об утверждении требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а так же требований к форме плана-графика закупок товаров, ...

...работ, услуг», план-график закупок утверждается государственными бюджетными учреждениями в течение 10 рабочих дней после утверждения их планов финансово-хозяйственной деятельности.

План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд на 2019 финансовый год (далее – план-график на 2019 год) утвержден приказом Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» от 15 января 2019 года № 25/3-осн.

Согласно ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ утвержденный план-график закупок подлежит размещению в единой информационной системе (далее – ЕИС) в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана.

Согласно журналу событий из личного кабинета №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС создан план-график (версия 0), уникальный номер плана-графика №. Новая редакция для версии плана-графика (версия 0.1) создана в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. В те же сроки данная версия размещена в ЕИС, что на 27 рабочих дней позже срока, предусмотренного законодательством.

Таким образом, Государственным бюджетным учреждением культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» нарушены требования ч. 15 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в части несвоевременного размещения в ЕИС плана-графика закупок на 2019 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ приказом Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» от ДД.ММ.ГГГГ №-осн контрактным управляющим назначен юрисконсульт Яшникова М.В.

Согласно ч. 3 Положение о контрактном управляющем, утвержденным приказом Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» от ДД.ММ.ГГГГ №-осн (далее – Положение), в функции и полномочия контрактного управляющего входит: разработка плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе (ЕИС) плана закупок и внесенных в него изменений; разработка плана-графика закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график закупок, размещение в ЕИС плана-графика закупок и внесенных в него изменений; организация утверждения плана закупок, плана-графика закупок; определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 16-09/041-2019, вынесенным 24 апреля 2019 года заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И., Яшникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Яшникова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой сообщила, что контролирующим органом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, препятствующим выполнению обязанностей по размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней после утверждения плана-графика закупок товаров, работ, услуг на 2019 год, а именно отсутствию взаимодействия между техподдержкой Региональной информационной системы и заказчиком при формировании и размещении плана закупок в единой информационной системе (далее – ЕИС) через Региональную информационную систему (далее – РИС).

Создание и размещение плана-графика закупок товаров, работ, услуг на 2019 год возможно только после утверждения контролирующим органом – Министерством финансов Ставропольского края плана закупок на 2019 год и плановый период 2020-2021 годы, размещенного в ЕИС.

Создание плана закупок проводилось в региональной информационной системе в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 30 декабря 2015 года № 601-п «О региональной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края» на основании информации, размещенной на сайте Комитета по государственным закупкам Ставропольского края (далее – Комитет по ГЗ). Обучение по работе в РИС Комитетом по ГЗ не проводилось, возникающие вопросы должна была помогать устранять служба техподдержки РИС. Помощь заказчикам была очень необходима при работе в незнакомой информационной системе, дозвониться по указанным телефонам 94-16-53 или 94-15-29 было невозможно, на видео роликах, размещенных на сайте Комитета по ГЗ, было непонятно, как именно заполнять «вкладки-таблички» для формирования плана закупок, чтобы три года располагались каждый на «своей» строке, имели индивидуальный код закупки и были объединены системой вместе в план закупок 2019 года. Поэтому базовая версия (0.0) плана закупок была сформирована с ошибкой, отправлена на контроль ДД.ММ.ГГГГ, но отклонена контролирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) ею – Яшниковой М.В. были внесены изменения в позиции плана закупок по трем годам, но возникла трудность с двумя позициями на 2019 год (закупка товаров, работ, услуг на сумму до 100 000 рублей и закупка товаров, работ, услуг на сумму до 400 000 рублей) – не завершался ввод данных, как по другим позициям. Стоял статус «Редактируется», система контроля «сообщала», что такие позиции уже имеются.

Она обратилась в службу техподдержки РИС, приложила сканы из РИС, на которых видно, что 21 января (в пределах 10 дневного срока после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения) сформированы 27 позиций плана закупок, две из которых имеют статус «Редактируется», остальные 25 позиций имеют статус «Ввод завершен». На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 36 минут техподдержка РИС предложила продолжить общение в личном кабинете по адресу http//ris.stav-zakupki.ru. Служба техподдержки ДД.ММ.ГГГГ ответила формально: «Если надо внести изменение, формируйте новую редакцию ПЗ через меню операции, вносите изменения по этим ППЗ, затем передавайте в ЕИС».

Воспользовались советом техподдержки, были созданы две позиции, но статус двух позиций плана закупок остался таким же – «Редактируется». Дополнительно появилась информация о «задвоенных» закупках. Был направлен еще один запрос на электронную почту ris@Stav-zakupki.ru на эту тему, по двум позициям. Запросу был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Техподдержка РИС помощь не оказала, запрос остался без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня был направлен запрос в техподдержку РИС с приложенными сканами ошибок по формированию изменений плана закупок. Техподдержка РИС помощь не оказала, запрос остался без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут самостоятельно все-таки был завершен ввод данных по позициям плана закупок, сформирован план закупок на три года и отправлен в ЕИС через РИС. В структурированной форме плана закупок в ЕИС была обнаружена ошибка – закупки по годам были распределены правильно, за исключением одной позиции 0046 «Закупка товаров, работ, услуг на сумму не превышающую 400 000 рублей (п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ)», которая оказалась не в «Особых закупках», а в конкурентных «Позициях плана закупок», общая итоговая сумма закупок соответствовала плану финансово-хозяйственной деятельности на 2019-2021 годы. Эта версия (0.0) была удалена в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ для исправления ошибки во внешней системе РИС. Исправить допущенную ошибку служба техподдержки РИС не помогла, устранить ее самостоятельно она не смогла ДД.ММ.ГГГГ (пятница). ДД.ММ.ГГГГ было направлено официальное письмо в Комитет по ГЗ о том, что Комитет по ГЗ не оказывает поддержки заказчикам. ДД.ММ.ГГГГ специалист Комитета по ГЗ (техподдержка РИС) в течение трех дней помогал исправлять ошибку позиции 0046 плана закупок (удалил ее из плана-графика, отправил на контроль, удалил из плана закупок, отправил на контроль, создал новую в плане закупок, отправил на контроль, создал новую в плане-графике, отправил на контроль).

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты план закупок из РИС был отправлен в ЕИС и поставлен в очередь на обработку. Статус в РИС поменялся с «Готов к размещению» на «На размещении». В тот же день в 18 часов из ЕИС пришел ответ «Непредвиденная ошибка в ходе обработки. UE. Не найден план закупок по ID:6288519».

Предполагалось, что эта ошибка могла возникнуть в ЕИС из-за перегрузки системы ЕИС, превышения количества пользователей или проведения регламентных работ в этой части ЕИС. Попытку отправить план закупок из РИС в ЕИС предпринимались на следующий день, результат был тот же. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты был направлен в службу техподдержки РИС письменный запрос с приложением скана страницы взаимодействия с ЕИС. В тот же день на сайте техподдержки РИС появился ответ от Юрия Докуз: «Направлено разработчику, ожидайте».

Как пояснила Яшникова М.В., она не бездействовала все это время, каждый рабочий день проверяла возможность передачи плана закупок из РИС в ЕИС. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в службу техподдержки ЕИС о проблеме передачи данных из РИС в ЕИС. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришел ответ: «Уважаемый пользователь! В случае, если сведения не интегрировались с ВСРЗ на ЕИС необходимо направление 2 xml файлов с ВСРЗ».

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в РИС с просьбой выслать 2 xml файлы с ВСРЗ для передачи в ЕИС, чтобы решить проблему, которая передана разработчикам, но остается без ответа, но никто никаких файлов из РИС не выслал. Это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, когда вопрос не оказался у Ивана Гостищева. ДД.ММ.ГГГГ он подключился удаленно, сначала повторил те же действия по передаче данных их РИС в ЕИС, убедился, что ошибка сохраняется между системами, скопировал ссылку из ИЕС и передал проблему разработчикам. Через 4 часа проблема была решена план закупок (версия 0.1) был отправлен из РИС в ЕИС и на контроль в Министерство финансов Ставропольского края.

После прохождения контроля плана закупок ДД.ММ.ГГГГ (версия 0.1) в ЕИС сформировали ДД.ММ.ГГГГ и разместили ДД.ММ.ГГГГ заготовленный и утвержденный в январе план-график размещения заказов на 2019 год (версия 0.0), который был отклонен Министерством финансов Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). По позициям плана закупок номера 0030, 0037 и 0046 (версия 1.0) были внесены изменения в суммы закупок, а в базовом плане-графике (версия 0.0) стояли суммы первоначальные, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, то есть Министерство финансов Ставропольского края сверяло финансовые показатели разных версий плана закупок и плана-графика.

Потом был сформирован план-график размещения заказов на 2019 год в РИС с целью прохождения контролей системы по формированию закупок на соблюдение национального режима, совместимости товаров, преимуществ обществам инвалидов и прочие ограничения, запреты, допуски, по соблюдению требований законодательства о закупках. Учли замечания и рекомендации, внесли изменения в позиции плана-графика (версия 0.1) и плана закупок (версия 1.0) 25-ДД.ММ.ГГГГ. Следующее изменение плана закупок (версия 2.0) и плана-графика (версия 1.0) было произведено 05-ДД.ММ.ГГГГ.

В единой информационной системе исправление ошибок и формирование новой или измененной версии плана закупок можно было сделать достаточно быстро, даже несмотря на перебои в работе сайта. В случае возникновения трудностей при формировании какого-либо документа можно позвонить по телефону, дождаться ответа оператора, изложить возникший вопрос и получить ответ в тот же день, в течение нескольких минут.

При работе в РИС для решения проблем по работе системы тратилось в лучшем случае целый рабочий день или несколько дней, что естественно, приводило к нарушению сроков формирования и размещения информации в ЕИС.

Как считает Яшникова М.В., подлежат учету не зависящие от нее обстоятельства, которые оказали непосредственное влияние на задержку сроков для размещения в единой информационной системе плана закупок на 2019-2010 годы и плана-графика размещения заказов товаров, работ, услуг на 2019 год. Она, как контрактный управляющий принимала все доступные меры для размещения в ЕИС плана закупок и плана-графика. Бездействие было обусловлено отсутствием надлежащего взаимодействия между ЕИС и РИС и между РИС и заказчиком. Сформировать и опубликовать план закупок в ЕИС при наличии сформированного во внешней системе и отклоненного плана закупок не позволил сделать функционал ЕИС. Соответственно сформировать в ЕИС план-график без утвержденного плана закупок было невозможно.

Яшникова М.В. считает возможным в данной ситуации применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и заменит административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае вина должностного лица заказчика носит формальный характер и не влечет за собой угрозы причинения вреда или нанесения имущественного ущерба кому-либо, правонарушение совершено впервые и было обусловлено бездействием третьей стороны, оказавшей влияние на событие правонарушения.

По изложенным основаниям Яшникова М.В. в жалобе просила суд изменить постановление заместителя министра финансов Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание Яшникова М.В. не явилась, несмотря на то, что была извещена о его времени и месте, при этом направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в суд по семейным обстоятельствам, однако не представила каких-либо доказательств уважительности причине неявки.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Яшниковой М.В.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, так как согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке судом на основании имеющихся в деле материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, суд пришел к выводу о том, что в действиях Яшниковой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление в отношении нее вынесено законно и обоснованно.

За нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина Яшниковой М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо Министерства финансов Ставропольского края, в производстве которого находилось дело, установило наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность должностного лица – Яшниковой М.В., привлеченной к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Яшниковой М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Яшниковой М.В. учтен характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 7.29.3, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем министра финансов Ставропольского края в отношении Яшниковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Яшниковой М. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья В.П. Лихоман

Дело № 12-237/2019

26RS0001-01-2019-006573-95

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, рассмотрев жалобу должностного лица – бухгалтера Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» Яшниковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, должностное лицо – бухгалтер Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» Яшникова М.В. допустила нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 8 ст. 17 указанного Федерального закона и пп. «б» п. 3 требований к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1043 «Об утверждении требований к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а так же требований к форме планов закупок...

... товаров, работ, услуг», планы закупок утверждаются государственными бюджетными учреждениями в течение 10 рабочих дней после утверждения их планов финансово-хозяйственной деятельности.

План финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов утвержден 29 декабря 2018 года.

План закупок Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» утвержден в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ приказом от 15 января 2019 года № 22-осн «Об утверждении плана закупок на 2019-2021 годы».

В соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе (далее – ЕИС) в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана.

Фактически утвержденный план закупок (уникальный номер плана закупок 201903212000221003) ГБУК СК «Пятигорский музей» размещен в ЕИС 21 февраля 2019 года, что превышает установленный законодательством срок на 24 рабочих дня.

Таким образом, Государственным бюджетным учреждением культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» нарушены требования ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 44-ФЗ в части несвоевременного размещения в ЕИС утвержденного плана закупок на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ приказом Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» от 01 сентября 2016 года № 91-осн контрактным управляющим назначен юрисконсульт Яшникова М.В.

Согласно ч. 3 Положение о контрактном управляющем, утвержденным приказом Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Пятигорский краеведческий музей» от 23 января 2017 года № 27-осн (далее – Положение), в функции и полномочия контрактного управляющего входит: разработка плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе (ЕИС) плана закупок и внесенных в него изменений; разработка плана-графика закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график закупок, размещение в ЕИС плана-графика закупок и внесенных в него изменений; организация утверждения плана закупок, плана-графика закупок; определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 16-09/040-2019, вынесенным 24 апреля 2019 года заместителем министра финансов Ставропольского края Сусловым Ю.И., Яшникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Яшникова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой сообщила, что контролирующим органом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, препятствующим исполнению обязанностей по размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней после утверждения плана закупок на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, а именно отсутствию взаимодействия между техподдержкой региональной информационной системы (далее – РИС) и заказчиком.

Создание плана закупок проводилось в РИС в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 30 декабря 2015 года № 601-п «О региональной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края» на основании информации, размещенной на сайте Комитета по государственным закупкам Ставропольского края (далее – Комитет по ГЗ). Обучение по работе в РИС Комитетом по ГЗ не проводилось, возникающие вопросы должна была помогать устранять служба техподдержки РИС. Помощь заказчикам была очень необходима при работе в незнакомой информационной системе, дозвониться по указанным телефонам 94-16-53 или 94-15-29 было невозможно, на видео роликах, размещенных на сайте Комитета по ГЗ, было непонятно, как именно заполнять вкладки-таблички для формирования плана закупок, чтобы три года располагались каждый на своей строке, имели индивидуальный код закупки и были объединены системой вместе в план закупок 2019 года. Поэтому базовая версия (0.0) плана закупок была сформирована с ошибкой, отправлена на контроль 17 января 2019 года, но отклонена контролирующим органом 18 января 2019 года.

21 января 2019 года (понедельник) ею были внесены изменения в позиции плана закупок по трем годам, но возникла трудность с двумя позициями на 2019 год (закупка товаров, работ, услуг на сумму до 100 000 рублей и закупка товаров, работ, услуг на сумму до 400 000 рублей) – не завершался ввод данных, как по другим позициям. Стоял статус «Редактируется» система контроля сообщала, что такие позиции уже имеются.

Она обратилась в службу техподдержки РИС, приложила сканы из РИС, на которых видно, что 21 января (в пределах 10 дневного срока после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения) сформированы 27 позиций плана закупок, две из которых имеют статус «Редактируется», остальные 25 позиций имеют статус «Ввод завершен». На запрос № 1787 от 21 января 2019 года поступил ответ от 22 января 2019 года в 12 часов 36 минут, в котором техподдержка РИС предложила продолжить общение в личном кабинете по адресу http//ris.stav-zakupki.ru. Служба техподдержки 22 января 2019 года ответила формально: «Если надо внести изменение, формируйте новую редакцию ПЗ через меню операции, вносите изменения по эти ППЗ, затем передавайте в ЕИС».

Воспользовались советом техподдержки, она создала две позиции, но статус двух позиций плана закупок остался таким же – «Редактируется». Дополнительно появилась информация о «задвоенных» закупках. Был направлен еще один запрос на электронную почту ris@Stav-zakupki.ru на эту тему, по двум позициям. Запросу был присвоен № 1781 от 22 января 2019 года. Техподдержка РИС помощь не оказала, запрос остался без ответа.

24 января 2019 года в течение рабочего дня был направлен запрос в техподдержку РИС с приложенными сканами ошибок по формированию изменений плана закупок. Техподдержка РИС помощь не оказала, запрос остался без ответа.

24 января 2019 года в 17 часов 50 минут самостоятельно все-таки был завершен ввод данных по позициям плана закупок, сформирован план закупок на три года и отправлен в ЕИС через РИС. В структурированной форме плана закупок в ЕИС была обнаружена ошибка – закупки по годам были распределены правильно, за исключением одной позиции 0046 «Закупка товаров, работ, услуг на сумму не превышающую 400 000 рублей (п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ)» оказалась не в «Особых закупках», а в конкурентных «Позициях плана закупок», общая итоговая сумма закупок соответствовала плану финансово-хозяйственной деятельности на 2019-2021 годы. Эта версия (0.0) была удалена в ЕИС 25 января 2019 года для исправления ошибки во внешней системе РИС. Исправить допущенную ошибку служба техподдержки РИС не помогла, устранить ее самостоятельно она не смогла 25 января 2019 года (пятница). 15 марта 2019 года было направлено официальное письмо в Комитет по ГЗ о том, что Комитет по ГЗ не оказывает поддержки заказчикам. 27 марта 2019 года специалист Комитета по ГЗ (техподдержка РИС) в течение трех дней помогал исправлять ошибку позиции 0046 плана закупок (удалил ее из плана-графика, отправил на контроль, удалил из плана закупок, отправил на контроль, создал новую в плане закупок, отправил на контроль, создал новую в плане-графике, отправил на контроль).

В понедельник 28 января 2019 года в 17 часов 44 минуты план закупок из РИС был отправлен в ЕИС и поставлен в очередь на обработку. Статус в РИС поменялся с «Готов к размещению» на «На размещении». В тот же день в 18 часов из ЕИС пришел ответ «Непредвиденная ошибка в ходе обработки. UE. Не найден план закупок по <данные изъяты>».

Возникло предположение о том, что эта ошибка могла возникнуть в ЕИС из-за перегрузки системы ЕИС, превышения количества пользователей или проведения регламентных работ в этой части ЕИС. Попытка отправить план закупок из РИС в ЕИС была предпринята на следующий день. Результат был тот же.

Утром 29 января 2019 года в 09 часов 44 минуты был направлен в службу техподдержки РИС письменный запрос с приложением скана страницы взаимодействия с ЕИС. В тот же день на сайте техподдержки РИС появился ответ от Юрия Докуз: «Направлено разработчику, ожидайте».

Как указала Яшникова М.В., она не бездействовала все это время, каждый рабочий день проверяла возможность передачи плана закупок из РИС в ЕИС. 07 февраля 2019 года направила запрос в службу техподдержки ЕИС о проблеме передачи данных из РИС в ЕИС. 15 февраля 2019 на электронную почту пришел ответ: «Уважаемый пользователь! В случае, если сведения не интегрировались с ВСРЗ на ЕИС необходимо направление 2 xml файлов с ВСРЗ».

15 февраля 2019 года был направлен запрос в РИС с просьбой выслать 2 xml файлы с ВСРЗ для передачи в ЕИС, чтобы решить проблему, которая передана разработчикам, но остается без ответа, однако никто никаких файлов из РИС не выслал.

Такое положение продолжалось до 19 февраля 2019 года, пока вопрос не оказался у Ивана Гостищева. 20 февраля 2019 года он подключился удаленно, сначала повторил проведенные ею действия по передаче данных из РИС в ЕИС, убедился, что ошибка сохраняется между системами, скопировал ссылку из ИЕС и передал проблему разработчикам. Через 4 часа проблема была решена и план закупок (версия 0.1) направлен из РИС в ЕИС и на контроль в Министерство финансов Ставропольского края.

После прохождения контроля плана закупок 21 февраля 2019 года (версия 0.1) в ЕИС сформирован 21 февраля 2019 года и размещен 23 февраля 2019 года заготовленный и утвержденный в январе план-график размещения заказов на 2019 год (версия 0.0), который был отклонен Министерством финансов Ставропольского края 25 февраля 2019 года (понедельник). По позициям плана закупок номера 0030, 0037 и 0046 (версия 1.0) были внесены изменения в суммы закупок, а в базовом плане-графике (версия 0.0) стояли суммы первоначальные, утвержденные 15 января 2019 года. То есть Министерство финансов Ставропольского края сверяло финансовые показатели разных версий плана закупок и плана-графика.

Впоследствии сформировали план-график размещения заказов на 2019 год в РИС с целью прохождения контролей системы по формированию закупок на соблюдение национального режима, совместимости товаров, преимуществ обществам инвалидов и прочие ограничения, запреты, допуски, по соблюдению требований законодательства о закупках. Учли замечания и рекомендации, внесли изменения в позиции плана-графика (версия 0.1) и плана закупок (версия 1.0) 25-26 февраля 2019 года. Следующее изменение плана закупок (версия 2.0) и плана-графика (версия 1.0) было произведено 05-06 марта 2019 года.

В ЕИС исправление ошибок и формирование новой или измененной версии плана закупок можно было сделать достаточно быстро, даже несмотря на перебои в работе сайта. В случае возникновения трудностей при формировании какого-либо документа можно позвонить по телефону, дождаться ответа оператора, изложить возникший вопрос и получить ответ в тот же день, в течение нескольких минут.

При работе в РИС для решения проблем по работе системы тратилось в лучшем случае целый рабочий день или несколько дней, что естественно, приводило к нарушению сроков формирования и размещения информации в ЕИС.

Как считает Яшникова М.В., подлежат учету не зависящие от нее обстоятельства, которые оказали непосредственное влияние на задержку сроков для размещения в ЕИС плана закупок на 2019-2010 годы и плана-графика размещения заказов товаров, работ, услуг на 2019 год. Ею, как контрактным управляющим принимались все доступные меры для размещения в ЕИС плана закупок и плана-графика. Бездействие было обусловлено отсутствием надлежащего взаимодействия между ЕИС и РИС и между РИС и заказчиком. Сформировать и опубликовать план закупок в ЕИС при наличии сформированного во внешней системе и отклоненного плана закупок не позволил сделать функционал ЕИС. Соответственно сформировать в ЕИС план-график без утвержденного плана закупок было невозможно.

Яшникова М.В. считает возможным в данной ситуации применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и заменит административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае вина должностного лица заказчика носит формальный характер и не влечет за собой угрозы причинения вреда или нанесения имущественного ущерба кому-либо, правонарушение совершено впервые и было обусловлено бездействием третьей стороны, оказавшей влияние на событие правонарушения.

По изложенным основаниям Яшникова М.В. в жалобе просила суд изменить постановление заместителя министра финансов Ставропольского края по делу № 16-09/040-2019 от 24 апреля 2019 года, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание Яшникова М.В. не явилась, несмотря на то, что была извещена о его времени и месте, при этом направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в суд по семейным обстоятельствам, однако не представила каких-либо доказательств уважительности причине неявки.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Яшниковой М.В.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, так как согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке судом на основании имеющихся в деле материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, суд пришел к выводу о том, что в действиях Яшниковой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление в отношении нее вынесено законно и обоснованно.

За нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина Яшниковой М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо Министерства финансов Ставропольского края, в производстве которого находилось дело, установило наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность должностного лица – Яшниковой М.В., привлеченной к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Яшниковой М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Яшниковой М.В. учтен характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 7.29.3, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 16-09/040-2019, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем министра финансов Ставропольского края в отношении Яшниковой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Яшниковой М. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья В.П. Лихоман