Юлдошев Бахтиёр Шодиевич

УИД: 66RS0017-01-2021-000851-22

Гр. дело № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 ноября 2021 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Юлдошеву Б.ёру Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Юлдошеву Б.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО Сбербанк Лисицын Н.А. указал, что на основании кредитного договора № от 18.11.2019 ПАО «Сбербанк России» выдало Юлдошеву Б.Ш. кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Юлдошев Б.Ш. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. Направленные в адрес Юлдошева Б.Ш. требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, оставлены без исполнения. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2019, взыскать с Юлдошева Б.Ш. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2019 за период с 18.03.2021 по 14.09.2021 включительно, в размере 912 879 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты – 40 558 руб. 80 коп., про...

...сроченный основной долг – 866 573 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 842 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 904 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 18 328 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Лисицын Н.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в порядке очного судопроизводства.

Ответчик Юлдошев Б.Ш. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом лично посредством телефонной связи, и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Юлдошева Б.Ш.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком Юлдошевым Б.Ш. 18.11.2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Юлдошеву Б.Ш. кредит в размере 1 100 000 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения задолженности заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 413 руб. 34 копеек.

Договор заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что является офертой и акцептом со стороны банка в виде зачисления суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в размере 1 100 000 руб. на принадлежащий ответчику счет, что подтверждается копией лицевого счета.

Из содержания лицевого счета также следует, что в период с 18.11.2019 года по 18.12.2019 ответчиком совершены операции по снятию данной денежной суммы со счета.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, выписке по счету карты, ответчик нарушает условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.03.2021 по 14.09.2021 включительно, в размере 912 879 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты – 40 558 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 866 573 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 842 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 904 руб. 22 коп.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, 12.08.2021 банк направил в адрес ответчика требование (претензию), которым уведомил о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 13.09.2021 года, указав, что в случае неисполнения обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчиком не была погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая сумму задолженности по основному долгу, проценты, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Исходя из положений кредитного договора, суд полагает, что неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 328 руб. 79 коп., подтверждаются платежным поручением № от 20.09.2021. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Юлдошева Б.ёра Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2019 за период с 18.03.2021 по 14.09.2021 включительно, в размере 912 879 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты – 40 558 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 866 573 руб. 47 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 842 руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 904 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 18 328 руб. 79 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Юлдошевым Б.ёром Ш..

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>