Яштаков Александр Александрович

Дело № 1-21/2024

УИД 21RS0011-01-2024-000163-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р., помощником судьи Ефимовой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайловой Я.С.,

подсудимого Яштакова А.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Красильникова М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яштакова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яштаков А.А., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены на территории Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, 02 марта 2024 года около 14 час. 30 мин. Яштаков А.А. через незапертую дверь зашел в котельную муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг «Мариинский» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся в помещении Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 спали и за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет помешать реализации преступных намерений...

..., со стола, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 30i» модели «LRA-LX1», с IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 руб., с силиконовым чехлом стоимостью 200 руб. и защитным стеклом, стоимостью 100 руб., с находившимися в нем двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также не представляющую для Потерпевший №1 материальную ценность банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 руб.

Он же, т.е. Яштаков А.А., завладев в результате кражи банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с расчетным №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являющейся электронным средством платежа, не представляющей для последнего материальной ценности, оборудованной чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода «пин-кода», реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений в период времени с 17 час. 20 мин. до 20 час. 25 мин. 02 марта 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу по оплате товаров и услуг №, расположенному в магазине, произвел оплату за приобретенные товары на общую сумму 522 руб. 96 коп., а именно: в 17 час. 29 мин. 02 марта 2024 года произвел оплату за приобретенный товар на сумму 282 руб. 99 коп.; в 17 час. 32 мин. 02 марта 2024 года произвел оплату за приобретенный товар на сумму 211 руб. 98 коп; в 20 час. 20 мин. 02 марта 2024 года произвел оплату за приобретенный товар на сумму 27 руб. 99 коп. Таким образом, Яштаков А.А. совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 522 руб. 96 коп., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Яштаков А.А. в начале судебного следствия вину в предъявленном обвинении не признал, но после исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения, вину признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что 02 марта 2024 года около 14 час. 30 мин.он зашел в котельную, расположенную по <адрес>, через незапертую дверь, чтобы попросить сигареты. Ранее он также приходил в котельную, помыться в душе, поиграть в бильярд, поскольку дружил с Потерпевший №1. Зайдя в помещение котельной, увидел, что Потерпевший №1 и другой работник - Свидетель №3 спят на диванах, а Свидетель №1 сидела в кресле, на него никто не обратил внимания. Увидев на столе сотовый телефон, забрал его. Кроме того, на столе с правой стороны лежала банковская карта, которую также взял, после чего сразу же ушел из котельной. Как он похищал предметы, никто этого не видел. По дороге снял с телефона силиконовый чехол и выбросил в сугроб. Придя домой, сотовый телефон спрятал в ванной. В тот же день около 17 часов он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, считая, что на счету банковской карты имеются денежные средства, сначала купил бутылку водки, а через некоторое время закуску. Ближе к вечеру он снова сходил в тот же магазин, купил пачку сигарет. Все покупки совершал, оплачивая чужой банковской картой, которую прикладывал к терминалу. По дороге домой банковскую карту где-то выронил. На следующий день к нему домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, стали спрашивать о сотовом телефоне и банковской карте. Тогда Потерпевший №1 вернул сотовый телефон, а в счет возмещения потраченных денежных средств передал 600 руб. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать, учесть его возраст.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Яштакова А.А., данные им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что около 13 час. 30 мин. 02 марта 2024 года к нему домой пришла племянница Свидетель №1, которая затем попросила проводить. Вдвоем они дошли до котельной, расположенной по <адрес>, Свидетель №1 зашла в котельную, а он вернулся домой. Около 14 час. 30 мин. 02 марта 2024 года пошел в котельную, чтобы попросить сигареты. Дверь котельной была открытой, зайдя в помещение, увидел, что в помещении операторской на диванах спали Потерпевший №1 и еще незнакомый мужчина, а Свидетель №1 спала, сидя на стуле за столом. На столе в котельной увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые решил украсть. Сотовый телефон хотел продать, на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное, а денежными средствами на банковской карте решил оплатить продукты питания в магазине. Как похищал сотовый телефон и банковскую карту, никто не видел, он ушел домой. Сотовый телефон положил на полку в ванной комнате. Через несколько часов, примерно около 17 час. 15 мин. 02 марта 2024 года пошел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где приобрел бутылку водки, стоимостью 282 руб., расплатился банковской картой, так как знал, что покупки до 1000 руб. можно оплачивать, не вводя пин-код на карте. Потом решил, что нужно еще приобрести закуску, в магазине купил нарезной батон и свиной окорок, за которые также расплатился денежными средствами в сумме 211 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После покупки пошел домой, выпил водки, закусил батоном со свиным окороком. Около 20 часов снова пошел в магазин «Пятерочка», купил маленькую шоколадку за 27 руб., рассчитавшись денежными средствами, находящимися на счету банковской карты. По дороге домой он потерял банковскую карту. На следующий день, около 12 час. 03 марта 2024 года, к нему домой пришли Потерпевший №1 со Свидетель №1, стали спрашивать о сотовом телефоне и банковской карте. Тогда вернул Потерпевший №1 сотовый телефон без чехла. Как он похищал сотовый телефон и банковскую карту, никто не видел (т. 1 л.д. 61-65, 115-119, 176-179).

Судом исследован протокол явки с повинной от 06.03.2024, согласно которому Яштаков А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах хищения сотового телефона и банковской карты, которой затем оплатил в магазине «Пятерочка» приобретение спиртного и продуктов питания (т. 1 л.д. 16).

Вина подсудимого Яштакова А.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым Яштаковым А.А. знаком, они находятся в дружеских отношениях. Около 14часов 2 марта 2024 года вместе со слесарем Свидетель №3 находились на работе в котельной МУП ЖКУ «Мариинский», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, когда пришла его знакомая Свидетель №1 Пообщавшись с ней, он прилег на диван и уснул. Когда проснулся, в помещении котельной Свидетель №1 уже не было, находился Свидетель №3 В котельной на столе лежали его сотовый телефон марки «HONOR 30i» в силиконовом чехле и защитным стеклом, с находившимися в нем двумя сим-картами, и банковская карта ПАО «Сбербанк», с денежными средствами на счету, точную сумму не помнит. Когда проснулся, обнаружил пропажу со стола сотового телефона и банковской карты, найти их не смог. На следующий день пошел к Свидетель №1, которая заявила ему, что не брала, сотовый телефон и банковская карта могут находиться у Яштакова А.А. Вдвоем со Свидетель №1 пошли к Яштакову А.А., который отдал ему сотовый телефон без чехла и 600 руб. наличными, сообщив, что банковскую карту потерял, при этом попросил у него прощения. Каких-либо претензий к Яштакову А.А. не имеет, просит не привлекать к уголовной ответственности. В полицию позвонила его дочь Свидетель №2, которой сообщил о пропаже телефона и банковской карты. В категорической форме он не согласен с указанной в обвинении суммой ущерба, о чем заявил следователю. С учетом владения и физического износа по состоянию на 2 марта 2024 года, считает, что реальная стоимость сотового телефона марки «HONOR 30i» составляет 5000 руб., силиконового чехла - 200 руб., защитного стекла - 100 руб., т.е. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 руб., которая для него значительным не является.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с Свидетель №3 искали его телефон и банковскую карту в котельной, но найти не смогли, тогда подумал, что их украла Свидетель №1 После чего, около 21 часа 2 марта 2024 года позвонил дочери Свидетель №2 и сообщил о том, что к ним в котельную приходила знакомая Свидетель №1 после ухода которой не может найти сотовый телефон и банковскую карту. Его дочь Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Сотовый телефон у него был марки «HONOR 30i» модели «LRA-LX1» в корпусе черного цвета, который купил ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «МТС» в <адрес> за 16658 руб., в настоящее время сотовый телефон оценивает в 10000 руб. На экран сотового телефона наклеено защитное стекло, которое купил вместе с телефоном за 1784 руб., оценивает в 1000 руб. На телефоне имелся силиконовый чехол черного цвета, который купил за 300 руб., в настоящее время оценивает в 200 руб. Также, в сотовом телефоне стояли 2 сим-карты, не представляющие для него материальной ценности. Банковская карта была ПАО «Сбербанк» со счетом №, для него материальной ценности не представляет, оборудована специальным чипом, позволяющим оплачивать покупки на суммы до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу для безналичной оплаты. 3 марта 2024 года около 8 часов он пошел домой к Свидетель №1, которая сказала ему, что сотовый телефон и банковскую карту не брала, могут находиться у Яштакова А.А. Затем вместе со Свидетель №1 пошли к Яштакову А.А., который отдал сотовый телефон с защитным стеклом и двумя сим-картами. В результате кражи сотового телефона с защитным стеклом, с силиконовым чехлом и двумя сим-картами ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11200 руб., которая для него является незначительной (т. 1 л.д. 27-31, 91-95, 148-150).

Свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходиться ей отцом, который работает оператором в котельной, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Около 14 часов 2 марта 2024 года на работу к ней пришла мать ФИО6 и сообщила, что заходила к отцу в котельную и увидела там ФИО7 В тот же день около 21 часа с телефона Свидетель №3 позвонил отец Потерпевший №1 и сообщил о пропаже своих сотового телефона и банковской карты, что после ухода Свидетель №1 не может их найти. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о краже сотового телефона и банковской карты отца. На следующий день от отца Потерпевший №1 узнала, что сотовый телефон ему вернул Яштаков А.А.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 2 марта 2024 года находился на работе в котельной МУП ЖКУ «Мариинский», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вместе с Потерпевший №1 Днем сходил в магазин «Звениговский» за продуктами, расплатился банковской картой, переданной ему Потерпевший №1 Когда пришел из магазина, банковскую карту положил на стол в помещении операторской, где лежал сотовый телефон Потерпевший №1 Днем прилег отдохнуть и уснул, когда проснулся, Потерпевший №1 ему сообщил, что не может найти свой сотовый телефон и банковскую карту, которые были на столе. Они искали сотовый телефон и банковскую карту, но не смогли найти. Вечером он передал свой телефон Потерпевший №1 и тот позвонил к своей дочери.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3,данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что около 14 часов 2 марта 2024 года к ним в котельную пришла Свидетель №1, втроем пообщались между собой, позже он прилег и уснул. Когда проснулся, Свидетель №1 в котельной уже не было. Потерпевший №1 ему сказал, что не может найти свой сотовый телефон и банковскую карту. Тогда с Потерпевший №1 начали осматривать комнаты в котельной, но не нашли, подумали, что сотовый телефон и банковскую карту могла украсть Свидетель №1 В указанный день входная дверь, ведущая в котельную, была открыта. Около 21 часа передал свой сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы тот позвонил к своей супруге или дочери, чтобы заблокировать банковскую карту. На следующий день, около 8 часов 3 марта 2024 года Потерпевший №1 пошел домой к Свидетель №1, чтобы у нее уточнить, забирала ли она сотовый телефон и банковскую карту. После этого сообщил ему, что сотовый телефон вернул Яштаков А.А. (т. 1 л.д. 151-153).

Свидетель Свидетель №1 показала, что около 13 часов 2 марта 2024 года пришла в гости к Яштакову А.А., пообщавшись с ним, попросила проводить, на что тот согласился. По пути решила зайти в котельную к знакомому Потерпевший №1, попросить сигареты. Дверь котельной была открыта, зашла в котельную, Яштаков А.А. не стал заходить, ушел. В помещении котельной находились Потерпевший №1 и Свидетель №3 Втроем пообщались между собой, потом Свидетель №3 и Потерпевший №1 уснули на диванах. Она, сидя на стуле, также задремала, но увидела, как в котельную зашел Яштаков А.А., который быстро ушел. Потом она тоже ушла домой, Потерпевший №1 и Свидетель №3 в то время спали. Она видела на столе сотовый телефон и банковскую карту, когда проснулась, их уже не было. На следующий день к ней домой пришел Потерпевший №1 и сообщил о пропаже сотового телефона и банковской карты. Потерпевший №1 сказала, что эти предметы не брала, их мог забрать Яштаков А.А. Вместе с Потерпевший №1 пошли домой к Яштакову А.А., тот при ней передал Потерпевший №1 сотовый телефон, за которым сходил в другую комнату.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.03.2024 с приложенной фототаблицей, произведенного следователем, с участием потерпевшего Потерпевший №1, следует, что была осмотрена котельная МУП ЖКУ «Мариинский» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с описанием имеющихся помещений, предметов мебели, аппаратуры. Отмечается, что входная дверь открыта, следов взлома не имеет. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 5-8).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете ОМВД России «Мариинско-Посадский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «Honor 30i» модели «LRA- LX1», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и коробка от сотового телефона «Honor 30i» (т. 1 л.д. 39-42).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.03.2024, с приложенной фототаблицей, в служебном кабинете ОМВД России «Мариинско-Посадский» следователем дополнительно подробно и детально осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ выемкой у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 30i» модели «LRA- LX1», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «Honor 30i». Отмечается, что сотовый телефон марки «Honor 301» модели «LRA-LX1» имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Теле-2», на экране имеется защитное стекло. В телефоне в разделе «Сообщения» обнаружены входящие СМС-сообщения, из которых следует, что в 17 час. 29 мин. 2 марта 2024 года денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 9447 оплачена покупка на сумму 282 руб. 99 коп. в магазине «PYATEROCHKA»; в 17 час. 32 мин. 2 марта 2024 года денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 9447 оплачена покупка на сумму 211 руб. 98 коп. в магазине «PYATEROCHKA»; в 20 час. 20 мин. 2 марта 2024 года денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №****9447, оплачена покупка на сумму 27 руб. 99 коп. в магазине «PYATEROCHKA». В ходе осмотра картонной коробки от сотового телефона обнаружено, что сотовый телефон марки «Honor 301» с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с серийным номером JYXNW20818001472. При осмотре кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что сотовый телефон приобретен за 14870 руб., защитное стекло за 1784 руб. 80 коп, покупателем является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-49). После осмотра сотовый телефон марки «Honor 301» с защитным стеклом, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «Honor 30i», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.50), возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.03.2024 с приложенной фототаблицей, произведенного с участием Яштакова А.А., следует, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив сараев, находящихся около дома № по <адрес> Чувашской Республики. В ходе осмотра Яштаков А.А. показал, в каком именно месте спрятал чехол от телефона и по его указанию в сугробе был обнаружен и изъят силиконовый чехол черного цвета от сотового телефона (т. 1 л.д. 72-74).

Согласно протоколу выемки от 06.03.2024 следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 01.03.2024 до 04.03.2024 (т. 1 л.д. 101-104).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06.03.2024 с приложенной фототаблицей в служебном кабинете следователем подробно осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 01.03.2024 до 04.03.2024. Указано, что банковская карта ПАО «Сбербанк» открыта на имя Потерпевший №1 В выписке имеются сведения о том, что в 17 час. 29 мин. 02 марта 2024 года совершена операция по списанию денежных средств в размере 282 руб. 99 коп. в магазине «PYATEROCHKA»; в 17 час. 32 мин. 2 марта 2024 года совершена операция по списанию денежных средств в размере 211 руб. 98 коп. в магазине «PYATEROCHKA»; в 20 час. 20 мин. 2 марта 2024 года совершена операция по списанию денежных средств в размере 27 руб. 99 коп. в магазине «PYATEROCHKA» (т. 1 л.д. 105-107). После осмотра выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 108) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2024 с приложенной фототаблицей был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Отмечается, что в магазине находится терминал по оплате товаров и услуг с №. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине за период времени с 17 час. 28 мин. до 20 час. 23 мин. 02 марта 2024 года (т. 1 л.д. 123-125).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, с приложенной фототаблицей, в служебном кабинете ОМВД России «Мариинско-Посадский» с участием подозреваемого Яштакова А.А. следователем был осмотрен CD-R диск с видеозаписями за период времени с 17 час. 28 мин. до 20 час. 23 мин. 02 марта 2024 года, изъятый 06.03.2024 в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. При осмотре визуально выявлено, как мужчина, в котором Яштаков А.А. опознал самого себя по одежде, 2 марта 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осуществляет покупки товаров, рассчитываясь при этом через терминал оплаты товаров и услуг, расположенный в магазине, путем прикладывания к нему банковскую карту (т. 1 л.д. 133-139, 140). После осмотра CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 16.03.2024 следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен силиконовый чехол черного цвета, изъятый 06.03.2024 в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив сараев, находящихся около дома № по <адрес> Чувашской Республики. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал силиконовый чехол, как ему принадлежащий, по цвету и имеющемуся на нем рисунку (т. 1 л.д. 142-143). После осмотра силиконовый чехол признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 145), возвращен потерпевшему Потерпевший №1 по расписке (т. 1 л.д. 147).

Согласно протоколу осмотра документов от 18.03.2024 следователем осмотрено информационное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружено, что банковская карта № со счетом №№, открыта на имя Потерпевший №1, счет банковской карты открыт ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском ОСБ №. Из указанного информационного письма видно, что по указанному счету были выполнены следующие операции: в 17 час. 29 мин. 2 марта 2024 года с банковской карты совершена операция по списанию денежных средств в сумме 282 руб. 99 коп. в магазине «PYATEROCHKA», с терминала №; в 17 час. 32 мин. 2 марта 2024 года с банковской карты совершена операция по списанию денежных средств в сумме 211 руб. 98 коп. в магазине «PYATEROCHKA», с терминала №; в 20 час. 20 мин. 2 марта 2024 года с банковской карты совершена операция по списанию денежных средств в сумме 27 руб. 99 коп. в магазине «PYATEROCHKA». Информационное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 157-165, 166, 167).

В судебных прениях заместитель прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Я.С. изменила предъявленное обвинение Яштакову А.А. по факту кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ в сторону смягчения, основываясь на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании уменьшил стоимость похищенного имущества, с учетом периода фактического владения и износа, с чем согласился государственный обвинитель, стоимость сотового телефона марки «HONOR 30i» модели «LRA-LX1», с IMEI 1: №, IMEI 2: № снижена с 10000 руб. до 5000 руб., стоимость силиконового чехла оставлена 200 руб., стоимость защитного стекла снижена с 1000 руб. до 100 руб. и, соответственно, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму снижен с 11200 руб. до 5300 руб.

По смыслу ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 246 УПК РФ мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения устанавливает новые пределы обвинения и является обязательным, предопределяет принятие соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, исследовав и оценив все вышеприведенные доказательства, как в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Яштакова А.А. и квалифицирует совершенные им общественно-опасные деяния следующим образом.

Суд считает доказанным, что 02 марта 2024 года около 14 час. 30 мин. Яштаков А.А. через незапертую дверь зашел в котельную муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг «Мариинский» Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся в помещении Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 спали и за его преступными действиями никто не наблюдает, не сможет помешать реализации преступных намерений, со стола, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 30i» модели «LRA-LX1», с IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 руб., с силиконовым чехлом стоимостью 200 руб. и защитным стеклом, стоимостью 100 руб., с находившимися в нем двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также не представляющую для Потерпевший №1 материальную ценность банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 руб. Действия Яштакова А.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает также доказанным, что Яштаков А.А., завладев в результате кражи банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являющейся электронным средством платежа, не представляющей для последнего материальной ценности, оборудованной чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода «пин-кода», реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений в период времени с 17 час. 20 мин. до 20 час. 25 мин. 02 марта 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу по оплате товаров и услуг №, расположенному в магазине, произвел оплату за приобретенные товары на общую сумму 522 руб. 96 коп., а именно: в 17 час. 29 мин. 02 марта 2024 года произвел оплату за приобретенный товар на сумму 282 руб. 99 коп.; в 17 час. 32 мин. 02 марта 2024 года произвел оплату за приобретенный товар на сумму 211 руб. 98 коп; в 20 час. 20 мин. 02 марта 2024 года произвел оплату за приобретенный товар на сумму 27 руб. 99 коп. Таким образом, Яштаков А.А. совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета №№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 522 руб. 96 коп., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Действия Яштакова А.А. по факту хищения с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак приведенной кражи подтверждается тем, что хищение Яштаковым А.А. производилось с банковского счета Потерпевший №1 через терминал по оплате товаров и услуг, с платежной банковской карты, заранее украденной у держателя.

Совершенные хищения носили тайный и оконченный характер, поскольку Яштаков А.А. похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 скрытно от всех.

Корыстный мотив заключается в том, что Яштаков А.А. действовал для преступной наживы, желая незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество и чужие денежные средства, причинить тем самым потерпевшему материальный ущерб.

Положениям ст. 14 УПК РФ не противоречит и позиция подсудимого Яштакова А.А., который вину в инкриминируемых деяниях, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью признал. Признательные показания подсудимого Яштакова А.А. об обстоятельствах хищения чужого имущества, в том числе с банковского счета достоверно отражают действительно произошедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам его виновности в совершении преступления.

Суд приходит к убеждению, что представленных по уголовному делу доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а также приходит к выводу, что подсудимый Яштакова А.А. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1, который не желает привлекать к уголовной ответственности Яштакова А.А., не влечет за собой каких-либо правовых последствий при рассмотрении уголовного дела, поскольку в силу положений ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены к делам публичного обвинения, возбуждаются независимо от волеизъявления потерпевшего и не подлежат прекращению в связи с отказом потерпевшего от уголовного преследования обвиняемого.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных общественно-опасных деяний; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яштакова А.А. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При наличии у Яштакова А.А. неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, приведенной в водной части приговора, подтвержденной соответствующим процессуальным документом и справкой-требованием о судимости (т.1 л.д. 195, 204-207), за которое был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в совершенном им общественно-опасном деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 06.03.2024 (т. 1 л.д. 16), согласно которой Яштаков А.А. добровольно сообщил о совершенных преступлениях, оформленную в соответствии с процессуальным законом, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах совершения преступлений; данное сообщение и последующие признательные показания самого Яштакова А.А. способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступлений; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, суд признает полное признание Яштаковым А.А. вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Поскольку признано обстоятельство, отягчающее наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Суд учитывает личностные данные на подсудимого Яштакова А.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Мариинско-Посадский» характеризуется, в том числе и по отрицательным мотивам. Отмечается, что Яштаков А.А. нигде не работает и не желает трудоустраиваться, систематически злоупотребляет алкогольной продукцией, по характеру вспыльчив, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на профилактических учетах в ОМВД России «Мариинско-Посадский» и администрации Мариинско-Посадского муниципального округа (т. 1 л.д. 209).

Согласно имеющимся в деле справкам Яштаков А.А. на учете и под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит и не находится (т.1 л.д. 192, 194).

По месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике Яштаков А.А. характеризуется отрицательно, отмечается, что за время отбывания наказания имел 155 взысканий, в том числе подвергался водворению в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен в строгие условия отбывания наказания (т. 1 л.д. 212-213, 214-217).

Сведений о том, что Яштаков А.А. имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание отсутствие данных о наличии у подсудимого близких родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, в том числе, вида и размера похищенного имущества, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Яштакова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. Наказание в виде реального лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения и личность виновного, суд полагает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенных общественно-опасных деяний, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимости рассматривать вопрос о возможности применения к Яштакову А.А. условного осуждения не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Яштакову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренные законом основания и условия для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Яштакова А.А., суд не назначает. Назначая основной вид уголовного наказания в виде лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях исправления виновного лица.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд не находит.

Принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Яштакову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу из зала суда.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Яштакова А.А. под стражей надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 01.03.2024 до 04.03.2024 (т. 1 л.д. 109), информационное письмо за исх. №№ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 167), CD-R диск с видеозаписью за период времени с 17 час. 28 мин. до 20 час. 23 мин. 02.03.2024 (т. 1 л.д. 141), - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные вещественные доказательства - сотовый телефон марки «HONOR 30i» модели «LRA-LX1», с находившимися в нем двумя сим-картами, с защитным стеклом; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «HONOR 30i» (т. 1 л.д. 50), силиконовый чехол от сотового телефона (т. 1 л.д. 145), возвращены на стадии предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает оставить ему же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Красильникову М.А. за счет средств федерального бюджета, следователем определена в общем размере 8230 руб. (т. 1 л.д. 246, 247).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с Яштакова А.А., поскольку каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яштакова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения с банковского счета Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яштакову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яштакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Яштакову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Яштакова А.А. под стражей с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период времени с 01.03.2024 до 04.03.2024, информационное письмо за исх. №№ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и CD-R диск с видеозаписью за период времени с 17 час. 28 мин. до 20 час. 23 мин. 02.03.2024, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «HONOR 30i» модели «LRA-LX1», с находившимися в нем двумя сим-картами, и с защитным стеклом; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона «HONOR 30i» и силиконовый чехол от сотового телефона, возвращенные на стадии предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с Яштакова А.А. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Яштаковым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья О.А. Потемкин

дело № 1-42/2020

21RS0011-01-2020-000409-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Яштакова А.А.,

его защитника- адвоката Будниковой С.В., предоставившей ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Яштакова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Яштаков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 05 апреля до 18 часов 06 апреля 2020 года, Яштаков А.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к многоквартирному дому № по <адрес> Чувашской Республики, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать реализовать его преступные намерения, прошел на площадку второго этажа, расположенного во втором подъезде указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ForwardBuran 365» стоимостью 4510 рублей 40 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями Яштакова А.А. потерпевшей Поте...

...рпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4510 руб. 40 коп.

Он же Яштаков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 06 апреля до 07 часов 30 минут 07 апреля 2020 года Яштаков А.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к многоквартирному дому № по <адрес> Чувашской Республики, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать реализовать его преступные намерения, прошел на площадку второго этажа, расположенного во втором подъезде указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «StelsNavigator 410» стоимостью 5774 рубля, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями Яштакова А.А. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 5774 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый Яштаков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Яштаков А.А. своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Яштаков А.А. показал, что предъявленное по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Будникова С.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, указала, что претензий к Яштакову А.А. не имеет. Сообщила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Яштакову А.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яштакова А.А. следующим образом:

-по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

При назначении подсудимому Яштакову А.А. наказания за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого Яштакова А.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не судим (т.1 л.д. 195, 211).

Яштаков А.А. у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья (т.1 л.д.193,194).

Установлено, что похищенное Яштаковым А.А. имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обнаружено сотрудниками полиции при проведении следственных действий и признано вещественными доказательствами, велосипеды возвращены потерпевшим (т.1 л.д. 84, 179).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт возврата похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нельзя признать добровольным возмещением ущерба со стороны подсудимого Яштакова А.А.

Оценивая доводы защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение Яштаковым А.А. впервые преступлений небольшой и средней тяжести, суд исходит из того, что Яштаковым А.А. данные преступления совершены не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Подсудимым Яштаковым А.А. в ходе предварительного следствия по всем фактам совершения преступлений написаны явки с повинной (т.1 л.д. 132, 16).

Яштаков А.А. в судебном заседании содержание протоколов явок с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ наказание за каждое из совершенных преступлений суд признает явку с повинной Яштакова А.А. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание Яштаковым А.А. своей вины в совершении преступлений, состояние его здоровья и наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого Яштакова А.А. суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 84, 179).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Яштакова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Яштакову А.А. назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Яштакова А.А. до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оставить в их распоряжении (т.1 л.д. 84, 179).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева

дело № 1-64/2021

21RS0011-01-2021-000378-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа2021 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Изоркина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Яштакова А.А.,

его защитника- адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Яштакова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Яштаков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, около 22 часов 27 мая 2021 года Яштаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения и тем, что дверь калитки и дверь, ведущая в дом, были открыты, незаконно проник в дом и со стола, стоящего в зале указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «IRBISTW 98» с клавиатурой, с чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенн...

...ым имуществом скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Яштаков А.А. свою вину в совершении преступления признал, об обстоятельствах дела показал следующее.

27 мая 2021 года, проходя мимо дома Потерпевший №1, он увидел, что в доме горит свет, калитка не была закрыта.Он решил зайти к Потерпевший №1 покурить. Он прошел во двор, позвал Потерпевший №1, но ему никто не ответил. Он понял, что хозяина нет дома, но все равно прошел в дом. На столе он увидел планшет и решил его похитить. Он подошел к столу, взял планшет и спрятал его под куртку. На пороге он встретил Потерпевший №1, который спросил у него: «Что ты тут делаешь?» Он сказал Потерпевший №1, что нужно закрывать двери и ушел от него. Потерпевший №1 проводил его до калитки, затем он направился в сторону магазина «Бристоль», сел на скамейку на остановке общественного транспорта, планшет положил рядом с собой.

Примерно через полчаса к нему подъехал участковый уполномоченный ФИО10 и спросил, чей это планшет. Сначала он сказал, что планшет принадлежит ему, но затем признался, что украл его из дома Потерпевший №1. Он хотел продать планшет, но не успел, так как он был изъят у него сотрудниками полиции.

Аналогичные признательные показания Яштаковым А.А. даны в ходе проверки его показаний на месте, которые были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д. 116-119).

Вина подсудимого Яштакова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, помимо признания подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в день кражи он пошел за водой на колонку и отсутствовал примерно 5-10 минут. Вернувшись, на пороге дома он увидел Яштакова и спросил у него, что он делает в его доме. Яштаков сказал, что пришел к нему. Его удивило то, что Яштаков пришел в его дом, поскольку он ранее никогда не бывал в его доме, они с ним не общались. Он заметил, что под курткой Яштаков что-то прячет, подумал, что у него с собой бутылка спиртного.

Он проводил Яштакова А.А. до калитки и вернулся в свой дом. Ему показалось подозрительным то, что Яштаков что-то прятал, потому стал осматривать дом. Он заметил, что со стола пропали планшет, чехол со встроенной клавиатурой и зарядное устройство. Он понял, что указанные вещи мог похитить Яштаков. Он позвонил в полицию и сообщил о краже.

Показал, что Яштаков А.А. незаконно проник в его дом, поскольку он никогда не разрешал ему заходить к себе. Планшет им был приобретен два года назад за десять тысяч рублей, в настоящее время он оценивает его в шесть тысяч рублей. Указанная сумма для него является незначительной, кражей планшета он не был поставлен в тяжелое материальное положение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 показал, что 27 мая 2021 года, получив сообщение о хищении из дома Потерпевший №1 планшета, он выехал в сторону магазина «Бристоль». На остановке общественного транспорта сидел Яштаков А.А., при нем был планшет и зарядное устройство. Яштаков А.А. признался, что планшет похитил из дома Потерпевший №1. Он вызвал следственно-оперативную группу, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Яштакова был изъяты планшет с чехлом и зарядное устройство к нему.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 28 мая 2021 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Яштакова А.А., который без его разрешения свободно проник в его дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и похитил со стола компьютерный планшет, причинив ему значительный ущерб в размере 6000 рублей (т.1 л.д. 6).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1, следует, что в 22 часа 13 минут 27 мая 2021 года ему позвонил начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 и сообщил, что на остановке общественного транспорта, расположенного возле дома № по <адрес>, находится Яштаков А.А., который похитил планшет из дома Потерпевший №1 По прибытию на указанное место он увидел, что там находится Яштакова А.А., в руках которого был планшет в чехле серого цвета. Яштакова А.А. пояснил, что планшет он похитил из дома Потерпевший №1, когда в доме никого не было, хотел продать его (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия - жилого дома № по <адрес> Чувашской Республики, с дверного проема входной двери изъят один след пальца руки. Участвующий при осмотре места происшествия Потерпевший №1 сообщил, что планшет лежал в доме на столе, был похищен Яштаковым А.А. (т.1 л.д. 11-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2021 года следует, что осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная возле магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. На остановке находился Яштаков, у которого изъят планшетный компьютер марки ИРБИС с клавиатурой и чехлом. С планшетного компьютера были изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 7-10).

В ходе выемки 28 мая 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята инструкция по эксплуатации планшетного компьютера марки «IRBISTW 98». Данная инструкция осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 50-51, 52-54, 55).

В ходе осмотра планшетного компьютера потерпевший Потерпевший №1 опознал его. Показал, что при его включении на экране отображается надпись «Потерпевший №1» (т.1 л.д. 67-70,71).

Из протокола явки с повинной от 27 мая 2021 года следует, что Яштаков А.А. признался в том, что около 22 часов 00 минут 27 мая 2021 года с целью кражи он проник в дом Потерпевший №1 и забрал планшет (т.1 л.д. 22).

Из заключения эксперта № от 31 мая 2021 года следует, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности планшетного компьтера оставлены большим пальцем правой руки Яштакова А.А. (т.1 л.д. 79-86).

Из заключения эксперта № от 01 июня 2021 года следует, что следы пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия - жилого дома № по <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки подозреваемого Яштакова А.А. (т.1 л.д. 93-102).

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что они подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются в деталях между собой и нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, потому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

При определении размера причиненного ущерба суд соглашается с оценкой, определенной потерпевшим, которую сторона защиты не оспаривает.

Суд находит, что действия подсудимого Яштакова А.А. носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение).

Доводы подсудимого о том, что он в дом зашел, не с целью хищения, а для того, чтобы покурить с Потерпевший №1, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Яштаков А.А. никогда не был в его доме, он его не приглашал. Из показаний самого подсудимого следует, что он окликнул Потерпевший №1 по имени, но ему никто не ответил. После этого, убедившись, что в доме никого нет, он прошел в дом и похитил планшет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Яштаков А.А. осознавал и понимал незаконность своих действий по проникновению в дом потерпевшего, действовал тайно. Будучи застигнутым Потерпевший №1 в доме, Яштаков не вернул похищенное, а спрятав под одеждой, ушел с места происшествия и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Суд считает доказанным, что Яштаков А.А. незаконно проник в дом Потерпевший №1 Преступными действиями Яштакова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Яштакова А.А. квалифицированы как причинившие значительный ущерб гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагал, что с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в размере 6000 рулей для него нельзя признать значительным. Просил исключить из обвинения Яштакова А.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, мнения участников процесса суд полагает необходимым исключить из обвинения Яштакова А.А. признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия Яштакова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.ст. 25,15 Уголовного кодекса РФ, является умышленным тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого Яштакова А.А. установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике характеризуется отрицательно, судим (л.д. 180, 182, 161, 175-178).

Подсудимый Яштаков А.А. у врача-психиатра под наблюдением не состоит. По сведениями, представленным БУ Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Яштаков А.А. однократно доставлен на пост вытрезвления (т.1 л.д. 159,160).

У суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, суд считает, что Яштаков А.А. является вменяемым лицом и может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Судом установлено, что имущество, похищенное Яштаковым А.А., возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

В судебном заседании Яштаков А.А. пояснил, что у него имеется ряд заболеваний и ему требуется лечение. С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать, обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья Яштакова А.А.

Яштаковым А.А. в ходе предварительного следствия оформлен протокол явки с повинной. В судебном заседании Яштаков А.А. содержание протокола явки с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 ч. п. «и» Уголовного кодекса РФ наказание, суд признает, явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание Яштакова А.А., суд признает состояние его здоровья, полное признание им своей вины в совершении преступления и его раскаяние.

Имеющаяся у Яштакова А.А. судимость в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ наказание Яштакова А.А. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения Яштакову А.А. наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при назначении Яштакову А.А. наказания за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, и учитывая характер и общественную опасность совершенного Яштаковым А.А. преступления, в целях достижения целей наказания, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Яштакова А.А. не применять.

Видом исправительного учреждения Яштакову А.А. на основании ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении (т.1 л.д. 56,57, 72,73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

Яштакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Яштакова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Яштакову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева

СПРАВКА:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года в отношении Яштакова А.А. изменен, считать, что наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы ему назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Дело № 2а-1917/2023

УИД: 21RS0016-01-2023-002267-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием прокурора- помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Филипповой К.Ю.

осужденного Яштакова А.А., участвовавшего в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике – Чувашии к Яштакову Александру Александровичу, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике - Чувашии (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Яштакова А.А., отбывающего наказание в указанной колонии за совершение преступлений при рецидиве, и освобождающегося из мест лишения свободы 9 февраля 2024 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Яштаков А.А. в период отбывания наказания в местах лишения свободы охарактеризовал себя исключительно с отрицательной стороны, был признан зло...

...стным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении осужденного Яштакова А.А. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Яштаков А.А. требования административного истца не признал пояснив, что жилое помещение по месту регистрации не является его местом жительства, в связи с чем считает, что по данному адресу он не может быть поставлен на учет. Также указал, что в целях заработка ему придется выезжать за пределы места жительства и просил не устанавливать в отношении него ограничения на выезд.

Участвующая в деле помощник прокурора Филиппова К.Ю.. в заключении по делу указала, что иск подлежит удовлетворению частично, с установлением срока административного надзора на три года.

Выслушав административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1,2 и 4) ст. 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление административного надзора направлено на предупреждение новых правонарушений и на оказание индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, Яштаков А.А. осужден приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Яштакову А.А., истекает 9 февраля 2024 года.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии характеристике, осужденный Яштаков А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы с 12 августа 2021 года, в ФКУ ИК-6 – с 12 октября 2021 года, в исправительном учреждении не трудоустроен. По характеру скромный, спокойный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций в отряде не допускает. В общении с представителями администрации старается вести себя тактично и вежливо. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из индивидуально-профилактических бесед старается делать должные выводы. Участие в общественной жизни отряда не принимает, к мероприятиям по благоустройству территории относится отрицательно. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Социально-полезные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении на суде признал.

Из анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного следует, что за период отбывания наказания Яштаков А.А. поощрений не имеет. К режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка относится отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 133 взыскания в виде выговоров (110 раз) и водворений в ШИЗО (23 раза), которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. На профилактическом учете не состоит.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от 21 ноября 2023 года осужденный Яштаков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным в материалы дела постановлениям, равно как и иным документам, характеризующим личность осужденного Яштакова А.А., у суда не имеется.

Следовательно, в силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ Яштаков А.А., осужденный за совершение тяжкого преступления при рецидиве, признававшийся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, относится к числу тех лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности Яштакова А.А., подлежащего освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания, отрицательно характеризующегося администрацией учреждения по месту отбывания наказания, как лицо, не вставшее на путь исправления, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имевшего за период отбывания наказания многочисленные взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, характер и степень тяжести совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в целях осуществления контроля за освободившимся лицом, предотвращения возможности совершения им противоправных деяний, считает необходимым установить Яштакову А.А. административный надзор на срок три года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования об установлении в отношении Яштакова А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, поскольку оснований для установления поднадзорному лицу данного вида ограничения из представленных суду материалов не усматривается.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Следовательно, при выполнении установленных законом условий Яштаков А.А. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике – Чувашии к Яштакову Александру Александровичу, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Яштакова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить Яштакову А.А. административные ограничения:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

В удовлетворении административного иска в части установления Яштакову А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, отказать.

Разъяснить Яштакову А.А., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предупредить Яштакова А.А., в случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Тяжева А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-2296

Судья Димитриева Н.С.

30 сентября 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Степкина С.В. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного Яштакова А.А. (посредством видеоконференц-связи), его защитника адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Изоркина А.С. на приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года, по которому

Яштаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 24 июля 2020 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2-м месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

- постановлением того же суда от 26 октября 2000 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденный по отбытии наказания 2...

...0 апреля 2021 года,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Яштакова А.А. под стражей с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление осужденного Яштакова А.А. и адвоката Красильникова М.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яштаков А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено около 22 часов 27 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Яштаков А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе Яштаков А.А. изложил просьбу об отмене приговора ввиду его незаконности.

Автор жалобы приводит доводы о том, что показания в суде давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым было нарушено его право на защиту. После судебного разбирательства был помещен в Новочебоксарский наркологический диспансер с «белой горячкой». Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд посчитал неуважением и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Изоркин А.С. изложил просьбу об изменении приговора.

Автор представления указывает, что при наличии в действиях Яштакова А.А. рецидива преступлений, суд не сослался на положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Просит изменить приговор, указав, что наказание Яштакову А.А. назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Яштакова А.А. в тайном хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Яштаков А.А. не отрицал, что зайдя в дом Потерпевший №1 и убедившись, что того нет, похитил планшет, спрятав его под одежду. При выходе из дома встретил хозяина, который поинтересовался, что он делает у него дома. Не возвращая планшет, ушел. Спустя некоторое время был задержан сотрудником полиции.

Также виновность Яштакова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО9, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что заходя в дом, встретил Яштакова А.А., который выходил из него. До этого, они с Яштаковым А.А. не общались и тот у него в гостях не был. Обратил внимание, что под курткой Яштаков А.А. что-то прячет. Когда Яштаков А.А. ушел, он обнаружил пропажу планшета и зарядного устройства к нему. Стоимость похищенного имущества составила 6000 рублей.

Показания, изобличающие Яштакова А.А., дал и свидетель ФИО10, который обнаружил у Яштакова А.А. похищенный им у Потерпевший №1 планшет.

Из материалов дела следует, что Яштаков А.А. без разрешения собственника дома - потерпевшего Потерпевший №1, проник в его дом, и воспользовавшись отсутствием последнего, похитил планшет и зарядное устройство к нему. Далее, будучи остановленным потерпевшим, он, удерживая похищенное, скрылся с ним, доведя свой преступный умысел до конца.

Действия Яштакова А.А. в части квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище, должным образом мотивированы.

Кроме того, доводы Яштакова А.А. в части дачи им в суде показаний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Яштакова А.А. и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также иные данные, о которых он обратил внимание в своей апелляционной жалобе.

Определяя вид и размер наказания, суд не оставил без внимания его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Суд обоснованно не оставил без внимания и наличие в действиях Яштакова А.А. рецидива преступлений.

Поэтому доводы Яштакова А.А. о несправедливости назначенного ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовного закона при назначении наказания лицу, совершившему преступление при рецидиве, учитываются судимости, не снятые и не погашенные на момент совершения преступления. При этом наказание назначается с учетом правил, изложенных в ч.2 ст.68 УК РФ, если нет оснований для ее неприменения в силу ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Яштакову А.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы (более 1/3 наиболее строгого вида наказания), суд не указал о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, а потому приговор суда подлежит изменению по вышеизложенным основаниям.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2021 года в отношении Яштакова Александра Александровича изменить, считать, что наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы ему назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения суда апелляционной инстанции, при этом он вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи