Ясинецкий Дмитрий Александрович

Дело № 2а-1896/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО Альфа-Банк к УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Конончик Е. А., заинтересованное лицо Ясинецский Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Альфа –банк обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ясинецкого Д.А. в пользу банка денежной суммы в размере 288 293,88 рублей и судебных расходов на сумму 3041,47 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 31 марта 2017 года судебным приставом исполнителем произведен арест имущества должника – 2 телевизора и автомобиль Ленд Ровер г/н №. Указанное имущество изъято и передано на хранение должнику, однако до настоящего времени не передано судебным приставом исполнителем на оценку и последующую реализацию. Тем самым нарушено право банка на исполнение судебного решения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Конончик Е.А., выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного имущества на оценку и дальнейшую реализацию.

Представитель админстративного истца, надлежащим образом извещенного о ...

...дне и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Причин неявки не сообщил.

Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Конончик Е.А. в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении иска, настаивая на том, что нарушения прав взыскателя ею не допущено. Арестованное имущество должника передано на оценку. Копии документов для проведения оценки арестованного имущества переданы в УФССП России по Калининградской области 05 июля 2017 года, однако ввиду недостаточного финансирования, оценка до настоящего времени Управлением не проведена. Повлиять на сроки проведения оценки она не может.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Ясинецкий Д.А. в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав судебного пристава исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

С октября 2017 года исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Конончик Е.А.

Как установлено судом, 17 января 2017 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ясинецкого Д.А. в пользу ОАО Альфа-Банк денежной суммы в размере 263 639,95 рублей.

03 марта 2017 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Аресту и описи подвергнут автомобиль Ленд Ровер, принадлежащий должнику предварительной стоимостью 50 000 рублей.

В тот же день аресту и описи подвергнуто имущество должника - телевизор Томсон по предварительной оценке стоимостью 1000 рублей, микроволновая печь по предварительной оценке стоимостью 2000 рублей и два телевизора Самсунг по предварительной оценке стоимостью по 1000 рублей каждый.

16 марта 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества, стоимость которого не превысила 30 000 рублей – телевизора Томсон, телевизора Самсунг, телевизора Самсунг, микроволновой печи, для принудительной реализации на комиссионных началах.

05 июня 2017 года судебным приставом исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества, привлечен специалист для участия в исполнительном производстве.

05 июля 2017 года в адрес УФССП России по Калининградской области направлены документы для проведения арестованного имущества, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой Управления.

Таким образом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении Ясинецкого Д.А. исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника. Установив у должника в собственности транспортное средство, судебный пристав-исполнитель произвел его арест, составил акт ареста (описи) имущества, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (оценщика) и направил заявку на проведение оценки и соответствующие документы в УФССП России по Калининградской области для организации проведения оценки, а имущество, стоимость которого не превысила 30 000 рублей передал на реализацию на комиссионных началах.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку, установленному положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушение судебным приставом исполнителем месячного срока передачи на оценку выявленного имущества должника наряду с тем, что такие действия были произведены судебным приставом исполнителем, не указывает на то, что оспариваемым бездействием продолжает нарушаться право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. В отсутствие заключения специалиста о стоимости арестованного имущества – автомобиля Ленд Ровер у судебного пристава исполнителя не наступило обязанности по его передаче его на реализацию.

Представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, так как в рамках исполнительного производства возможность оценки и реализации арестованного имущества не утрачена, при этом судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В частности, ведется проверка имущественного положения должника и наличия у него доходов по месту работы, 12.02.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемым бездействием не нарушено законных интересов административного истца, арестованное имущество передано на оценку, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административных ответчиков обязанности по совершению определенных действий, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ОАО Альфа-банк, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОАО Альфа-Банк к УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Конончик Е. А., заинтересованное лицо Ясинецский Д.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья Дорошенко О.Л.