Ясинская Карина Денисовна

Дело № 2-1730/2024

18RS 0009-01-2024-002654-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Агафоновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ширинского района Республики Хакасия в интересах Потехиной Людмилы Ивановны к Ясинской Карине Денисовне о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Прокурор Ширинского района Республики Хакасия обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Потехиной Л.И. было установлено, что 01.02.2023 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому Потехина Л.И. признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела и из объяснений Потехиной Л.И. было установлено, что с сентября 2022 на номер телефона заявителя стали поступать звонки с различных номеров с предложением о высокодоходном заработке в сети «Интернет» на торговой платформе. Потерпевшую убедили заключить пользовательское соглашение с иностранной компанией МуВitcoin HEX о предоставлении доступа к торговой платформе. После регистрации и установке на телефон приложения, компанией ей был открыт пополняемый счет, в целях пополнения которого и начала торговли она перечислила денежные средства при помощи банковских карт АО «Тинькофф Банк» на номера карт, указанных ей сотрудниками МуВitcoin HEX, в том числе, 07.12.2022 в 18 час. 27 мин. Потехина Л.И. перевела 84 000 рублей на карту клиента АО «Тинькофф Банк» <***> получателю «Карина Я». Через некоторое время на требование вернуть находящиеся на вышеуказанном счете денежные средства, Потехиной Л.И. ответили отказом и вернуть их до настоящего времени не представилось возможным. В ходе расследован...

...ия уголовного дела было установлено, что вышеуказанная банковская карта на счет которой были перечислены денежные средства в размере 84000 рублей, принадлежит ответчику Ясинской К.Д. От сотрудников Центрального банка РФ истцу стало известно о том, что МуВitcoin HEX не входит в список организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, т.е. деятельность указанной организации на территории РФ не является законной.

Учитывая, что вышеуказанные денежные средства были перечислены Потехиной Л.И. на счет ответчика помимо ее воли, под влиянием заблуждения неустановленных лиц, и в соответствии с требованиями ст.ст.1102, 1107 ГКРФ, истец просил взыскать с Ясинской К.Д. в пользу Потехиной Л.И. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 84000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., действующая на основании поручения в соответствии с п.4.2 приказа Генерального прокурора РФ от 11.01.2021 № 2, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Потехина Л.И. в судебном заседании не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии материального истца.

Ответчик Ясинская К.Д. в судебном заседании также не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <*****>, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, и с согласия представителя процессуального истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ,

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на имя Потехиной Людмилы Ивановны в АО «Тинькофф Банк» была выпущена банковская карта <***> и открыт счет <***>. 07.12.2022 в 18 час. 27 мин. Потехина Л.И. с указанного счета перевела 84 000 рублей на карту клиента АО «Тинькофф Банк» <***>.

Из ответа АО «Тинькофф банк» от 24.02.2023 судом также установлено, что банковская карта с <***> была открыта 02.12.2022 на имя Ясинской Карины Денисовны.

На основании заявления Потехиной Л.И. от 01.02.2023 было возбуждено уголовного дело, в рамках которого, постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району ст.лейтенанта юстиции ФИО1 Потехина Л.И. признана потерпевшей и гражданским истцом.

Также судом установлено, что материальный истец Потехина Л.И., <***>, является пенсионером, <***> в связи с чем, и в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ прокурора вправе был обратиться в суд в защиту прав и законных интересов данного лица, на основании заявления последней от 27.06.2024, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что денежные средства от Потехиной Людмилы Ивановны получены ею на законном основании, либо имеются основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ для не возврата полученных ею от Потехиной Л.И. денежных средств.

Как следует из объяснений Потехиной Л.И., данных ею в рамках уголовного дела и при обращении с заявлением в прокуратуру, каких-либо договорных отношений между ней и ответчиком не имеется, деньги были перечислены под влиянием заблуждения, что явилось основанием (поводом) к возбуждению уголовного дела.

Ответчик Ясинская К.Д. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила, не доказала наличие законных (или договорных) оснований для получения от Потехиной Л.И. денежных средств в размере 84000 рублей в декабре 2022 года, следовательно, указанные денежные средства являются ее неосновательным обогащением и должны быть возвращены их владельцу Потехиной Л.И.

В соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ, поскольку прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск» в размере 2720 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Ширинского района Республики Хакасия в интересах Потехиной Людмилы Ивановны к Ясинской Карине Денисовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ясинской Карины Денисовны, <***> в пользу Потехиной Людмилы Ивановны, <***> неосновательное обогащение в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Ясинской Карины Денисовны, <***> в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 2720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья: Е.А. Акулова