Ясинская Наталия Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск «15» апреля 2013 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Симоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Ясинской Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» об обязании принять локальный нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, произвести индексацию заработной платы, взыскать сумму разницы между индексированной заработной платой и начисленной заработной платой.

установил:

Краснокаменский межрайонный прокурор, действуя в интересах Ясинской Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Ясинская Н.И. работает в дополнительном офисе ООО «Ротекс» в <адрес>. За период её работы в ООО «Ротекс» ответчиком не обеспечивалось повышение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы. Ответчиком не принят локальный нормативный акт, предусматривающий порядок индексации. В этой связи прокурор просил обязать ответчика ООО «Ротекс» принять локальный нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы, произвести индексацию заработной платы. Взыскать с ответчика в пользу Ясинской Н.И. сумму разницы между индексированной заработной платой и начисленной заработной платой за период ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец Краснокаменский межрайонный прокурор изменил исковые требования, просил суд обязать ответчика ООО «Ротекс» принять и внести соответствующие изменения в действующий локальный нормативный акт, коллективный договор, соглашение предусматривающи...

...й порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, произвести Ясинской Н.И. индексацию заработной платы ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Ротекс» в пользу Ясинской Н.И. сумму разницы между индексированной заработной платой и начисленной заработной платой за период ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец Краснокаменский межрайонный прокурор от исковых требований отказался в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Волкова А.А. уточнила исковые требования, окончательно просила суд обязать ответчика ООО «Ротекс» устранить нарушения требований законодательства об оплате труда, установить порядок индексации платы работника Ясинской Н.И.

От требований, заявленных Краснокаменским межрайонным прокурором об обязании принять или внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие локальный нормативный акт, коллективный договор, соглашение, предусматривающие порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, об обязании ответчика произвести истцу индексацию заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и взыскании разницы между индексированной заработной платой и начисленной заработной платой отказалась, о чем представила соответствующее заявление.

Определением от 15.04.2013 г. производство по делу в части отказа от иска прекращено.

Истица Ясинская Н.И., будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истицы Волкова А.А., действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, дала суду пояснения, аналогичные содержанию заявления.

Ответчик ООО «Ротекс», будучи надлежащим образом уведомлённым о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представителем ответчика Решетниковым Е.А., действующим на основании доверенности, суду был направлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что индексация заработной платы является существенными условиями трудового договора, которые заключаются сторонами в письменной форме. В трудовом договоре индексация не оговорена. Индексация является правом частных организаций. Обязанность по обязательной индексации заработной платы предусмотрена для бюджетных организаций. Локальный нормативный акт, регулирующий порядок индексации не принят. Также просил применить пропуск срока на обращение в суд. Просит на этом основании в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Суд считает заявление ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд к требованиям истца необоснованным, т.к. согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок для обращения в суд не пропущен, нарушение носит длящийся характер.

Из материалов дела следует, что Ясинская Н.И.с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности рабочего производственных бань участка по обслуживанию Уранового горнорудного управления дополнительного офиса ООО «Ротекс» в <адрес> ( л.д.14-16).

Разделом 7 трудового договора предусмотрены условия по организации и оплате труда. Порядок индексации заработной платы трудовым договором не установлен.

Порядок индексации заработной платы работников ООО «Ротекс» ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами не установлен. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями Волковой А.А., Положением об оплате труда, ответом ООО «Ротекс» и сторонами не оспариваются ( л.д.11,__).

Согласно ст.130 ТК РФ к государственным гарантиям по оплате труда работников относятся меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель наряду с прочим, имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры, принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от 17.06.2010г. № 913-О-О, которым отмечено, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

ООО «Ротекс» не является бюджетной организацией.

Таким образом, поскольку ООО «Ротекс», не является бюджетной организацией, то общество вправе самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы своим работникам.

Исходя из положений ст.134 Трудового кодекса РФ, права ответчика самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, отсутствия в трудовом договоре истицы условий о порядке индексации заработной платы, то требование истца установить порядок индексации заработной платы работника Ясинской Н.И. является фактически требованием о понуждении ООО «Ротекс» заключить коллективный договор или принять локальный нормативный акт, содержащие порядок индексации заработной платы работников общества, включая истицу.

Вместе с тем порядок разработки заключения коллективного договора, а также внесение изменений и дополнений в него определены главой 7 Трудового кодекса РФ.

Порядок принятия локального нормативного акта определен ст.8 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работники дополнительного офиса ООО «Ротекс» в <адрес> обратились к ответчику с требованием о повышении заработной платы путем её индексации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ требования работников представителем работодателя были отклонены. Следовательно, между работниками ООО «Ротекс» и работодателем возникли неурегулированные разногласия по вопросу изменения условий труда, в частности по вопросу индексации заработной платы.

В соответствии со ст.328 Трудового кодекса РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Таким образом, между работниками ООО «Ротекс» и работодателем имеется коллективный трудовой спор, по вопросу индексации заработной платы, порядок разрешения которого определен главой 61 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку коллективный трудовой спор не может быть разрешен в рамках требований отдельного работника (индивидуальный трудовой спор).

При таком положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Клейнос С.А.