Яскевич Виталий Ильич

Мировой судья: Онегова К.В. Дело № 12-555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2015 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Ефремовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Яскевича В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 3 статьи 12.8 КоАП РФ Яскевич В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Яскевич В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Яскевич В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Яскевич В.И. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, протоколы подписаны под давлением сотрудников ДПС.

В судебном заседании Яскевич В.И., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что не управлял транспортным средством.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю...

Показать ещё

..., что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, <дата> в <данные изъяты>. Яскевич В.И. не имея права на управление транспортным средством, управлял на ул. <адрес> у <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вину в совершении правонарушения Яскевич В.И. оспаривает, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством.

Суд не соглашается с доводами Яскевича В.И., поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Яскевичем В.И. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Яскевич В.И. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, в котором в качестве основания для отстранения указано на управление транспортным средством при наличии признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым у Яскевича В.И. установлено состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД из которого следует, что Яскевич В.И. управлял транспортным средством <дата>, был задержан, при этом у Яскевич В.И. имелись признаки опьянения, а по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения; справкой ГИБДД МВД УР о том, что Яскевичу В.И. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Сам Яскевич В.И. при составлении протоколов, акта замечания не указал.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Яскевич В.И. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы Яскевича В.И. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, при этом суд отмечает, что Яскевич В.И. при составлении протоколов, актов не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о том, что после оказания давления сотрудниками ДПС он признал факт административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оказания давления на Яскевича В.И. в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство Яскевича В.И. о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость опроса свидетелей отсутствует, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с подробным описанием события административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для допроса свидетелей.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Яскевича В.И. в совершении указанного выше правонарушения.

Таким образом, доводы заявителяЯскевича В.И. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Постановление о привлечении Яскевича В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Яскевича В.И., тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Яскевича В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Яскевича В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Яскевича В.И. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов

Свернуть

дело № 1-155/2016 (<номер>)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июня 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,

подсудимого Яскевича В.И.,

защитника – адвоката Васильевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яскевича В.И., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яскевич В.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> года Яскевич В.И., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно хранил его при себе.

В этот же день около 22 часов 30 минут преступные действия Яскевича В.И. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его <адрес> и в ходе последующего личного досмотра изъяли хранившееся им наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Яскевич В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без пров...

Показать ещё

...едения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Яскевича В.И., его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Яскевича В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исходя из обстоятельств преступления и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания таковым обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Яскевич В.И. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при этом ему поставлен диагноз: <данные изъяты>

В то же время Яскевич В.И. впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется положительно, наркотической зависимостью не страдает.

При таких обстоятельствах суд назначает Яскевичу В.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Яскевича В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Яскевича В.И. обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок - пройти курс лечения от пагубного употребления курительных смесей.

Меру пресечения Яскевичу В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтей, приспособление для курения вместе с упаковкой – уничтожить, документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов

Свернуть